アカウント名:
パスワード:
今の実装がどうなっているかはともかく、APIを含めて Java の発想や仕様を借りてきてるんですから、それにたいしてはお金をはらってもいいと思いますけどねぇ。
アプリが売れるのは、開発環境を含めて、ベースがしっかりしているからでしょうし、そのご利益は Google が一番よく分かっているでしょうに。
本気で言ってんの?
ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとかJavaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
> ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか> Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
APIには著作権が認められましたのでOracle以外がパフォーマンスを改善したければAPIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてくださいそれができないなら単なる違法行為で擁護のしようがありません。違法行為をしておいて俺が正しいだ法律的に正しい側がくたばれって、どんだけ反社会的なんですか?
へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。どこに明記されていますか?
> パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ
へぇ、パフォーマンスチューニングの結果副作用まで含めて完全に変化がないと証明されていたとは知らなんだどこに明記されていますか?
へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?
ヒント:出てません。
> へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?>> ヒント:出てません。
そうですね、出てません。そしてOpenJDKは存在が許されています。はい、AndroidがOpenJDKベースになる理由がわかりましたか?
脊髄反射で走り回ってると簡単にネズミ捕りにつかまると理解できたら、次からはもう少し目的を明確にしてから書き込みすることをお勧めします。
自分がなにを言ったのかをもう一回確認するといいですよ。
Oracle以外がパフォーマンスを改善したければAPIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてください
これは、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしさえすればパフォーマンスを改善する実装を作ってもいいのだが、Googleの実装が許されないのはAPIとしての動作(副作用を含む)が同一でないからだ」と言っています。
実際は、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」にしようがしまいが、Oracleがダメといえばダメなのです。「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」じゃなくてもOracleがOKといえばOKなので
横レスだけど、正しくは「APIの動作を同一にした上で、Javaの別実装としてライセンスとってください」ですね。Javaじゃないと言いつつJavaのAPIはパクってるから敗訴したわけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
タダのりするから.... (スコア:2)
今の実装がどうなっているかはともかく、APIを含めて Java の発想や仕様を借りてきてるんですから、それにたいしてはお金をはらってもいいと思いますけどねぇ。
アプリが売れるのは、開発環境を含めて、ベースがしっかりしているからでしょうし、
そのご利益は Google が一番よく分かっているでしょうに。
Re: (スコア:0)
本気で言ってんの?
ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか
Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
Re: (スコア:-1)
> ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか
> Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
APIには著作権が認められましたのでOracle以外がパフォーマンスを改善したければAPIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてください
それができないなら単なる違法行為で擁護のしようがありません。
違法行為をしておいて俺が正しいだ法律的に正しい側がくたばれって、どんだけ反社会的なんですか?
Re: (スコア:0)
へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。
どこに明記されていますか?
Re: (スコア:-1)
> パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ
へぇ、パフォーマンスチューニングの結果副作用まで含めて完全に変化がないと証明されていたとは知らなんだ
どこに明記されていますか?
Re: (スコア:0)
へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?
ヒント:出てません。
Re: (スコア:-1)
> へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?
>
> ヒント:出てません。
そうですね、出てません。そしてOpenJDKは存在が許されています。
はい、AndroidがOpenJDKベースになる理由がわかりましたか?
脊髄反射で走り回ってると簡単にネズミ捕りにつかまると理解できたら、次からはもう少し目的を明確にしてから書き込みすることをお勧めします。
Re: (スコア:2, 参考になる)
自分がなにを言ったのかをもう一回確認するといいですよ。
これは、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしさえすればパフォーマンスを改善する実装を作ってもいいのだが、Googleの実装が許されないのはAPIとしての動作(副作用を含む)が同一でないからだ」と言っています。
実際は、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」にしようがしまいが、Oracleがダメといえばダメなのです。「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」じゃなくてもOracleがOKといえばOKなので
Re:タダのりするから.... (スコア:1)
横レスだけど、正しくは
「APIの動作を同一にした上で、Javaの別実装としてライセンスとってください」
ですね。
Javaじゃないと言いつつJavaのAPIはパクってるから敗訴したわけで。