アカウント名:
パスワード:
今の実装がどうなっているかはともかく、APIを含めて Java の発想や仕様を借りてきてるんですから、それにたいしてはお金をはらってもいいと思いますけどねぇ。
アプリが売れるのは、開発環境を含めて、ベースがしっかりしているからでしょうし、そのご利益は Google が一番よく分かっているでしょうに。
本気で言ってんの?
ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとかJavaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
>ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか
ああ、Microsoftのことですね。
>Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
独自拡張バンザイ、プラットフォームべったりバンザイですね。時代が変われば変わるもんです。それとも、Google様だったら何でも許されるんでしょうか。
へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。どこに明記されていますか?
> へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。> どこに明記されていますか?
つhttps://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/Thread.html#sleep-long-
へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?
ヒント:出てません。
自分がなにを言ったのかをもう一回確認するといいですよ。
Oracle以外がパフォーマンスを改善したければAPIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてください
これは、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしさえすればパフォーマンスを改善する実装を作ってもいいのだが、Googleの実装が許されないのはAPIとしての動作(副作用を含む)が同一でないからだ」と言っています。
実際は、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」にしようがしまいが、Oracleがダメといえばダメなのです。「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」じゃなくてもOracleがOKといえばOKなのです。(APIの著作権者にこのような横暴を許すことになるからこそ、APIに著作権を認めた判決は非難されているわけですが)
では、「APIとしての動作(副作用を含む)が同一」になれば、Googleの実装は認められるのでしょうか?少なくともOracleでないあなたはそんなことを保証できないですね。
そういえば、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてください」という発言も奇妙ですね。Oracleがいうなら分かりますが、Oracleでもなんでもないあなたが、なぜ「してください」という言葉を使うのでしょう。APIに著作権が認められるかは見解が分かれていて、事前には判断しようがなかったことに「違法行為をしておいて俺が正しいだ法律的に正しい側がくたばれって、どんだけ反社会的」と評するのもそうですけど、ちょっと自分とOracleを同一視しすぎですよ。
横レスだけど、正しくは「APIの動作を同一にした上で、Javaの別実装としてライセンスとってください」ですね。Javaじゃないと言いつつJavaのAPIはパクってるから敗訴したわけで。
その判決自体が異常でしょう>APIには著作権。悪名高きOracleの法務部は一体なにをしたんだか…。
反社会とか臍で茶が沸く社会悪はオラクルだろうが
両方ですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
タダのりするから.... (スコア:2)
今の実装がどうなっているかはともかく、APIを含めて Java の発想や仕様を借りてきてるんですから、それにたいしてはお金をはらってもいいと思いますけどねぇ。
アプリが売れるのは、開発環境を含めて、ベースがしっかりしているからでしょうし、
そのご利益は Google が一番よく分かっているでしょうに。
Re:タダのりするから.... (スコア:0)
本気で言ってんの?
ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか
Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
Re: (スコア:0)
>ただでさえパフォーマンスの低いjavaのパフォーマンスを改善してたら訴えられたとか
ああ、Microsoftのことですね。
>Javaくたばれがオラクルくたばれになったのが大方の意見だろ
独自拡張バンザイ、プラットフォームべったりバンザイですね。時代が変われば変わるもんです。
それとも、Google様だったら何でも許されるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。
どこに明記されていますか?
Re: (スコア:0)
> へえ、パフォーマンスがAPIの仕様に含まれてるとは知らなんだ。
> どこに明記されていますか?
つhttps://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/Thread.html#sleep-long-
Re: (スコア:0)
へぇ、「副作用まで含めて完全に変化がない」ならAPIをパクっていい、変化があったから違法だって判決が出てたんですか?
ヒント:出てません。
Re:タダのりするから.... (スコア:2, 参考になる)
自分がなにを言ったのかをもう一回確認するといいですよ。
これは、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしさえすればパフォーマンスを改善する実装を作ってもいいのだが、Googleの実装が許されないのはAPIとしての動作(副作用を含む)が同一でないからだ」と言っています。
実際は、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」にしようがしまいが、Oracleがダメといえばダメなのです。「APIとしての動作(副作用を含む)を同一」じゃなくてもOracleがOKといえばOKなのです。(APIの著作権者にこのような横暴を許すことになるからこそ、APIに著作権を認めた判決は非難されているわけですが)
では、「APIとしての動作(副作用を含む)が同一」になれば、Googleの実装は認められるのでしょうか?少なくともOracleでないあなたはそんなことを保証できないですね。
そういえば、「APIとしての動作(副作用を含む)を同一にしてください」という発言も奇妙ですね。Oracleがいうなら分かりますが、Oracleでもなんでもないあなたが、なぜ「してください」という言葉を使うのでしょう。APIに著作権が認められるかは見解が分かれていて、事前には判断しようがなかったことに「違法行為をしておいて俺が正しいだ法律的に正しい側がくたばれって、どんだけ反社会的」と評するのもそうですけど、ちょっと自分とOracleを同一視しすぎですよ。
Re:タダのりするから.... (スコア:1)
横レスだけど、正しくは
「APIの動作を同一にした上で、Javaの別実装としてライセンスとってください」
ですね。
Javaじゃないと言いつつJavaのAPIはパクってるから敗訴したわけで。
Re: (スコア:0)
その判決自体が異常でしょう>APIには著作権。悪名高きOracleの法務部は一体なにをしたんだか…。
Re: (スコア:0)
反社会とか臍で茶が沸く
社会悪はオラクルだろうが
Re: (スコア:0)
両方ですね