「事故で亡くなられた方々の写真をSNSから「引用」する行為の是非」記事へのコメント

批判している奴は社会知らず

[Anonymous Coward]

今回の報道が今までの事故の報道と違う部分があるか？

Re:批判している奴は社会知らず

[Anonymous Coward]

「今までも批判されてる」
今回はSNSからの画像入手が特にクローズアップされてるだけで。

Re:

[Anonymous Coward]

今回はSNSから持ってきたと表示してるからかえって気になるんじゃないかな？
いつものように表示しなきゃよかったんだよ。

Re:批判している奴は社会知らず

[Anonymous Coward]

五十歩百歩かもしれないけど、引用元を明示した朝日の方が叩かれているみたいね。
出所を明示した朝日、しなかった読売・毎日 [yahoo.co.jp]

Re:批判している奴は社会知らず

[shinshimashima (9763)]

そのリンク先の

それでは、なぜ朝日が出所を明示したのでしょうか。それは「引用」だと捉えた可能性があります。

一般的な引用は著作権法32条によるもので、この場合48条1項1号により出所の明示が義務付けられていますが、
報道の引用は41条（時事の事件を報道する場合）によります（と主張すると思われる。）
この場合は48条1条3項の方になり、「その出所を明示する慣行があるとき」にのみ明示が義務付けられています。
読売・朝日出所の明示しなかったということは、そのような慣行がないということでしょう。

こっから先ネタ。真面目な議論じゃない

なら、朝日が出所の明示をしたというのは、41条による引用でないと判断したこと。
過去に、「客観的な報道」でないという理由で「時事の事件を報道」であることを否定した判例があります（バーンズ・コレクション展事件）

つまり、朝日は記事が「客観的な報道」でないと認めたこととなるのだよ！！
ΩΩΩ＜な、なんだってー！？

Re:

[Anonymous Coward]

義務でなくとも流用元を尊重して示すなんてのは普通に有る話だけど・・・
＃「政府関係者の情報」とか書いているのが「客観的な報道」でないパターンは多そうだがな。

Re:

[Anonymous Coward]

プライベートモードで友人以外一切見れないならまだしも
オープンにしてるものだからなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

hylomもすらどやってて今さらなに言ってる？って感じなんですけども。

Re:

[Anonymous Coward]

そういえば過去には取材先が現地じゃなくネット漁ってたってことがあったな
そう思うと確かに違いはないような気がする

Re:

[Anonymous Coward]

なぜ今までの報道と同じだからといって批判をしてはならないのか。

むしろ今までと同じだったり＋αがあった場合に疑問が生まれたり、燻っていた意見や感情が表に出るのは自然なことだろうよ

Re:

[Anonymous Coward]

はいはい、内容に反論できずに自説を連呼し人格を中傷するしかなくなったという敗北宣言ですね。
お疲れ様でした。さようなら。