アカウント名:
パスワード:
誤差1100kmと2300㎞って、五十歩百歩だよね。
＃50歩で1100kmはちょっと難しいけど。
誤差を距離で評価する意味からして全然わからない。
問：（エッフェル塔の写真）ここはどこでしょう？
Ｘ「東京タワー」Ｙ「ヴェルサイユ宮殿」
距離で評価するとＹのほうが優良となるわけだが、そんなのでいいのか。
撮影した場所を特定したいんだから、Yの方が優良となるのが正しい。
ところで、元コメは1000kmも2000kmも変わらないと言いたげだけど、かなり違うと思うぞ。成田空港から2000km以内の外国の都市は上海、ソウル、大連、青島、プサンなどだが、この中で1000km以内なのはプサンだけ。大雑把なイメージとしては、東京の写真を見せて中国の都市とは判定されないということ。
もちろん、分散が分からないから、大雑把なイメージに過ぎないけど、勝敗数で28:22と僅差なのに、平均の距離で倍も違うということは、人間の方が見当違いの答えが多かったということだろう。
＞撮影した場所を特定したいんだから、Yの方が優良となるのが正しい。
と決め付けるのは不適切。
『ベルサイユ宮殿』と『東京タワー』のどちらがより”近い”かは、人によって違う。距離として『近い！』と考える人もいれば、建築物の印象や連想されるイメージから『近い！』と考える人もいるから。そしてそれはどちらも誤った思考ではありません。
人間の思考に近い推論システムを狙っているのかそうではないのかによって、何をもって”近い”と判ずるかは変わってくるはずです。
そしてそれはどちらも誤った思考ではありません。
誤った思考ではないけど、似てるものを選べという話ではなくて場所を当てろという話だから、似たようなものがあってもそれに騙されてはいけないということ。
似ているようなものを選べというのなら、Googleの画像検索がそんな感じ。目標ははっきり区別しようね。
> 成田空港から2000km以内の外国の都市は上海、ソウル、大連、青島、プサンなどだが、この中で1000km以内なのはプサンだけ。大雑把なイメージとしては、東京の写真を見せて中国の都市とは判定されないということ。
つまり1000kmでも2000kmでもどちらも完全な見当違いということですね。
いやだから、東京の写真を見せてプサンって判定されるわけでしょ。中国とどこが違うんだって話だよ。
自然の風景についても、特徴を捉えて、だいたいどの地域か、という判別ができるようです。リンク先にある記事では、フィヨルドの写真をニュージーランドまたはノルウェーだと判断した例が示されています。
ニュージーランドとノルウェーだと距離にするとかなり離れてるので、やはり、距離で評価するのが適切か？という疑問はあると思います。
物理距離でなく「文化的距離」で図るのが正しいような。
台湾とフィリピンは距離は近いですが、文化、文字は全く違います。台湾と沖縄も同様。フィリピンの写真を「台湾」と判定して距離が近いからOKなんて全くの無意味。
これが、台湾と北京だとそもそも文化背景に統一のものがあるのである程度間違うのは仕方ない。
＞これが、台湾と北京だとそもそも文化背景に統一のものがあるのである程度間違うのは仕方ない。
そうかなあ。文字も違うしなあ……台北と香港ならあるいは……
べつに国を判定するシステムじゃないですからね。
じゃあその「文化的距離」というのを数値化する客観的な仕組みを提案してくださいよ。
僕が知ってる中では、一番再現性や客観性が高いと思う方法は、Googleの人工知能「PlaNet」というのを使って、それが出した距離を正しい文化的距離とする、というものです。
# マジレスすると、実際のテストやってみれば分かるとおり、建物や道路はそこまで役に立たず、# いちばん手がかりになるのが植物だったりするので、「人間の文化」だけでは基準にならない。
まあ評価のために測定できる指標が、それくらいしかないからじゃね。それこそよりよい代案を示せるなら示してくれと。それに東京タワーとエッフェル塔なんかは例外的な話で、凱旋門と雷門とブランデンブルク門は勘違いしないと思うし。
ところで、たとえば瀬戸大橋なんかの似たような吊り橋を幾つか見せて、そこから判定させた場合の結果ががどうだったかは気になるな。これだと慣れた人間でも判定するのは難しいんじゃないだろうか。
指標が、数字で客観的に比較できるものであることは重要だけど、一方で、その指標が有用であるということも重要。
有用かどうかは想定される用途によって異なる可能性があり、用途に応じて複数の指標があってもいいとは思うけど、一つも用途が想定できないような指標や、非常に限られた用途にしか対応しないような指標は、有用性に疑問があります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
五十歩百歩 (スコア:1)
誤差1100kmと2300㎞って、五十歩百歩だよね。
＃50歩で1100kmはちょっと難しいけど。
Re:五十歩百歩 (スコア:2)
誤差を距離で評価する意味からして全然わからない。
問：（エッフェル塔の写真）ここはどこでしょう？
Ｘ「東京タワー」
Ｙ「ヴェルサイユ宮殿」
距離で評価するとＹのほうが優良となるわけだが、そんなのでいいのか。
Re: (スコア:0)
撮影した場所を特定したいんだから、Yの方が優良となるのが正しい。
ところで、元コメは1000kmも2000kmも変わらないと言いたげだけど、かなり違うと思うぞ。成田空港から2000km以内の外国の都市は上海、ソウル、大連、青島、プサンなどだが、この中で1000km以内なのはプサンだけ。大雑把なイメージとしては、東京の写真を見せて中国の都市とは判定されないということ。
もちろん、分散が分からないから、大雑把なイメージに過ぎないけど、勝敗数で28:22と僅差なのに、平均の距離で倍も違うということは、人間の方が見当違いの答えが多かったということだろう。
Re:五十歩百歩 (スコア:1)
＞撮影した場所を特定したいんだから、Yの方が優良となるのが正しい。
と決め付けるのは不適切。
『ベルサイユ宮殿』と『東京タワー』のどちらがより”近い”かは、人によって違う。
距離として『近い！』と考える人もいれば、建築物の印象や連想されるイメージから『近い！』と考える人もいるから。
そしてそれはどちらも誤った思考ではありません。
人間の思考に近い推論システムを狙っているのかそうではないのかによって、何をもって”近い”と判ずるかは変わってくるはずです。
Re: (スコア:0)
誤った思考ではないけど、似てるものを選べという話ではなくて場所を当てろという話だから、似たようなものがあってもそれに騙されてはいけないということ。
似ているようなものを選べというのなら、Googleの画像検索がそんな感じ。目標ははっきり区別しようね。
Re: (スコア:0)
> 成田空港から2000km以内の外国の都市は上海、ソウル、大連、青島、プサンなどだが、この中で1000km以内なのはプサンだけ。大雑把なイメージとしては、東京の写真を見せて中国の都市とは判定されないということ。
つまり1000kmでも2000kmでもどちらも完全な見当違いということですね。
Re: (スコア:0)
いやだから、東京の写真を見せてプサンって判定されるわけでしょ。中国とどこが違うんだって話だよ。
Re: (スコア:0)
自然の風景についても、特徴を捉えて、だいたいどの地域か、という判別ができるようです。
リンク先にある記事では、フィヨルドの写真をニュージーランドまたはノルウェーだと判断した例が示されています。
ニュージーランドとノルウェーだと距離にするとかなり離れてるので、やはり、距離で評価するのが適切か？という疑問はあると思います。
Re: (スコア:0)
物理距離でなく「文化的距離」で図るのが正しいような。
台湾とフィリピンは距離は近いですが、文化、文字は全く違います。台湾と沖縄も同様。
フィリピンの写真を「台湾」と判定して距離が近いからOKなんて全くの無意味。
これが、台湾と北京だとそもそも文化背景に統一のものがあるのである程度間違うのは仕方ない。
Re:五十歩百歩 (スコア:1)
＞これが、台湾と北京だとそもそも文化背景に統一のものがあるのである程度間違うのは仕方ない。
そうかなあ。文字も違うしなあ……
台北と香港ならあるいは……
Re: (スコア:0)
べつに国を判定するシステムじゃないですからね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
じゃあその「文化的距離」というのを数値化する客観的な仕組みを提案してくださいよ。
僕が知ってる中では、一番再現性や客観性が高いと思う方法は、
Googleの人工知能「PlaNet」というのを使って、それが出した距離を正しい文化的距離とする、
というものです。
# マジレスすると、実際のテストやってみれば分かるとおり、建物や道路はそこまで役に立たず、
# いちばん手がかりになるのが植物だったりするので、「人間の文化」だけでは基準にならない。
Re: (スコア:0)
まあ評価のために測定できる指標が、それくらいしかないからじゃね。
それこそよりよい代案を示せるなら示してくれと。
それに東京タワーとエッフェル塔なんかは例外的な話で、凱旋門と雷門とブランデンブルク門は勘違いしないと思うし。
ところで、たとえば瀬戸大橋なんかの似たような吊り橋を幾つか見せて、そこから判定させた場合の結果が
がどうだったかは気になるな。これだと慣れた人間でも判定するのは難しいんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
指標が、数字で客観的に比較できるものであることは重要だけど、
一方で、その指標が有用であるということも重要。
有用かどうかは想定される用途によって異なる可能性があり、
用途に応じて複数の指標があってもいいとは思うけど、
一つも用途が想定できないような指標や、非常に限られた用途
にしか対応しないような指標は、有用性に疑問があります。