アカウント名:
パスワード:
広告貼ってるサイトのコンテンツのクリエイターは広告収入目当てでやってるのは周知の事実ニュースサイトなどは広告収入を原資としてライターに報酬が支払われているのが一般的
その収入源となる広告ブロックしてコンテンツだけを奪い取る(サーバのリソースだけを食いつぶす)のは、
・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する・フードコートで有料の飲食物を注文せず、水(=リソース)と紙コップだけを使って居座る
ようなもの
仮に広告ブロックが合法だからリソースをサイト運営者の意に反して無料で奪い取っても問題ないと考えるなら、漫画村で漫画を読むのも合法だから問題ないことになるよ?
広告がうざいとか重いとかマルウェアを含む恐れがあるから仕方ないという主張は、マンガの正規サイトのUIが悪いとか、DRMがPCを不安定にすることがあるといった主張と大差ないように思える
広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良いサイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
以下は主張の内容ではなく、主張の仕方への批判である。
ネットデビューのときに「下手な喩えを議論に混ぜるな」と教えられなかったか?合法のものを批判するのに、「明らかに違法のものと『それは同じ、だからだめ』」って批判するのは、返って説得力がない。
二重の意味で悪い例を示すと「『肉料理は遺体損壊と同じだ。違法だ』と批判するようなもの、と下手な喩えを議論にまぜる」
>・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
ダウンロードしていたら違法。ストリーミングはグレー。アク禁の合法性で議論になったのは、憲法が禁じている「検閲」になるためで、ユーザが意図して見に行く
映画でも音楽でもない漫画をダウンロードすると違法になるという根拠法は?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
広告ブロック肯定派は、「漫画村タダ読み」や「フードコードで水タダのみ」も肯定? (スコア:-1)
広告貼ってるサイトのコンテンツのクリエイターは広告収入目当てでやってるのは周知の事実
ニュースサイトなどは広告収入を原資としてライターに報酬が支払われているのが一般的
その収入源となる広告ブロックしてコンテンツだけを奪い取る(サーバのリソースだけを食いつぶす)のは、
・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
・フードコートで有料の飲食物を注文せず、水(=リソース)と紙コップだけを使って居座る
ようなもの
仮に広告ブロックが合法だからリソースをサイト運営者の意に反して無料で奪い取っても問題ないと考えるなら、
漫画村で漫画を読むのも合法だから問題ないことになるよ?
広告がうざいとか重いとかマルウェアを含む恐れがあるから仕方ないという主張は、
マンガの正規サイトのUIが悪いとか、DRMがPCを不安定にすることがあるといった主張と大差ないように思える
広告がうざいなら、そのサイトを見なければ良い
サイト運営者の収入になる広告だけをブロックして、コンテンツをタダ読みするのは単なる情報窃盗だと思う
Re: (スコア:0)
以下は主張の内容ではなく、主張の仕方への批判である。
ネットデビューのときに「下手な喩えを議論に混ぜるな」と教えられなかったか?
合法のものを批判するのに、「明らかに違法のものと『それは同じ、だからだめ』」って批判するのは、返って説得力がない。
二重の意味で悪い例を示すと
「『肉料理は遺体損壊と同じだ。違法だ』と批判するようなもの、と下手な喩えを議論にまぜる」
>・本来有料の漫画を漫画村で無料で閲覧する
ダウンロードしていたら違法。ストリーミングはグレー。
アク禁の合法性で議論になったのは、憲法が禁じている「検閲」になるためで、ユーザが意図して見に行く
Re:広告ブロック肯定派は、「漫画村タダ読み」や「フードコードで水タダのみ」も肯定? (スコア:0)
映画でも音楽でもない漫画をダウンロードすると違法になるという根拠法は?