アカウント名:
パスワード:
専門家が参加して正確性を高めるのは良いことだと思うが、業界で主流な意見を記載しても文責を明示しなければ今まで通り信用されないのでは?あと、専門家による反論意見や補足も筆記者を明示して欲しいそれ以外のどうでもいいエピソードや独自研究、個人の感想は欄外に隔離する形にしてもらえると、「要出典」等の注意書きに煩わされずに済むただ、あの注意書きは中高生のリテラシー教育の良い教材にもなるので、あのままのがいいのかなあ
鉄道、ミリタリー、アニメといった分野はどうなるんだろ?
自身についての記述がNGなら、該当分野の専門家による記載もNGにしないとフェアじゃないのでは?他のコメにもあるような狭い身内学会の場合なんて特にさ。
当然そうでしょう。個人だけでなく、組織の関係者なども良くないはずです。Wikipedia:自分自身の記事をつくらない [wikipedia.org]の最初の1文では、「あなたが個人的に関わっていることがら」と表現されています。
一方で、究極的には、第三者が書いたのと区別が付かない(当人しか知り得ない情報が書かれていない、宣伝的でない、中立的観点が保たれているなど)のであれば、当人が編集しても問題ないはずとも思う。
「個人的に関わっていることがら」ってのは、学生身分なら学業について書くなとかってレベルでまるっと禁止してるわけじゃないんですよ。hylomがスラドについて書くのはだめでも、一介のユーザーが書く分には平気です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
備考欄の充実 (スコア:0)
専門家が参加して正確性を高めるのは良いことだと思うが、業界で主流な意見を記載しても文責を明示しなければ今まで通り信用されないのでは?
あと、専門家による反論意見や補足も筆記者を明示して欲しい
それ以外のどうでもいいエピソードや独自研究、個人の感想は欄外に隔離する形にしてもらえると、「要出典」等の注意書きに煩わされずに済む
ただ、あの注意書きは中高生のリテラシー教育の良い教材にもなるので、あのままのがいいのかなあ
鉄道、ミリタリー、アニメといった分野はどうなるんだろ?
Re: (スコア:0)
自身についての記述がNGなら、該当分野の専門家による記載もNGにしないとフェアじゃないのでは?
他のコメにもあるような狭い身内学会の場合なんて特にさ。
Re:備考欄の充実 (スコア:0)
当然そうでしょう。個人だけでなく、組織の関係者なども良くないはずです。Wikipedia:自分自身の記事をつくらない [wikipedia.org]の最初の1文では、「あなたが個人的に関わっていることがら」と表現されています。
一方で、究極的には、第三者が書いたのと区別が付かない(当人しか知り得ない情報が書かれていない、宣伝的でない、中立的観点が保たれているなど)のであれば、当人が編集しても問題ないはずとも思う。
Re: (スコア:0)
「個人的に関わっていることがら」ってのは、学生身分なら学業について書くなとかってレベルでまるっと禁止してるわけじゃないんですよ。
hylomがスラドについて書くのはだめでも、一介のユーザーが書く分には平気です。