アカウント名:
パスワード:
地裁と高裁でバランスを取りつつ最高裁で無難にして世論の安定化に務める
初戦は地裁の判決だよね
裁判の仕組みよく分からないんだけど、情報開示を求めた裁判だと、開示せよって仮処分が出た時点で勝訴と同じじゃね？IPゲットできちゃうから、上級審やらないっしょこれ。
同一性保持権侵害が認められてしまうと、仕様変更と称してアイコンの形状変えたツイッター社自身も今後訴えられるリスクが残るので不服を申し立てるかもしれない。
ユーザーのセルフメイクなら利用契約で「勝手にアイコンの形を変える場合があります。」で逃れられるかもしれないが、ユーザーじゃない人が配布したものだと利用契約に拘束されないから訴えられる可能性がある。
Twitter社は今後のことも考えれば抵抗する理由はありますよね（やるかは知らん）。しかし法律の言葉はよくわからんが「パクった奴がTwitter社のトリミング画像公共配信ツールを使った」ことについて「Twitter社に情報開示の仮処分が下った」というのが「Twitter社が訴えられた」「Twitter社は侵害した」みたいに伝わってくるのはどうにかならんか。ならんな。すまん。
今回のでtwitter社ではなくユーザーの責任になったから、そのリスクは無いんじゃない？手続きにのっとって情報開示しなければいけなくなるだけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
難しい案件のマニュアル (スコア:0)
地裁と高裁でバランスを取りつつ最高裁で無難にして世論の安定化に務める
初戦は地裁の判決だよね
Re: (スコア:0)
裁判の仕組みよく分からないんだけど、情報開示を求めた裁判だと、開示せよって仮処分が出た時点で勝訴と同じじゃね？
IPゲットできちゃうから、上級審やらないっしょこれ。
Re: (スコア:0)
同一性保持権侵害が認められてしまうと、仕様変更と称してアイコンの形状変えたツイッター社自身も今後訴えられるリスクが残るので
不服を申し立てるかもしれない。
ユーザーのセルフメイクなら利用契約で「勝手にアイコンの形を変える場合があります。」で逃れられるかもしれないが、
ユーザーじゃない人が配布したものだと利用契約に拘束されないから訴えられる可能性がある。
Re: (スコア:0)
Twitter社は今後のことも考えれば抵抗する理由はありますよね（やるかは知らん）。
しかし法律の言葉はよくわからんが
「パクった奴がTwitter社のトリミング画像公共配信ツールを使った」ことについて
「Twitter社に情報開示の仮処分が下った」というのが
「Twitter社が訴えられた」「Twitter社は侵害した」みたいに伝わってくるのはどうにかならんか。
ならんな。
すまん。
Re: (スコア:0)
今回のでtwitter社ではなくユーザーの責任になったから、そのリスクは無いんじゃない？
手続きにのっとって情報開示しなければいけなくなるだけで。