アカウント名:
パスワード:
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。一方、争っ
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
当たり前だろw
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
で、それは(互換モード等がある)IEでも常に有効なの?
大抵のブラウザなら回避できるし問題ないだろうけど、だれもが(例えば、IEの使用を推奨する機関とか)モダンなものを使用しているとは限らないし、某県警というのもそうじゃないの?
だれもが車をちゃんと整備した上で乗っているとは限らないので、整備不良の車の使用者を摘発するのはおかしいみたいな話?
少なくとも、政府機関が提供するページでは、IEを推奨するものがあるけど?
2019年2月時点で、IE11の国内シェアは13.72% [webrage.jp]どうやら、あなたが思っている以上に、ちゃんと整備していない人は多いようですよ?
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
つか、そもそも
「サンドボックス内なら何してもOK」なら全てのウィルスが逆にOKになるわけだが。
今のウィルス対策ソフトの中にはパターンマッチングだけでなく、サンドボックス内で実行して結果によりウィルス判断を行い、防御する仕組みがあるものもあるのだから。
その場合、サンドボックス内でしか結果的に動かないのだから、どんなウィルスでも同じ理由で犯罪にならない事になってしまう訳だが。
サンドボックス論信者って馬鹿じゃねぇの?
全く同意。Googleのアクセス解析のスクリプトをサイトにおいて閲覧者のリソースを不当に浪費している奴は片っ端から逮捕すべき。例えば兵庫県警とか。
判例とか勿論ないっすよ、あるわけないじゃないですか。こんなバカな話。あと、言ってしまえば単なる影響範囲の問題っすよ、でもプログラムの影響範囲の問題とは言い換えれば権限と権限のコントロールのことですよ。
ブラウザーを使ってアクセスした時点でブラウザーの動作はユーザーによって許可されたというのが大前提なんですよ。(その前提が無理筋なら無限alertの是非以前にどこかのサイトを読み込めばそこを訴えられる理屈が成立してしまう)ブラウザーの動作は何かといえば停止可能な外部と隔離されたサンドボックス内での電算機への指令なんですよ。前述のとおりこれは既に許可されてるわけです。
ウェブの世界というのは様々なプロトコル、約束事の積み重ねで成り立ってるわけ。どんな情報をやりとりするのにも逐一どんな形式でどんな振る舞いをするのか細かく定義されている。ウェブで何かを閲覧するって言うのは(その約束事を深く知らずに使ったとしても)その約束事に同意することが大前提なんだよ。
下の方で太字にしてるから例に出すけど<b>ほにゃらら</b>って書けば太字になる。太字は鬱陶しいからbでいちいち太字にしないで欲しいと思ったってそうは行かないわけ。alertもそう。JavaScriptが有効なブラウザでどこかのページを開けばそのページはale
へぇ〜 今どきのウイルスの開発者はウェブ開発者のようにサンドボックスの中で動かす想定で作ってるのか。それは知らなかったなぁ(棒)
ブラウザーの話ですよ?
技術的な約束事が(影響を与え、又は尊重されることが少なくないとしても)そのまま法的な約束事になるわけではないと思うので同意はしかねるけど、考え方、観点はよくわかってとても参考になった。ありがとう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:4, 興味深い)
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。
罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。
一方、争っ
Re: (スコア:0)
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
Re: (スコア:0)
当たり前だろw
Re: (スコア:0)
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、
# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、
# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、
# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある
# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
Re:略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:0)
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。
そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。
TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
Re: (スコア:0)
で、それは(互換モード等がある)IEでも常に有効なの?
大抵のブラウザなら回避できるし問題ないだろうけど、
だれもが(例えば、IEの使用を推奨する機関とか)モダンなものを
使用しているとは限らないし、某県警というのもそうじゃないの?
Re: (スコア:0)
だれもが車をちゃんと整備した上で乗っているとは限らないので、整備不良の車の使用者を摘発するのはおかしいみたいな話?
Re: (スコア:0)
少なくとも、政府機関が提供するページでは、
IEを推奨するものがあるけど?
Re: (スコア:0)
2019年2月時点で、IE11の国内シェアは13.72% [webrage.jp]
どうやら、あなたが思っている以上に、
ちゃんと整備していない人は多いようですよ?
Re: (スコア:0)
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?
(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
Re: (スコア:0)
つか、そもそも
「サンドボックス内なら何してもOK」なら全てのウィルスが逆にOKになるわけだが。
今のウィルス対策ソフトの中にはパターンマッチングだけでなく、サンドボックス内で実行して結果によりウィルス判断を行い、
防御する仕組みがあるものもあるのだから。
その場合、サンドボックス内でしか結果的に動かないのだから、どんなウィルスでも同じ理由で犯罪にならない事になってしまう訳だが。
サンドボックス論信者って馬鹿じゃねぇの?
Re: (スコア:0)
全く同意。
Googleのアクセス解析のスクリプトをサイトにおいて閲覧者のリソースを
不当に浪費している奴は片っ端から逮捕すべき。例えば兵庫県警とか。
Re: (スコア:0)
判例とか勿論ないっすよ、あるわけないじゃないですか。こんなバカな話。
あと、言ってしまえば単なる影響範囲の問題っすよ、でもプログラムの影響範囲の問題とは言い換えれば権限と権限のコントロールのことですよ。
ブラウザーを使ってアクセスした時点でブラウザーの動作はユーザーによって許可されたというのが大前提なんですよ。
(その前提が無理筋なら無限alertの是非以前にどこかのサイトを読み込めばそこを訴えられる理屈が成立してしまう)
ブラウザーの動作は何かといえば停止可能な外部と隔離されたサンドボックス内での電算機への指令なんですよ。
前述のとおりこれは既に許可されてるわけです。
Re: (スコア:0)
ウェブの世界というのは様々なプロトコル、約束事の積み重ねで成り立ってるわけ。どんな情報をやりとりするのにも逐一どんな形式でどんな振る舞いをするのか細かく定義されている。
ウェブで何かを閲覧するって言うのは(その約束事を深く知らずに使ったとしても)その約束事に同意することが大前提なんだよ。
下の方で太字にしてるから例に出すけど<b>ほにゃらら</b>って書けば太字になる。太字は鬱陶しいからbでいちいち太字にしないで欲しいと思ったってそうは行かないわけ。
alertもそう。JavaScriptが有効なブラウザでどこかのページを開けばそのページはale
Re: (スコア:0)
へぇ〜 今どきのウイルスの開発者はウェブ開発者のようにサンドボックスの中で動かす想定で作ってるのか。それは知らなかったなぁ(棒)
Re: (スコア:0)
ブラウザーの話ですよ?
Re: (スコア:0)
技術的な約束事が(影響を与え、又は尊重されることが少なくないとしても)そのまま法的な約束事になるわけではないと思うので同意はしかねるけど、考え方、観点はよくわかってとても参考になった。
ありがとう。