アカウント名:
パスワード:
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。一方、争っ
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
当たり前だろw
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
つか、そもそも
「サンドボックス内なら何してもOK」なら全てのウィルスが逆にOKになるわけだが。
今のウィルス対策ソフトの中にはパターンマッチングだけでなく、サンドボックス内で実行して結果によりウィルス判断を行い、防御する仕組みがあるものもあるのだから。
その場合、サンドボックス内でしか結果的に動かないのだから、どんなウィルスでも同じ理由で犯罪にならない事になってしまう訳だが。
サンドボックス論信者って馬鹿じゃねぇの?
ブラウザーの話ですよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:4, 興味深い)
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。
罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。
一方、争っ
Re: (スコア:0)
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
Re: (スコア:0)
当たり前だろw
Re: (スコア:0)
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、
# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、
# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、
# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある
# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
Re: (スコア:0)
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。
そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。
TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
Re: (スコア:0)
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?
(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
Re: (スコア:0)
つか、そもそも
「サンドボックス内なら何してもOK」なら全てのウィルスが逆にOKになるわけだが。
今のウィルス対策ソフトの中にはパターンマッチングだけでなく、サンドボックス内で実行して結果によりウィルス判断を行い、
防御する仕組みがあるものもあるのだから。
その場合、サンドボックス内でしか結果的に動かないのだから、どんなウィルスでも同じ理由で犯罪にならない事になってしまう訳だが。
サンドボックス論信者って馬鹿じゃねぇの?
Re:略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:0)
ブラウザーの話ですよ?