アカウント名:
パスワード:
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。一方、争っ
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
当たり前だろw
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
ウェブの世界というのは様々なプロトコル、約束事の積み重ねで成り立ってるわけ。どんな情報をやりとりするのにも逐一どんな形式でどんな振る舞いをするのか細かく定義されている。ウェブで何かを閲覧するって言うのは(その約束事を深く知らずに使ったとしても)その約束事に同意することが大前提なんだよ。
下の方で太字にしてるから例に出すけど<b>ほにゃらら</b>って書けば太字になる。太字は鬱陶しいからbでいちいち太字にしないで欲しいと思ったってそうは行かないわけ。alertもそう。JavaScriptが有効なブラウザでどこかのページを開けばそのページはalertを出せることが決まっているわけ。閲覧者が困ろうがなんだろうが、そういう約束事の上でウェブの世界が成り立っているわけ。
逆に使用者のコンピュータ内にある任意のファイルを削除するだとかそういうのは約束事の中にないし、出来ないことになっている。
サンドボックス内なら何してもOKというのは、結局ブラウザを使う上で想定されている約束事の中なら何をしてもOKって考え方なわけ。これは数多の世界中の開発者が長い年月を掛けてここまでなら安全だろう、作者の表現の幅を最大限生かせるだろう、と検討して作り上げてきた今のところ社会的に合意されている唯一の線引きなわけ。その線引きに従って今も世界中の開発者が沢山のサイトを作っているわけ。これ以上合理的な線引きは他にないだろう?
P.S.よくある誤解だけど「意図に反する」の意図は個々の利用者の意図ではないからな?
技術的な約束事が(影響を与え、又は尊重されることが少なくないとしても)そのまま法的な約束事になるわけではないと思うので同意はしかねるけど、考え方、観点はよくわかってとても参考になった。ありがとう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:4, 興味深い)
刑事事件を経験したことのない大半の人は誤解していますが、弁護士の大半(下手すりゃ99%近い)が、今回のケースだと争わずに略式命令で罰金刑にするのが合理的と説明しますよ。
罰金刑の前科は刑期満了後5年が何事もなく経過すれば終了するし、実名報道されなければ、5年以内に海外での永住権獲得など(犯罪経歴証明書が必要とされる)をしない限り不利益は全くない。略式なんてスピード違反でオービスで捕まったのと大差なく物凄い人数いるのでいちいち報道されない(実務上件数が多すぎるから道路交通法違反は犯罪経歴証明書にも載らないけど)とね。
一方、争っ
Re: (スコア:0)
ITの人たちは、これを犯罪じゃないと考えてるっぽいんですよね…。何でか知らないけど。裁判すれば勝てると思ってるらしい。
Re: (スコア:0)
当たり前だろw
Re: (スコア:0)
ピンポンダッシュみたいなものじゃないの?
# ピンポンダッシュは単なるいたずらだけど、
# 「住居侵入罪」や「建造物侵入罪」、
# 条例違反になる可能性がある。
# 件のも、単なるいたずらだけど、
# 公的機関ならスタンダードとして扱われることもある
# 古いIEなら、止める手段がないから不正な操作とか?
Re: (スコア:0)
恐らく、サンドボックス環境だから無問題なんじゃないかな。
そのようにブラウザーは作られていて、ユーザーはブラウザーを使用してその範囲での動作を期待して、無限alertはブラウザーの意図した範囲内での動作だから。
サンドボックス自体への攻撃や、サンドボックス外の権限での実行や、管理下に無い他のサイトの情報を引き出したり、100万ボルトでてんかんとか起こさせているわけでもないし。
TVの中でトムとジェリーが暴れていたとして、それを視聴者が意図してない動作としてと訴えられるかみたいなものかと。(極端かな?)
#coinhiveのCPU負荷と、同じようにネットワークリソースを使う広告は程度が絡んで来て話が広がりすぎるので割愛
Re: (スコア:0)
サンドボックスの中なら何をやってもいいのでは、という意見はよく見るんですが、何か根拠というか、参考にしている規定とか判例とかあるんでしょうか?
(反語ではなくて)
サンドボックスになってたとしても、そこで動いているのは紛れもなく「電算機への指令」なわけで、単に影響範囲が限定してるからokというだけの理屈なら、ブラウザ転けなきゃok、user権限でしか走ってないからok、カーネル生きてるからok、とかいくらでも線の引き場所ができてしまうのでは、と。
Re:略式拒否で正式裁判にすべきだという弁護士を探すのは難しい (スコア:0)
ウェブの世界というのは様々なプロトコル、約束事の積み重ねで成り立ってるわけ。どんな情報をやりとりするのにも逐一どんな形式でどんな振る舞いをするのか細かく定義されている。
ウェブで何かを閲覧するって言うのは(その約束事を深く知らずに使ったとしても)その約束事に同意することが大前提なんだよ。
下の方で太字にしてるから例に出すけど<b>ほにゃらら</b>って書けば太字になる。太字は鬱陶しいからbでいちいち太字にしないで欲しいと思ったってそうは行かないわけ。
alertもそう。JavaScriptが有効なブラウザでどこかのページを開けばそのページはalertを出せることが決まっているわけ。閲覧者が困ろうがなんだろうが、そういう約束事の上でウェブの世界が成り立っているわけ。
逆に使用者のコンピュータ内にある任意のファイルを削除するだとかそういうのは約束事の中にないし、出来ないことになっている。
サンドボックス内なら何してもOKというのは、結局ブラウザを使う上で想定されている約束事の中なら何をしてもOKって考え方なわけ。
これは数多の世界中の開発者が長い年月を掛けてここまでなら安全だろう、作者の表現の幅を最大限生かせるだろう、と検討して作り上げてきた今のところ社会的に合意されている唯一の線引きなわけ。
その線引きに従って今も世界中の開発者が沢山のサイトを作っているわけ。
これ以上合理的な線引きは他にないだろう?
P.S.よくある誤解だけど「意図に反する」の意図は個々の利用者の意図ではないからな?
Re: (スコア:0)
技術的な約束事が(影響を与え、又は尊重されることが少なくないとしても)そのまま法的な約束事になるわけではないと思うので同意はしかねるけど、考え方、観点はよくわかってとても参考になった。
ありがとう。