アカウント名:
パスワード:
A社があるサービスを作る。A社のサービスが広まって人気を獲得。↓B社がA社のサービスをまねる。データのやりとり方式(API)は丸々ぱくるA社のユーザーは何の修正もなしに簡単にデータ移行できてB社に乗り換えれる。ぱくりだから開発時間もすくなく低価格サービスでシェアを伸ばす
APIを保護しないというのはこういうことだからね。B社にとってみればありがたいけど、A社にしてみればたまったものじゃない。そりゃパクれれば発展に寄与するかもしれないけどさw
A社がぱくられたくないときは権利を主張する。A社が社会に貢献したいと思うならオープンにする。作った側が選択ができるように保護の仕組みは合ったほうがいいよ。
保護対象はAPIの実装じゃないかなぁ。APIの定義やプロトコル自体を保護するというのは、判決出てるけどやっぱりなんかちょっと違う気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
パクられ側からすればたまったものじゃない (スコア:0, 参考になる)
A社があるサービスを作る。A社のサービスが広まって人気を獲得。
↓
B社がA社のサービスをまねる。データのやりとり方式(API)は丸々ぱくる
A社のユーザーは何の修正もなしに簡単にデータ移行できてB社に乗り換えれる。ぱくりだから開発時間もすくなく低価格サービスでシェアを伸ばす
APIを保護しないというのはこういうことだからね。
B社にとってみればありがたいけど、A社にしてみればたまったものじゃない。そりゃパクれれば発展に寄与するかもしれないけどさw
A社がぱくられたくないときは権利を主張する。
A社が社会に貢献したいと思うならオープンにする。
作った側が選択ができるように保護の仕組みは合ったほうがいいよ。
Re:パクられ側からすればたまったものじゃない (スコア:0)
保護対象はAPIの実装じゃないかなぁ。APIの定義やプロトコル自体を保護するというのは、判決出てるけどやっぱりなんかちょっと違う気がする。