アカウント名:
パスワード:
ftpとか
先に書かれたんでここにぶら下げますが、
セキュアなスキーマは https: ぐらいしかなさそうですが、平文通信なスキーマでも、ftp:、pop:、imap: あたりなら、STARTTLSでセキュアなコネクションが張れますね。
telnets: とか ftps: ってスキーマは登録されてないと思う…と思うけど、うろ覚えで確証がないので念のため確認 [wikipedia.org]したらtelnets: や ftps: はないけど、sftp: は登録されてた。あと、ssh: もあったから、これが一番無難な気がする。
ssh: もあったから、これが一番無難な気がする。
クライアント側からするとover sshなポート転送しちゃえばそこを通す暗号化はsshで済みますからねぇとはいえ近年だと暗号化済 over ssh暗号化ってのが無駄リソースになるから大規模サーバー側としては塵積で受けたくないかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
他のスキーマはどうなんだろう (スコア:1)
ftpとか
Re: (スコア:1)
先に書かれたんでここにぶら下げますが、
セキュアなスキーマは https: ぐらいしかなさそうですが、
平文通信なスキーマでも、ftp:、pop:、imap: あたりなら、STARTTLSでセキュアなコネクションが張れますね。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:2)
telnets: とか ftps: ってスキーマは登録されてないと思う
…と思うけど、うろ覚えで確証がないので念のため確認 [wikipedia.org]したら
telnets: や ftps: はないけど、sftp: は登録されてた。
あと、ssh: もあったから、これが一番無難な気がする。
Re:他のスキーマはどうなんだろう (スコア:0)
ssh: もあったから、これが一番無難な気がする。
クライアント側からするとover sshなポート転送しちゃえばそこを通す暗号化はsshで済みますからねぇ
とはいえ近年だと
暗号化済 over ssh暗号化ってのが無駄リソースになるから大規模サーバー側としては塵積で受けたくないかも