アカウント名:
パスワード:
業務上過失致死傷の疑いで、警視庁は取り調べするそうだけど、やりきれないなあ、アメリカだと航空事故は刑事事件にならないはず
日本は航空後進国だからいつも警察が事故調査を邪魔するんです海外の航空会社には、乱気流や衝突回避等の急激な機体操作で乗客に怪我人が出るインシデントで日本の警察から任意の事情聴取の依頼があった場合には拒否するように指導しているところがあるそうです航空機の事故調査の基本を理解出来てない日本で民間旅客機の開発なんて出来るはずがありません
ただ、フランス・イタリアではパイロットが有罪になった事例があるし、ブラジルでもパイロットが拘束された例もあるので、世界的にみるとどちらなんだろう。
航空事故に関しては日本とイタリアの警察は特別にたちが悪いのは確か。
一般ユーザーにダメ出しさせるわけないじゃんそりゃメーカーが顔出すでしょう
いやこれマイナスモデされてるけど歴とした事実なんだよ法で特例を定めてないから通常の事故と同じように警察が出てこざるを得ない警察が悪いんじゃなくて立法側が航空事故専用の法を定めてないのが問題なの
でも、日本の警察・検察・(最高裁)判事・弁護士辺りなら、その法律違憲だから関係ない、とかやりだしそう(憲法第32条訴訟の自由、第76条第2項特別裁判所の禁止)。
事故調と検察で情報共有するかしないかってだけだぞ。事故調は事故調で事情聴取して情報を得るし、検察は検察で事情聴取して証拠を得ろ。聴取対象の負担は重くなるけどそれだけ。憲法審議になるような要素はどこにもない。
マジレスすると、「アメリカでは航空事故関係者に刑事責任が問われない」と勘違いしているようだけど、そんなことない。
アメリカでも航空事故が起きて連邦法違反の疑いがあればFBIなどの警察組織は原因調査に参加するし。業務上過失致死傷などの疑いがあったら裁判も行われる。更に故意に墜落させてることが分かったりすると、殺人罪や器物破損の罪に問われ実刑になる。 https://www.cnn.co.jp/usa/35212350.html [cnn.co.jp] https://news.yahoo.co.jp/articles/8d764bc83755f2153f65d01a3f25d54f916899d5 [yahoo.co.jp]
ただ、日本やヨーロッパとアメリカが違うのは、アメリカだと他国とは違って尋常じゃない規模の民事賠償が存在する。そのため、刑事裁判で懲罰を与える以前
警察が調査しているなら、正直に事故調査に協力するのは躊躇われそう。あとで刑事裁判や尋問で突かれるかもしれないし。
上の方にMRJの失敗は警察のせいだと言わんばかりの人がいますね
>航空機の事故調査の基本を理解出来てない日本で民間旅客機の開発なんて出来るはずがありま」>
衰退途上国だからなあ
刑事事件として捜査するのはアホだよなー
自動車事故とたいして変わらんのでは?
フランスでは起訴です。イタリアでもそうです。あと、かわいそうだからでなく、発言によって起訴されないことを保証するので、嘘を言うなと言ってるだけです。司法取引の類なのかな。
加えてフランスには、人質司法があるからなぁ。https://president.jp/articles/-/32154?page=3 [president.jp]
https://jfas-sky.jp/ [jfas-sky.jp] (件の緊急声明専用ページを直接指定するとSPAM扱いされた)つまり日本の警察・検察・裁判所は、憲法(第98条第2項)上遵守が求められる、加盟締結した国際民間航空条約(ICAO)違反であるとの主張らしい。
Twwitterで見かけた情報だけど、刑事責任を明確にするための捜査だと関係者には黙秘権があり自分にとって都合の悪い情報は提供しなくてもいいことになる。それだと事故の全貌を明確に把握できなくなるから、刑事免責してでも事故の全貌を把握することを優先した方が再発防止につながってより多くの命を救えると。それに個人の刑事責任が免責されるだけで、組織(この場合海保やJAL)には被害者への賠償責任があるし、組織による重大な過失が原因だと判断されたら組織に対する刑事責任が追及される可能性はある。
免責があるからと言って一切責任を取らないかのように受け取るのは短絡的すぎ。
航空安全推進連絡会議が声明出してますね。https://jfas-sky.jp/2024%E5%B9%B41%E6%9C%882%E6%97%A5%E3%81%AB%E6%9D%B... [jfas-sky.jp]
一部の例外を除いて米連邦国家運輸安全委員会の調査結果・資料・報告書を裁判の証拠として採用してはならないとする、米連邦法を拡大解釈したのでしょう。ありがちな話です。
これ。日本は事故調査と事件捜査が区別されてなくて、事故調査の情報が事件捜査に共有されてしまう。だから事故調査の聞き取りが裁判で不利になるなら黙秘するしかなくなって、事故調査の障害になる。日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
と主張しても、事故調査の情報を事件捜査に共有する事を裁判所・裁判官が認めてしまった過去の経緯がある。改憲が必要だな。
スケールの小さい普通の事故で「責任」を取らせるのはそれが再発防止になるからでしょでも航空事故はだいたい戦犯が死んでて責任取れないのでシステム上追求しなくなってるそもそも事故を起こせないようにシステムを組めば起きないに決まってるんだから
今回の事故も、もし「戦犯」が居るとしたら、今最も可能性が高いのは亡くなってる海保の副操縦士だと思うよ君はその遺体を縛り首にでもしたら満足するの?
責任の取り方だって様々なんだが都合よく解釈しないでね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
業務上過失致死傷 (スコア:0)
業務上過失致死傷の疑いで、警視庁は取り調べするそうだけど、やりきれないな
あ、アメリカだと航空事故は刑事事件にならないはず
Re:業務上過失致死傷 (スコア:1)
日本は航空後進国だからいつも警察が事故調査を邪魔するんです
海外の航空会社には、乱気流や衝突回避等の急激な機体操作で乗客に怪我人が出るインシデントで日本の警察から任意の事情聴取の依頼があった場合には拒否するように指導しているところがあるそうです
航空機の事故調査の基本を理解出来てない日本で民間旅客機の開発なんて出来るはずがありません
Re: (スコア:0)
ただ、フランス・イタリアではパイロットが有罪になった事例があるし、ブラジルでもパイロットが拘束された例もあるので、
世界的にみるとどちらなんだろう。
Re: (スコア:0)
航空事故に関しては日本とイタリアの警察は特別にたちが悪いのは確か。
Re: (スコア:0)
航空事故だけなのか?
Re: (スコア:0)
一般ユーザーにダメ出しさせるわけないじゃん
そりゃメーカーが顔出すでしょう
Re: (スコア:0)
いやこれマイナスモデされてるけど歴とした事実なんだよ
法で特例を定めてないから通常の事故と同じように警察が出てこざるを得ない
警察が悪いんじゃなくて立法側が航空事故専用の法を定めてないのが問題なの
Re: (スコア:0)
でも、日本の警察・検察・(最高裁)判事・弁護士辺りなら、その法律違憲だから関係ない、とかやりだしそう(憲法第32条訴訟の自由、第76条第2項特別裁判所の禁止)。
Re: (スコア:0)
事故調と検察で情報共有するかしないかってだけだぞ。
事故調は事故調で事情聴取して情報を得るし、検察は検察で事情聴取して証拠を得ろ。
聴取対象の負担は重くなるけどそれだけ。憲法審議になるような要素はどこにもない。
Re: (スコア:0)
マジレスすると、「アメリカでは航空事故関係者に刑事責任が問われない」と勘違いしているようだけど、
そんなことない。
アメリカでも航空事故が起きて連邦法違反の疑いがあればFBIなどの警察組織は原因調査に参加するし。
業務上過失致死傷などの疑いがあったら裁判も行われる。
更に故意に墜落させてることが分かったりすると、殺人罪や器物破損の罪に問われ実刑になる。
https://www.cnn.co.jp/usa/35212350.html [cnn.co.jp]
https://news.yahoo.co.jp/articles/8d764bc83755f2153f65d01a3f25d54f916899d5 [yahoo.co.jp]
ただ、日本やヨーロッパとアメリカが違うのは、アメリカだと他国とは違って尋常じゃない規模の民事賠償が存在する。
そのため、刑事裁判で懲罰を与える以前
Re: (スコア:0)
警察が調査しているなら、正直に事故調査に協力するのは躊躇われそう。
あとで刑事裁判や尋問で突かれるかもしれないし。
Re: (スコア:0)
上の方にMRJの失敗は警察のせいだと言わんばかりの人がいますね
>航空機の事故調査の基本を理解出来てない日本で民間旅客機の開発なんて出来るはずがありま」>
Re: (スコア:0)
衰退途上国だからなあ
Re: (スコア:0)
刑事事件として捜査するのはアホだよなー
Re: (スコア:0)
自動車事故とたいして変わらんのでは?
Re: (スコア:0)
フランスでは起訴です。イタリアでもそうです。
あと、かわいそうだからでなく、発言によって起訴されないことを保証するので、
嘘を言うなと言ってるだけです。司法取引の類なのかな。
Re: (スコア:0)
加えてフランスには、人質司法があるからなぁ。
https://president.jp/articles/-/32154?page=3 [president.jp]
航空安全推進連絡会議(法的には航空安全を推進する労働組合らしい)からの緊急声明 (スコア:0)
https://jfas-sky.jp/ [jfas-sky.jp] (件の緊急声明専用ページを直接指定するとSPAM扱いされた)
つまり日本の警察・検察・裁判所は、憲法(第98条第2項)上遵守が求められる、加盟締結した国際民間航空条約(ICAO)違反であるとの主張らしい。
Re:業務上過失致死傷 (スコア:1)
Twwitterで見かけた情報だけど、刑事責任を明確にするための捜査だと関係者には黙秘権があり自分にとって都合の悪い情報は提供しなくてもいいことになる。
それだと事故の全貌を明確に把握できなくなるから、刑事免責してでも事故の全貌を把握することを優先した方が再発防止につながってより多くの命を救えると。
それに個人の刑事責任が免責されるだけで、組織(この場合海保やJAL)には被害者への賠償責任があるし、組織による重大な過失が原因だと判断されたら組織に対する刑事責任が追及される可能性はある。
免責があるからと言って一切責任を取らないかのように受け取るのは短絡的すぎ。
Re:業務上過失致死傷 (スコア:1)
航空安全推進連絡会議が声明出してますね。
https://jfas-sky.jp/2024%E5%B9%B41%E6%9C%882%E6%97%A5%E3%81%AB%E6%9D%B... [jfas-sky.jp]
Re: (スコア:0)
一部の例外を除いて米連邦国家運輸安全委員会の調査結果・資料・報告書を裁判の証拠として採用してはならないとする、米連邦法を拡大解釈したのでしょう。
ありがちな話です。
Re: (スコア:0)
これ。
日本は事故調査と事件捜査が区別されてなくて、事故調査の情報が事件捜査に共有されてしまう。
だから事故調査の聞き取りが裁判で不利になるなら黙秘するしかなくなって、事故調査の障害になる。
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
Re: (スコア:0)
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
と主張しても、事故調査の情報を事件捜査に共有する事を裁判所・裁判官が認めてしまった過去の経緯がある。
改憲が必要だな。
Re: (スコア:0)
スケールの小さい普通の事故で「責任」を取らせるのはそれが再発防止になるからでしょ
でも航空事故はだいたい戦犯が死んでて責任取れないのでシステム上追求しなくなってる
そもそも事故を起こせないようにシステムを組めば起きないに決まってるんだから
今回の事故も、もし「戦犯」が居るとしたら、今最も可能性が高いのは亡くなってる海保の副操縦士だと思うよ
君はその遺体を縛り首にでもしたら満足するの?
Re: (スコア:0)
責任の取り方だって様々なんだが
都合よく解釈しないでね