米Amazonでのやらせレビュー、目立ちすぎてバレて削除される 51
ストーリー by hylom
いわゆるひとつのステマ 部門より
いわゆるひとつのステマ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
米Amazonで、Kindle Fireタブレット用ケースを販売する業者が購入者に対し「レビューを書いてくれたら全額キャッシュバック」というキャンペーンを実施していたそうだ。これによって商品にはレビューが大量に付いたのだが、そのほとんどが「5つ星」だった（4,945件のレビューのうち、5つ星以外の評価だったのはたった4.9％だったという）。その結果、この「やらせ」がAmazon側にばれ、最終的にはレビューを削除される結果となったという（GIZMODO）。
元ネタのNew York Timesによると、Amazonでは報酬を支払ってレビューを書かせる行為は禁止されているとのことで、最終的には商品ページ自体も削除になったようだ。
iPhone用アプリでも (スコア:3)
それもレビューによるとこんな事強要されなくても星５つけるくらいおもしろい内容だったそうで、こういうつまらないことで評判落とすのもなぁ、と。
未発売品のレビュー (スコア:1)
発売もされていない商品のレビューって、そもそも意味があるのかな？
あと、Amazonから購入したとは思えない人によるやらせレビューって結構多い。
見るに耐えないアンチキャンペーンのレビューも見苦しい。
たまに、まともなレビューだなと思ったら、他のサイトからのコピペだったりしてね。(どっちがオリジナルか判別できないものが混じっているが……)
最近になって、多少は改善しているらしき運用改善がみられるが、Amazonnのレビューは読まず、信用せずが良いだろう。
Re:未発売品のレビュー (スコア:3, おもしろおかしい)
まぁまて。
「すごいと言う人数が非常に多い」の場合は、「相当ひどい」という意味だと解釈してみてはどうだろう?
意外と、レビューも役に立つと判るんじゃ…(それはどうなのか)
fjの教祖様
Re:未発売品のレビュー (スコア:2)
Amazonのレビュー「だけ」を見て買う意味はないでしょう。それはいわゆる情弱。
でもレビューをきっかけに興味があれば普通は他のサイトで調べるもんじゃないですか？
それすら意味が無いとは思わないけど。
Re:未発売品のレビュー (スコア:2)
発売もされていない商品のレビューって、そもそも意味があるのかな？
自分としては例えば新製品が出た時、旧製品とのスペックや特典の細かい違いを勝手に解説してくれる人がいるので割と助かってます。
レビュー欄の使い方としては間違ってるでしょうけれども、色々と調べるのが面倒くさい人には意味があるのかもしれません。
//流石にレビューだけを信用して製品を判断するのはどうかと思いますが。
Re: (スコア:0)
それを信じるというか鵜呑みにするのはどうかと。
そういう話なんですがね。
Re: (スコア:0)
「期待をこめて星5つです！」とか
お前の願望なんか聞いてないんだよと思う
Re:未発売品のレビュー (スコア:1)
＞発売もされていない商品のレビューって、そもそも意味があるのかな？
以前「逆転検事」の時に、今までとスタッフ違うので不安があるというレビューを見て、
あ。じゃあ様子見しようと決めた私が居ます。 少なくとも「前評判」というのは、そういうものだと思っています。
演劇だって、配役や舞台稽古から期待を持ったり不安な点をクッチャベッているのですから問題かいかと。
とはいうものの。 何の根拠もなく「これは期待できます」みたいな前評価が溢れている現状は、
正直自分としても見苦しいので何とか……ならんよなぁ。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:未発売品のレビュー (スコア:1)
自分と境遇や嗜好が近しいレビュアーを見つけて、
その人のレビューしている他の商品を探すという使い方だと、結構有用だと思う。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
嘘を嘘と見抜けないと (以下略)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
連載とかTV放送とかシングル盤とかで発表済みで内容が分かってるときもあるので
Re: (スコア:0)
なぜレビューを書いたかの動機を考えて読むといいかも。弱い動機だと書くまでいかないよな
製品がよくて、人に勧めたいとき？ないな、その程度だと書く気しない。（赤の他人に勧めることなんてあるの？）
他人が書いたレビューで比較的参考になると思ってるのは、マニアックで自己満足で書いてあるやつだとおもうけど、
説明不足で意味不明なことも多い、でも、キーワードがわかったので検索する。
Re: (スコア:0)
Amazonだとレビュアーのランキングがあるので、自己顕示としてレビューを書くことはあるかもしれない。
わざわざ赤の他人に向けてレビューを書く動機を自身の場合で考えてみたけれど、
その商品が売れて欲しいと思う時に書くことが多いな。
いい商品がちゃんと売上として評価されて欲しいと思って書いてる。
Re: (スコア:0)
>その商品が売れて欲しいと思う時に書くことが多いな。
そうそう、このダメ商品俺だけ被害者になってたまるか！みち連れにしてやるってやつでしょ？
そもそも (スコア:1)
今のAmazonでやらせじゃないレビューなんてあるのか？
Re:そもそも (スコア:1)
今後に期待して☆５（笑）
Re:そもそも (スコア:1)
Re:そもそも (スコア:1)
わたしは250個ほどレビュー書いてますが、全部自腹で購入したあとに書いてますが？
＃たまにAmazon以外で買ったのも混じってるけど
Re:そもそも - だから？なによ (スコア:0)
明らかだが、無知の人のレビューに意味は無い。ステマのレビューにも意味は無い。
自腹に意味があるというならIT系のWebの試作品レビューはどうなのか？彼らはほとんど自腹じゃないぞ。
まぁ結局褒めてはいるんで偽善見え見えだけどな。＜IT系
Re:そもそも - だから？なによ - 全部が全部やらせじゃないってこと (スコア:0)
｢自腹｣ってのは利益供与がないってのを言いたかっただけですがね。
個人の好き嫌いは当然あるし、みんながみんな専門家(?)じゃない、それを踏まえて参考にする・・・・ってのがこの手のレビューざんしょ？
Re: (スコア:0)
そんなことを言ったら
わたしは130000000個ほど自腹購入してレビューを書いています
Re:そもそも (スコア:1)
やらせじゃないよ
演出だよ
Re: (スコア:0)
それじゃまるで昔のAmazonはやらせじゃないレビューがあったみたいじゃないか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
残りの半分は「届くのが楽しみです」だな
Re: (スコア:0)
レビューを書いたら送料無料とかが悪い。
日本人の生真面目さからなのか、誤解しやすいのかなのかはわからないが、
先にレビューを書いたら無料になると勘違いしている人がいる。
Re: (スコア:0)
ステマは規制しよう (スコア:1)
日本もステマ問題が大きくなってきたから、そろそろ法制化しないと駄目だな
Re: (スコア:0)
広告要素がちょっとでも入っていればステマ呼ばわりする奴が
多すぎるこんな世の中じゃポイズン
Re: (スコア:0)
や、これはステマ厨を規制しようって意味かもよ。
Re: (スコア:0)
とりあえず、「ステマ」が自分が理解出来ないものを貶めるために都合のいいバズワードと化している感はありますね。
あと、私がステマ業者だったら、こういう状況なら、言葉の陳腐化を狙ったり話題自体に嫌悪感が生まれることを期待してわざと誤用して連呼しますよ。
それ以上に、ネチズンがインターネット上で行われる広告行為そのものに強い不快感を持っていた…という要素が大きいように感じます。
もともと迷惑行為まがいの手法が横行していましたから。spamとか。ポップアップとか。スパイウェアまがいのアドインとか。コンテンツにかぶさるFlashとか。
Re: (スコア:0)
ステマが問題なんじゃありません。
マスコミは信用できない＝＞口コミなら大信用しちゃう！
という短絡が問題なんです。
情報過多の今、複数の情報を検証して自分で判断する能力は当然に必要でしょ。
Re: (スコア:0)
複数の情報ってなんですか？
マスコミと口コミ以外何があります？雑誌とかって言いませんよね？
少なくとも、口コミは書いても自分に利益がないわけで、金のためにやってるマスコミよりは信頼しやすいですよ。
数も多いですからね。いくらか嘘レビューが入っても、他の多数が打ち消す効果がある。
ステマはターゲット絞って大量にやるからこれが効かなくなる。
金で票買って当選するようなもんだよ。
Re: (スコア:0)
これだけ消費が冷え込んでるんだから、そんなの気にせずに買ってから自分でレビューしたらいいんですよ。
＃使ったら良いか悪いかくらいわかるでしょ（？）
Re:ステマは規制しよう (スコア:3)
結局のところ、みんな失敗をしたくないんですね。
自分の要求や意志に自信が無く、先人の評価に頼ってしまう。
要するに長いものに巻かれておけば失敗は少ない。
失敗してもその長いものに責任を転嫁できる。
そういう思考に陥っているように思います。
もっとも、世の中の人があらゆる事象を把握して、
それぞれに自分の信念があるわけではないですから、ある程度は仕方がないことだと思います。
誰だって自分がよく知らないことを自分の目だけで決めることは難しいですからね。
ただ、自分が買おうとするものくらいは色々な情報を得てそこから吟味して判断できるようになりたいですね。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
＞口コミは書いても自分に利益がないわけで、金のためにやってるマスコミよりは信頼しやすいですよ
リアル知人の口コミはともかく、
ネット上の口コミは誰が書いているかわからないわけで。
その書いている人の判断が自分の趣味と合っているか、正直か、
というのがわからない時点で信頼はできません。
今はそこにさらに金のためにやってるマスコミかもしれない、
という悪要素が追加されているので、
なおさら信頼できなくなってます。
Re: (スコア:0)
なるほどステマ騒動はネット規制派のステマだったか。それともフジテレビの韓流ゴリ押しとかも平等に規制してくれるの?
Amazonで商品を購入した人しかレビューを書けないようにすればいいのに (スコア:0)
どの商品がどのアカウントで購入されたかくらいはわかるんだろうから
Re: (スコア:0)
レビューの評価も購入した人とそうじゃない人で分けて欲しいね
Re:Amazonで商品を購入した人しかレビューを書けないようにすればいいのに (スコア:2, 参考になる)
B&HやAdoramaで買うとメールで「レビュー書いてね」と、個別アドレスを送ってきます。
で、そのアドレスを使ってレビューを書くと「Verified Buyer」サインが出て、少なくとも「買わずに書いた」レビューでは無いことは判ります。
Amazonが同様の事を出来ないはずは無いと思うのですが、どっかが、ビジネス特許で押さえているのかな?
Re:Amazonで商品を購入した人しかレビューを書けないようにすればいいのに (スコア:2)
日本の方はわかりませんが、amazon.comの方はAmazon Verified Purchase [amazon.com]ってのが付きます。
他にも実名使用者や商品の関係者などの場合は特別な表記がついたりします。
レビューってそんなにみんな信用しているの (スコア:0)
JTSS
Re:レビューってそんなにみんな信用しているの (スコア:1)
「だいたいの人は善意」というスタンスが多いんじゃないでしょうか。
たまに嘘のレビュー書く人もいるけれど、大多数はそういうことはしない、と。
なので、嘘のレビューが1つや2つあることは想定していても
嘘のレビューが10も20もあることは想定していない。
1を聞いて0を知れ!
Re:レビューってそんなにみんな信用しているの (スコア:1)
だって「レビューしてね」って言うだけで高評価にしたり
「投票してね」って言うだけで……あ、これは関係なかった、
そんな、ふつーの人間が書いてるんですから、基本的にみんな善意に決まってますよ
Re:レビューってそんなにみんな信用しているの (スコア:1)
悪い点をピックアップして読んで、それでもなお商品に魅力を感じるときに購入しています。
そういった意味では☆５個の評価より、１～３個くらいの評価がありがたかったりします。
Re: (スコア:0)
仕組みをよくは知らないけど、レビュー内容よりも評価点で検索上位にきたり、おすすめ品の上位に表示されたりするんじゃないの？
質のいいレビューにはそのレビューの評価点があったりとかでさ
だから信頼とか信用とか関係なくて、マーケティングの手段になってるんじゃないかね
Re: (スコア:0)
評価は信用しない。
事実や現象は参考にする。
Re: (スコア:0)
amazonの評価で☆１つとかの人の評価を読んで
「ここが悪い」ってきちんと書かれているなら、避けたりしますね。
最近だと
・安いマスクで「半分くらい紐が切れます」
・HDMIのマルチ切り替え器で「相性問題おきやすいです」「初期不良で壊れてその後の交換が大変だった」
ってのは、別の似たような商品に逃げましたね。
amazonのスマフォアプリは商品バーコードからレビューをさっくり見られるので
他のレビューサイトよりも早く見られるので便利です。
(複数の似た商品から１つを選択するときとか)
Re: (スコア:0)
>ってのは、別の似たような商品に逃げましたね。
それが正しい評価かどうかをどうやって判断したのでしょう? ライバルメーカーによるネガキャンかもしれませんよね。