Googleサジェストにおけるプライバシ侵害が認められる 93
ストーリー by hylom
いっぽう米国は 部門より
いっぽう米国は 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Google検索のサジェスト機能で「自分の名前を入れると身に覚えのない犯罪行為を連想させる単語が出てくる」として削除を求めた裁判で、東京地方裁判所は削除を命じる仮処分の決定を出したそうです（Internet Watch、NHK）。
ところが、Google側は「削除の権限はアメリカ法人にあり、日本の法律の規制を受けない」として現在も削除していないということです。海外に法人を設けておけば国内法に縛られずにあれやこれやのサービスが可能になるということでしょうか？
ユーザ規約は関係なし (スコア:3)
まぁ、話としてユーザ規約が関係ないのは明らかだな。
法律論とは離れて Google がこの申し立てをした人の状況を
鑑みて対処不要と考えているとするなら率直に言って引くわ。
毎日新聞の記事より (スコア:1)
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20120325k0000m040095000c.html [mainichi.jp]
そもそも日本法人に権限がないのは「Linuxディストロを国内で配布したら犯罪」とかアホな法律を次々量産するからだろ。Googleに八つ当たりしてどうするんだよ。
Re:毎日新聞の記事より (スコア:1)
別に誰も八つ当たりしてないし，今回の事例は日本国内法も関係ないのでは？
他の国のgoogle現地法人は削除権限を持っているのでしょうか。
原告男性→「消してくれ」→日・米google
↓
原告男性←「日googleは権限ないよ」←日google
↓
原告男性→「なら日googleは除くから，米googleで消してくれ」→米google
↓
東京地裁「原告男性の差し止め請求を認めます。米googleが消しなさい」
↓
日google「日googleは訴訟から除外されたので関係ありません」
米google「米googleはカリフォルニア州法に基づく命令しか聞きません」
Re:毎日新聞の記事より (スコア:1)
いや、そういう話じゃなくて、検索サイトが著作権法上グレーだから国内のサービス提供者同士の競争が盛り上がらなので結果的に自由に動けるアメリカの会社をのさばらせてしまった。ってことじゃ。
今思い出せる国内のサーチエンジンってgooとか、あれ何があったっけ。yahooは昔は一応国内勢だったけ。
サジェスチョンの問題？ (スコア:1)
検索結果として表示される場合は問題ない？
まぁ、エンターキーを打つより前にキーワードが出てくるから、より目立つのは確かだろうけど、そこに線引する必然性が、あまり感じられないんだけど...
Re: (スコア:0)
検索結果として出てくる場合は、既に見えるウェブ上にそれがあるわけで、グーグルが作ったわけではないのがわかりやすいのですが、サジェスチョンの場合には、例え元は多くのユーザーの検索によってそこから自動的に得られたものでも、元のものは見えないし、結果に直接自明につながるわけでもないので、グーグルが作ったと解釈できますね。
Re: (スコア:0)
ウェブ上の公開を差し止めても、Googleのキャッシュでいつまでも公開され続けるというのは、あるようです。
また、サジェスチョンの場合、統計的に比較的多い名前の人が犯罪を犯した場合、同姓や同名の人が、自分の名前でサジェスチョンにいかがわしい単語が並んでも、仕方がない面もあるのでは？
Re: (スコア:0)
こうなるともう、個人名らしき文字列に対してリスクのある文字列を提示してしまうこと自体が問題なのかな。
根拠は機械的なクロールや検索履歴だとしても、結果に問題がありすぎる。
少なくとも現に特定の文字列に対しては無効にしているわけで、
やるならやるで差別せずに全部出す、無効対応をするなら基準を示す、とするべきじゃないかな。
さもなきゃやめりゃいいんだから。
Re: (スコア:0)
http://www.google.co.jp/imgres?um=1&hl=ja&sa=N&biw=1280&am... [google.co.jp]
こんなことしてもアマゾンに訴えられないんだから
日本社会の問題を目立つ人（団体）の責任にするな。 (スコア:1)
噂一つで解雇するような会社が日本では成功する。
一度、解雇されると再起できない。
そういう社会の問題を、目立つ人のせいにして弾圧をする。
日本の社会の構図そのものだ。
「出る杭は打たる」「長いものには巻かれろ」「寄らば大樹」の時代そのもの。
そうやって新しい技術を拒んでいるうちに、西洋に大きく遅れを取って、不平等条約を飲まされる弱小国になった。
中国の植民地化や太平洋戦争で危機感を抱いて、少々、がんばったが、
少し余裕ができればすぐにメッキがはがれてくる。
「農民は生かさぬよう殺さぬよう」、弱い人々から、いかに上手に搾取するかが、
頭の良さの証明のように勘違いしているような社会が成功したら、暗黒時代だ。
All your jurisdiction are belong to US (スコア:0)
外国での米国法違反は平然と取り締まるくせに(megauploadの件とか英国法では無罪の男性の引き渡し要求とか)。さすが世界のジャイアン
Re: (スコア:0)
http://it.srad.jp/story/12/03/16/0538244/ [srad.jp]
の話だと、「犯罪人引渡し条約によって米国に引き渡されるそうだ」って話では？
東京地裁で仮処分を出すのとは別の話でしょ。
文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。
しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、引き渡しには応じないと思われ。
Re: (スコア:0)
> 文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。
はあ? アメリカとはすでに結んでいるはずだが? (むしろ日本はアメリカ以外では韓国としか結んでいない)
> しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、
名誉毀損で訴えて犯罪にすればいいってことだね。
ところでウィキペによると少なくとも日米間の条約は
> 被請求国は、自国法令がその行為に処罰規定があるか、当該犯罪を請求国の国民が行った場合にのみ引渡しを行う。
らしいんだけどどうして英国が自国内では無罪の自国民を引き渡すの? 英国はそんな不平等条約結んでるの?
Re: (スコア:0)
名誉棄損罪は
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する（刑法230条）。
検索方法をサジェストすることは、事実の摘示ではないでしょうし、まずは警察か検察に告訴し、捜査機関が犯罪であると認識したならば、公訴してくれるかもしれませんが、その見込みはあるでしょうか？
>英国はそんな不平等条約結んでるの?
地裁判事個人の判断です。英国では、成文法の他に不文法が認められていますから、必ずしも明文化された法律や条約は必要ありません。もっともらしいと判事を納得させることができれば足ります。
>>「リチャード・オドワイアが北イングランドから一度も出たことがなかったとしても、彼の犯罪行為による直接的な結果が米国にもたらされていると言われている。そのような事態は、権限を持つ英国当局が法的措置を講じない限り、ここ英国において審理を要求するものではなく、私の判断において、米国での審理を許可する」としている。
悪魔のポリシー (スコア:0)
悪魔にとって個々の末端の人間たちのプライバシーがどうなろうとも全く興味の無いこと。
シュミットのサジェストで中傷ワードが出た時は、速攻で改変したようだけど。
削除要請じゃないよね。 (スコア:0)
googleとしては、単に機械的にプログラムが抽出したキーワードを並べているだけでしょう。これは、削除要請というより、キーワード選択のアルゴリズムへの例外機能の追加要請に相当するわけだ
公共のウェブカメラに、中傷するビラを映しこむストーカーがいたとして、ストーカーを訴えるのではなく、ウェブカメラの管理者に、当該ストーカーが来た時だけ選択的にモザイクかけるような機能を実装しろと要求するようなもんだ。
Re:削除要請じゃないよね。 (スコア:3, すばらしい洞察)
でも、「○○人 」と打つと何も出てこない件。
○○はある国です。
日本人は出てきますし、○○以外の国は割と普通に出てきます。
でも、○○だけはなぜか出てきません。
○○だけがたまたま対象になってないというのはとても考えにくく、何らかの手続きで特定の情報をフィルタできそうです。
日本法人も削除権限がなくても、窓口にぐらいなればいいのに。
Re:削除要請じゃないよね。 (スコア:1)
本当だ、すごいなあ＞イスラエル人
ちなみにユダヤ人でも出ませんでした。
もっともこれらでは○○とは違って、
検索したページの「他のキーワード」では
「イスラエル人 性格」とか出てきます。
その意味では北朝鮮はイスラエルに近いようです、google の意味で。
Re: (スコア:0)
無理無理。だって、日本法人は単なる広告代理店でしかないからね。
Re: (スコア:0)
そうだよなーGoogle八分もそうだけど、実際検索結果を含めて
Googleがプログラムに手を加えているのは事実でしょう。
Googleがこの件で抵抗している理由がわからん。
Re:削除要請じゃないよね。 (スコア:2)
Re:削除要請じゃないよね。 (スコア:1)
Internet Watchより
男性はサイト管理者に記事の削除などを求める訴訟を起こし、請求が認められたケースもあった。しかし、すでに中傷記事が1万件以上拡散しているとみられ、個別対応が事実上不可能になっていることから、今回の申請に踏み切った。
Re: (スコア:0)
「機械的にプログラムが抽出したキーワードを並べているだけ」だとしても、それが結果的にプライバシーや人格権の侵害になっているのであれば対応する必要はあるでしょう。
同様に、公共のWebカメラやテレビ放送の生中継に映り込む誹謗中傷も、繰り返されるようであれば、何かしらの対処を管理責任として求められる可能性があると思います。2ちゃんや知恵袋を相手とした削除要求や再発防止の訴えと同じでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
全くその通り
検索結果だって機械的に集めてるだけだし、
その中に違法だったり、中傷が含まれたって
検索結果のフィルタや削除だなん考えられないぜ
都市伝説 (スコア:0)
検索エンジンに、人物名と侮蔑の単語の組み合わせのキーワードで、しつこく何度も検索すると、呪いをかけられるなんて都市伝説を聞いたことがあるけれど、背景として、こんなことがあったんですね。サジェスト機能で表示されたい組み合わせのキーワードで、しつこく何度も検索すると、サジェスト機能で表示されるようになるとか、眉唾な話もよくききます。
日本法人 (スコア:0)
苦情を握りつぶして本国に伝えず、本国からの情報もまともにもってこない日本法人 [glossary.tank.jp]の典型というだけでは？
アップルジャパンなんかも評判悪い(悪かった？) [mactechlab.jp]し
Re: (スコア:0)
本名を入力すると (スコア:0)
AV女優がでてくるので削除してほしい。
Re:本名を入力すると (スコア:1)
特に同姓同名の奴がノーベル賞を取ってからはもう絶望的です。
Re:本名を入力すると (スコア:1)
もしかして江崎玲於奈？
Re: (スコア:0)
AV女優より有名になってしまえば気にならなくなりますよ
今回の人も実名報道されてれば検索結果を上書き出来たかもしれないのに…
プロバイダ責任制限法で刑事事件にできんのん？ (スコア:0)
グーグルも日本でインターネットサービスをプロバイドしてる会社だよね？
問題のサジェスチョンの原因となる情報を記録した場所・人の開示とかは請求できるんじゃない？
同姓同名ってこと？ (スコア:0)
同姓同名の人が、ネットで噂になるような残忍な犯罪の関係者ってこと？
なんか怖いね。いつ自分も被害受けるかわからないし・・・
Re:同姓同名ってこと？ (スコア:2, 興味深い)
きっと本人なんだろうけど
本人じゃ無い事例もあるのが怖いですね。
同姓同名ゆえの「被害」 [msn.com]
１０００の“顔”持つ小学校講師がはまった落とし穴とは… [msn.com]
Re:同姓同名ってこと？ (スコア:1)
たとえ本人で誤報ではなかったとしても、刑務所出た後でもそういう記事が簡単に見つかってしまうのは問題な気が…
Re:同姓同名ってこと？ (スコア:1)
Re:ただし「東京地裁」で (スコア:5, 参考になる)
素人考えですが、引用されているGoogle利用規約の
のケースであると東京地裁が判断したのではないでしょうか。私にとっては、日本語検索で生じる日本語による名誉毀損に関する訴訟を日本国内で起こすのは、なんら謎ではないです。
ちなみに、フランスでも同じような訴訟が起きて、Googleが敗訴しているようですね。
検索サジェストで「レイプ犯」は名誉毀損、グーグル敗訴 フランス [afpbb.com]
Re:ただし「東京地裁」で (スコア:4, すばらしい洞察)
でも訴えた人は、「一方的にとばっちりをくらった」のであって、利用規約を読んでそれに従わななきゃならない「ユーザー」じゃないのでは?
Re:ただし「東京地裁」で (スコア:1)
> 原則としてアメリカ合衆国カリフォルニア州サンタクララ郡内で裁判を行うと利用規約にあるのになんで日本で訴えたのかが謎。
原告がgoogle社が提供するサービスを利用するユーザーなら利用規約を遵守する必要がある。
だが、今回の場合はgoogle社が他のユーザーに提供するサービスについての訴えだから、利用規約とは関係ない。
被告のgoogle日本法人は当然管轄外につき訴訟は無効だと訴えたと思うが、東京地裁は認めなかったんでしょ。
Re: (スコア:0)
EUには気を使うけど、YMの国には気を使わないってこと?
Re: (スコア:0)
＞Google検索のサジェスト機能で「自分の名前を入れると身に覚えのない犯罪行為を連想させる単語が出てくる」として削除を求めた裁判
って書いてんのに「本人も書き込み内容を認めているとか何言ってんの？
Re:ただし「東京地裁」で (スコア:1)
ですね。
InternetWatchの記事には、
男性はサイト管理者に記事の削除などを求める訴訟を起こし、請求が認められたケースもあった。しかし、すでに中傷記事が1万件以上拡散しているとみられ、個別対応が事実上不可能になっていることから、今回の申請に踏み切った。
ともあります。
Re: (スコア:0)
つまりGoogleの利用規約以外も良く読め、ということか。
Re: (スコア:0)
原告自身がgoogleのサービスを利用するに当たって起きた紛争ではない（原告はサービス提供を受けるユーザーの立場としてこの裁判を起こしたわけではない）ので利用規約は関係ないと思いますが、違うんでしょうか？
Re: (スコア:0)
googleの利用規約に同意してないのになぜ利用規約に縛られるんだ?
Re: (スコア:0)
公道から見えるものは全てgoogleに撮影され公開されることに同意したものとみなす！（キリッ
Re: (スコア:0)
Googleの中の人も必死だなｗ
Re:2ちゃんねるの名誉毀損訴訟みたいに (スコア:1)
最近の手法だと、本社（っぽく見えるところ）の家宅捜索と経営者（っぽく見える連中）の事情聴取じゃないかな。
こういうのは刑事罰絡めなきゃ。
Re:2ちゃんねるの名誉毀損訴訟みたいに (スコア:1)
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20120326ddm041040069000c.html [mainichi.jp]
やるみたいですが、（記事には金額書いてませんが）
仮に５万円だったとして、その程度はGOOGLEにとっては「はした金」のような気もします。