カナダ・ケベックのホテルでトコジラミに刺されたことをレビューに書いた男性にホテルが損害賠償を請求 85
ストーリー by headless
不運 部門より
不運 部門より
カナダ・ケベックのホテルに宿泊した際にトコジラミ(南京虫)に刺され、ホテル側の対応に不満を感じた男性が旅行口コミサイトのTripAdvisorに否定的なレビューを投稿したところ、最終的にホテルから損害賠償を求める訴えを起こされたそうだ(
TripAdvisorのレビュー、
SweetIQの記事、
本家/.)。
夜中にかゆみを感じて目覚めた男性はベッドでトコジラミを発見。ホテルのスタッフに伝えたが、責任者が不在のため適切な対応ができなかったようだ。当日このホテルは満室だったため、ホテル側は近くにある同じグループのホテルにいったん移動することを提案し、翌日には清潔な部屋を用意することを約束したが、男性は断って別グループのホテルに宿泊することにしたという。
その後、男性がTripAdvisorにレビューを投稿すると、同グループのホテルには抗議の電話が殺到し、宿泊客が明らかに減少したそうだ。ホテル側は男性の宿泊した部屋にトコジラミがいたことは否定しないが、同グループのホテルでトコジラミが出たとの報告があったのは男性の部屋のみであったことを説明。このような問題が再発しないように努力することを誓ったという。このような嘆願にもかかわらず、男性がレビューを削除しなかったため、ホテルの総支配人が9万5千カナダドルの損害賠償を求めて男性を提訴する事態になったとのことだ。
夜中にかゆみを感じて目覚めた男性はベッドでトコジラミを発見。ホテルのスタッフに伝えたが、責任者が不在のため適切な対応ができなかったようだ。当日このホテルは満室だったため、ホテル側は近くにある同じグループのホテルにいったん移動することを提案し、翌日には清潔な部屋を用意することを約束したが、男性は断って別グループのホテルに宿泊することにしたという。
その後、男性がTripAdvisorにレビューを投稿すると、同グループのホテルには抗議の電話が殺到し、宿泊客が明らかに減少したそうだ。ホテル側は男性の宿泊した部屋にトコジラミがいたことは否定しないが、同グループのホテルでトコジラミが出たとの報告があったのは男性の部屋のみであったことを説明。このような問題が再発しないように努力することを誓ったという。このような嘆願にもかかわらず、男性がレビューを削除しなかったため、ホテルの総支配人が9万5千カナダドルの損害賠償を求めて男性を提訴する事態になったとのことだ。
その請求はどうなんだ (スコア:5, すばらしい洞察)
間違いでもない悪評を書いたら、客に損害賠償を請求するホテル
ってのは、シラミがいるより悪質な気がするのだけれど……
損害賠償請求でホテルの評判を下げたホテルに、損害賠償を請求しよう!
Re:その請求はどうなんだ (スコア:4, おもしろおかしい)
損害の原因はトコジラミが客を刺したことなんだから
トコジラミに請求すべきでは?
自演乙? (スコア:1)
そのシラミを客自身が持ち込んでないという証拠さえないわけで。
毎回自分の体と荷物を防虫/消毒して持ち込む客なんていないでしょ。
Re: (スコア:0)
元のレビューを読む限り、ベッドに多数いた可能性が高いと思われるので、客自身が持ち込んだとはあまり考えにくい。
それと、どうでもいいけどトコジラミはシラミじゃない。
Re:自演乙? (スコア:1)
トコジラミは自力で隣の部屋まで移動できないから他の部屋は関係ない。
持ち込んだのが本人でなければ前にその部屋に泊まった奴が持ち込んだというのがありそう。
そしてその部屋は持ち込んだ奴が泊まってから数日は空かずに使われているはず。
Re:自演乙? (スコア:1)
レビューを見ると分かりますが、この人、このホテルのレビューを書くためだけにアカウント作ってるんですよ。
訪れた都市は1つだけ、レビューも1件だけ、プロフィールは空。いわゆる捨て垢ですね。
それもご丁寧に自分が翌日泊まったホテルの名前や住所を出して、清潔で新しく部屋も広くて安い、と宣伝までしてるんですよ。
そりゃ怪しいと思ってもしょうがないでしょ。
Re:自演乙? (スコア:2)
捨てアカかもしれないけれど、それってそんなに怪しいか? ホテルのレビューを書く人は世の中のごくごく一部で、ほとんどの人は泊まったホテルのレビューなんか書かないと思う。普段レビューなんか書かない普通の人が、今回あまりの酷さにレビューを書いた、というだけではないかという気がする。
Re:自演乙? (スコア:1)
文句あったからアカウント取って書き始めることもあるでしょう?
食べログでもそうだけど、おいしいレビューなんて書かないんで、文句あるからアカウント取って書くなんてよくある話。
文句のためにアカウントを前もって取っておく人もいない。
Re:自演乙? (スコア:1)
信用は勝手に生まれるものではないです。
単発ハンドルや匿名での発言は、その他の同様の発言を平均した信用度を先入観として持たれます。
その先入観が嫌なら、閲覧者が信用性を判断するための情報をあなたが与えるしかないです。
多くの投稿サイトでは、同じハンドルで発言を繰り返す事が、個々の発言の信用に繋がるようなシステムになってます。
さあ、/.j のアカウントを登録するんだ
Re:自演乙? (スコア:1)
Re:自演乙? (スコア:2)
もちろんその可能性は当然あります。客が被害にあって、対応が悪かったので怒ってレビュー書き、そして総支配人がバカでレビュー書いた客を逆に訴えた、という可能性ね。
ただ、客が意図的にやった狂言の可能性も十分に考えられるんですよ。
・他の部屋に同様の苦情がないことから、ホテル内で南京虫が繁殖してる訳ではない
・南京虫は意図的か意図せずかに関わらず、その部屋に宿泊した客のうち誰かが持ち込んだ
・ホテル側は部屋に南京虫が居たことは認めているが、客の狂言なら客がばらまいた訳で、いるのは当然。
・以前に同様の苦情はない
・件のサイトは作り捨て(と思われるような)アカウントでレビュー書いてる人が少ない
・そのホテルのレビューは概ね悪くない
この状況から考えるに、レビュー書いた本人による狂言の可能性も捨てきれません。
ただ証拠が無いため、ホテル側は客の自演への疑いを口にはできません。客商売ですから当然です。
だから訴えて、白日のもとにさらそうと言う事なのかも知れないと思ってます。
そもそも訴えるとなると、多くの人を巻き込み、さまざまな手続きが必要で、それなりに費用もかかるので、普通なら誰かが止めるはずです。
口にはしないがホテル側は狂言を疑っている、そう考えると周囲やオーナーなどを説得し、「レビュー書いた客を訴える」という一見愚行にみえる行為を実行に移せたのも納得できます。
無論あくまで仮説ですがね。
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]動物裁判
> 17世紀のフランスで、痒みで人を苦しめた南京虫が銃殺刑に。
みたいだな。
Re:その請求はどうなんだ (スコア:2)
まったくね。 (´・ω・`)
マジレスすると、訴えを起こした総支配人を従業員が訴えることは可能ではなかろうか (意味はないけど)。
Re:その請求はどうなんだ (スコア:2)
後半のマジレスの部分、 #2447661 [srad.jp] で既出でした。しかも従業員が訴えるより #2447661 の人が言うようにオーナーが訴える方が筋が良いですね。
Re: (スコア:0)
Re:その請求はどうなんだ (スコア:3, 参考になる)
日本でも名誉棄損の訴えは事実かどうかには関わりませんよ。
いいえ、事実かどうかはかなり重要です。
事実であり、かつ公益性のある話であれば、名誉毀損には当たらないと判断されます。
もちろん、公益性が無ければあなたの言うとおり、事実であるかどうかに関わりません。
例えば、『#2447652君は昨日おねしょしたんだぜ』
と言ったとして、それが事実であっても公益性が無いため名誉毀損となる可能性があります。
しかし、公益性があっても真実でなければ名誉毀損となる可能性があります。
つまり事実かどうかは名誉毀損に当たるかどうかの判断において重要なファクターとなります。
Re:その請求はどうなんだ (スコア:3)
僕には #2447652 の人が「日本では事実であっても名誉棄損が成立することがある」というのを「日本では名誉棄損の成立・不成立に事実であるかどうかは無関係である」と誤解しているように見える。 #2447662 のコメントは「言葉尻に噛み付いている」のではなく正面から誤解を解こうとしているだけだと思う。
Re: (スコア:0)
名誉棄損で訴えたの?
Re:その請求はどうなんだ (スコア:2)
SweetIQ の記事によれば、「ホテルの総支配人 Jacques Robitaille 氏は、このレビューによって傷付けられたホテルの評判と逸失利益の賠償として、 Azoulay 氏を相手取り 95,000 (カナダ) ドルの支払いを求める訴えを起こした」だから、名誉毀損で訴えたと言って間違いではないと思う。けど、カナダ・ケベック州の民事裁判の制度や、そこでの名誉毀損の扱いがどうなっているかは全然知らないので、的外れなことを言っているかも。
Re: (スコア:0)
日本でも名誉毀損の訴えは、公共の利害に関する場合は、事実かどうかに関わりますよ。
Re: (スコア:0)
「日本でも」とか書くと、「カナダでも名誉棄損は事実かどうかには関わらない」というように読めるのだけど、そうなの?
あと、これ海外のエピソードなので、日本の法律ベースで話を進めるのは「もしも同様の事件が日本で起きたらどう扱われるのか?」というオフトピックのはずなのだけど、区別ついていないように見える人が多すぎる気がする。
Re: (スコア:0)
もし知っているなら余計なことだけど、一般用語の事実と法律用語の事実は別物だからね。
いや「事実かどうかには関わりませんよ」と言っているのでちょっと心配しているだけですよ。
Re: (スコア:0)
損害賠償請求でホテルの評判を下げた総支配人に、ホテルのオーナーが損害賠償を請求したりするのかな。
業務上のなんたらを激しく逸脱する行為とかで。
Re:その請求はどうなんだ (スコア:1)
ホテル側の責務だけでなく、客側もレビュー投稿者としての文責を真剣に考えるべき状況だったかもねぇ。
無論、感想や印象を捻じ曲げさせようとするのは駄目だし、証明も否定も出来ない個人の意見だからある程度は仕方ない。
でも今回の様な物理的に処理できる過失については、改善がなされた時点で確認や和解をして再評価をしないと
延々とシラミがいるホテルなのかと印象づけし続けてしまう羽目になってしまっているのかもしれない。
当初は正しい事象だったとしても、和解を考えず延々とシラミがいたと言い続けて損害を出し続けるのは
意固地な嫌がらせをしている事になってしまっている様も見える。それに損害額も1顧客から受ける限度を超えているだろうし。
そもそも謝罪しても賠償しても、絶対に許さないと言い続けられたら、戦う権利というより戦うしか選択肢が無い。
Re:その請求はどうなんだ (スコア:1)
まぁ私は両方あるいは立場が弱いと思える方に移入して考える癖があるのでか・・・
自分や友人、親族の店が同じ様な目にあったらと思うと反撃して当然と思える状況だと考えたから。
また上ACの店と客が対等という意見にも賛成だから。
金という媒介があると払う方が偉いとか、コンビニの様な一見対応しか見ていないと、理解し難いのかもしれない。
でも長い事やっていると、店側がちょっと無茶な条件でも呑んでくれたり、感謝を表してくれる客にサービスしたり
下地に人間関係があると思うことがある。無論酷いことをされれば怒るが、引くべき時に引けば信頼関係が厚くなりもする。
またそういう店が同様の目にあっていたら擁護に廻ると思う。
そして弱そうにしている相手が本当に弱いのか、自分が強いと勘違いしていないかを冷静に考えるポイントが必要。
争いが出来ない人ほど立場や流れで延々と恨みを持ってキャンキャン吼えて勝ち負けに関わらず行き過ぎてしまう時がある。
自分は短気で大体負け戦だが、意地を通すか矛を収めるべき時期かを結構考える。そうしないと負けじゃなく死に目になる。
この件はここの少ない情報だけでの判断だけど、企業が優秀な弁護士を雇って本気で損害賠償をした場合には
全額ではないにしろ、請求が通る可能性があるのではないかと考えている。
法律や裁判には詳しくないけど例えば・・・
商取引としては、シラミを見つけて泊まることを拒否した時点で終わっている。
被害があればその分の損害賠償が発生するが、そこまでで2者間の商取引の関係は一旦閉じている。
その後の事は飽くまで個人の批評であり、ホテル側はその個人に対して実直に謝罪と改善を重ねた。
それでもシラミ批判を取り下げず、電話による批判と客足の減少など批判による被害であることは明白である。
従業員およびホテルの過失は全く認めるが、その後の被害の拡大と継続は、飽くまで個人の怨恨に起因している。
延々とその怨恨をWebに掲載し続けて被害が出ている状況は、営業妨害に他ならない。
最終的には裁判所が決める事だろうけど、話を前後半に分けて損害の起因が客にあると考えれば
前半部の考慮をいれて満額でなくても、ある割合で客が悪いという結果がでるのではないかなぁと。
まぁ或いは、客はそれで一旦肝を冷やしたついでに頭も冷やして、冷静に判断しなおしたほうがいいと思っている。
店と対等である付き合いをすべきだと思うと同時に、組織側が対等の条件で争いだそうとする前にケリをつける
webによる個人の発言力が増している分、それ位の慎みと用心深さを持つべきだと個人的には思っているだけ。
割とどうでもいいトコジラミ方面のこと (スコア:2)
侵入時期はかなり古そうですが、日本でも外来生物なんですね。
日本の侵略的外来種ワースト100 [wikipedia.org]には入ってません。野猫(≠野良猫)は入ってるのに。
タイムリーなのか何なのか、こんな記事も。あなたの家にも潜んでいるかもしれないトコジラミを捕まえる、簡単DIYトラップ [mynavi.jp]。
ネタ元はLifehackerですが、海外ではこんな記事が出るほどトコジラミが身近にいて、困ってる人がいるってことでしょうか。
駆除が大変らしい (スコア:4, 参考になる)
昨年、日経サイエンス5月号で「帰ってきたナンキンムシ」 [nikkei-science.com]という記事で取り上げられていました。
薬剤耐性を持ったスーパーナンキンムシとでもいうべき駆除が難しい個体が増えており、一度、家に持ち込んでしまうと駆除が大変らしいです。
・・・ピレスロイド系殺虫剤が、ほとんどきかないらしい。現時点では室内を高温にして駆除するしかないみたい。
で、今年の春頃には、NHKでニュースとクローズアップ現代で立て続けに取り上げられていました。
これだけ人の移動が盛んになると、日本国内でもスーパーナンキンムシが増えていると考えた方が良さそうです。
で、日経サイエンスの著者は、ホテルに泊まった後、用心のためトランクケースを日なたに置いた車の中に一昼夜ほおっておくと書いてありました。
/*
ナンキンムシを知ったのは、安宿に泊まったシャーロック・ホームズが刺されて眠れないという記述だったなぁ。
で、ナンキンムシはトコジラミというけど、カメムシの仲間だそうな。カメムシって、害虫ばかりだねぇ
*/
Re:割とどうでもいいトコジラミ方面のこと (スコア:1)
NHKの生活情報番組でドライアイスを使ったトラップ [nhk.or.jp]をおすすめしていた。
Re:割とどうでもいいトコジラミ方面のこと (スコア:1)
んな事しなくても一週間くらい家空けるだけでおk。
Re:割とどうでもいいトコジラミ方面のこと (スコア:1)
あれ?強かったっけ?
あんまり移動できないのと寿命短いので吸血してないと生きられないという話をどこかで読んだ気が...。
Re:割とどうでもいいトコジラミ方面のこと (スコア:1)
前にも書いたけど以下のようなジョークがあるくらいだしね。
http://srad.jp/comments.pl?sid=447148&cid=1551160 [srad.jp]
らじゃったのだ
最終的にも印象の悪い対応 (スコア:2)
トコジラミがいたということについては運が悪かっただけの可能性もあるけれど、従業員の対応の悪さもとなると言い訳が立たないでしょう。
"適切な対応"というのがどういった対応で、その対応をしたところでこの方が同じレビューを書いたかどうかは気になりますが。
あと、再発防止を誓えばレビュー(事実)は消してもらえるのが普通なのでしょうか。
レビューを消すよう働きかけるのではなくて、お詫びの文書をレビューサイトに載せてもらえるようにお願いするほうが効果的と思うのですが。
にゃー。
恫喝訴訟 (スコア:1)
いわゆる恫喝訴訟か。日本でも良くある。
次は (スコア:1)
このニュースに対して損害賠償を請求するんかな?
the.ACount
弁護士が悪い (スコア:0)
ホテルを消毒して、その費用を請求すればいいのに
Re:弁護士が悪い (スコア:3, おもしろおかしい)
トコジラミの報告が来た時点で宿泊客の男性を「消毒」してれば良かったのに。
> 男性は断って別グループのホテルに宿泊
いや消毒する前に逃げられたのか……
Re: (スコア:0)
やはり汚物は消毒しないとね
訴える相手が違うだろ (スコア:0)
レビューが営業を妨害しているなら、レビューを掲載している側に削除要請すべきだったんじゃ。
まぁ、カナダでは真実の善意による投稿を、合法的に削除出来る方法は無いのかも知れませんが。
それでも、どっちも困難な相手だったら、取れそうなとこから取るだろう。
最初から負けを覚悟で、脅しの請求かな?
日本円で900万くらいの損害ですか・・・
ニュースになったら、レビューより広範囲に拡散し、永遠に削除不可能になる上に、結果として
事実だと追認した上で、悪者側の役を選択するという愚行を誰か止めなかったのか。
オレなら逆にレビューサイトに圧力かけた上で、謝罪と改善報告、宣伝やキャンペーンなどを
同時に併記させた上で、レビューを拡散させる。
ちょっとレビュワーを煽りつつ、無料宿泊券を送り、さらに記事を書かせると効果大。
Re: (スコア:0)
日本でもそういうサイトがあります
金払えばレビュー削除しますよと持ちかけます
口コミサイトの利益はほとんどそういうとこから生まれてます
Re: (スコア:0)
昔の業界誌ってやつが今はレビューサイトになったわけですな。
Re: (スコア:0)
実際の所、そんなに悪い選択ではないと思う。
ホテルなんて、どこでもいいが、シラミがいるホテルという微妙なレビューが永久にネット検索ででてくるより
ニュースで有名になったあのホテルっていう認知があったほうが事態が好転する可能性がある、
と判断してもまったくおかしくはない。
Re: (スコア:0)
もしそのレビューアが別グループのホテルからの回し者(という確証をつかんでいた)だとしたら、
または示談金狙い等で、悪意をもっている(過去に似たような事を繰り返したという確証がある)としたら、
あえて訴えるという可能性はあります。
レビューアの雇い主や、過去の類似したレビューなどを白日の下に晒すことができ、ネット上で言い合いするよりはダメージを与えられるはずなので。
もし、まんま総支配人がこのレビューアを頭に来て訴えた、とかいう話なら、総支配人がただの馬鹿な悪者にしかならないですね。
客は絶対か? (スコア:0)
客として体験として不快だったのも、対応が悪かったというのも解るが、こういう例外的
な事例がネット上に消せない前科として残るっていうのは、サービスを提供する側にとっ
てのネットの恐ろしさだと思う。
ホテル側に落ち度が無かったとは言わないが、世界中に言いふらされて、評判を落とさ
れる程の事ではない。カナダの法律はどうなっているか知らないが、名誉棄損はそれ
自体が事実であっても成立するのだから。
Re: (スコア:0)
やっぱり、ビデオカメラ片手にクレーム入れてYouTubeで流すぐらいしないとダメですか?
※ホテル側は今後対応可能な責任ある立場のものを常駐させることも誓約してくれないと困る
Re: (スコア:0)
この辺読むと、スッキリするかも。もちろんカナダでは別の見解が主流かもしれないが。
http://minatokokusai.jp/blog/4617/ [minatokokusai.jp]
そもそも、評判を上げる投稿には文句言わないんでしょ?
それは人間としても、商売人としてもフェアじゃないよ。
ホテルは営利組織なのだから、顧客の確保に全力を注ぐべきで、一人の人間の口を塞ぐ事が仕事では無い。
一つの悪レビューがあれば、百の良レビューで対抗するのが商売でしょう。
レビューサイトにおいて、1/100の意見なぞ、大して影響力を持っていないはずだが、
そもそもレビューもしてもらえないような所なら、そのレビューだけで判断される。
そこが
Re:客は絶対か? (スコア:1)
>そもそも、評判を上げる投稿には文句言わないんでしょ?
>それは人間としても、商売人としてもフェアじゃないよ。
んなことない。
裁判における検察と弁護士の役割分担みたいなもの。
商売人であれば自社の利益を最大化する義務がある。
#昔話題になった特別背任とかあったっけ。
Re: (スコア:0)
顧客の確保に全力を注ぐべきだから、全力で一人の人間の口を塞いだのでは?
Re: (スコア:0)
公式サイトに、こうこうこういうことがありましたが、現在は万全の対策を打っています。
この度は不適切な対応を行いましたことを深くお詫びいたします。
とか書いとけばいい話では?
レビューサイトには些細な(何が「些細なこと」なのかという定義もまた疑問だが)悪事は
書いてはならず、原則として前向きなコメントしか投稿してはいけない
というのであれば、それはもうレビューサイトではないでしょう。
Re:客は絶対か? (スコア:1)
>公式サイトに、こうこうこういうことがありましたが、現在は万全の対策を打っています。
ひょっとして、その事実の存在自体が怪しまれているのでは。
そういう事実もないのに謝罪するのは日本企業だけで十分だ。
Re:事実を公表すると訴訟(きそ)される (スコア:1)