Wikipediaの偽情報、いくつあるか誰にもわからない? 192
巧妙 部門より
Wikipediaの最も治りにくい問題、巧妙に混入された偽情報を検出するのがほぼ不可能ということについて、The Washington PostのCaitlin Dewey氏が長い記事を書いている。Dewey氏の調査はWikipediaに記事が10年近く掲載されていたオーストラリアの神「Jar'Edo Wens」について、そのような伝承が存在しないことが判明したところから始まる。Wikipediaを批判するGreg Kohs氏が30本のWikipedia記事に対して細かい偽情報を追加し、半分以上が2か月以上にわたって発見されなかったというWikipediocracy記事にも言及。Wikipediaのアクティブな編集者が2007年以降減少傾向にあることを示すグラフも含まれる。大手メディアがWikipediaの負の部分やあまり知られていない内部的な問題について紹介するのは珍しい。CBSの60 Minutesでは最近Wikipediaに好意的な報道をしたばかりだ。Kohs氏は「Wkipediaが『自己修正』しているというのは正しくないことが、合理的な疑いを超えて証明されたと思う」と述べている。
Kohs氏が混入させた偽情報の中には単に数字を変えただけのもののほか、「Inflammation(炎症)」の記事で、炎症による痛みを感じる原因として「bradykinin(ブラジキニン)」や「histamine(ヒスタミン)」といった化学物質が放出され、神経終末を刺激するという記述に対し、化学物質として「rhyolite(流紋岩)」を追加したというものや、「Sagami Railway(相模鉄道)」の記事で砂利輸送のために設立されたという記述に対し、輸送するものとしてトウモロコシとスパイシーな生のエビ(fresh spicy shrimp)を追加したといったものもある。炎症の記事では偽情報が2か月間発見されなかったようだ。
相模鉄道w (スコア:4, おもしろおかしい)
相模川で水揚げされた川エビを横浜港に運ぶために建設されたのは事実じゃないの?
そして、エビを貨車に積むために作られた貨物駅が、のちの海老名駅である(嘘
Re: (スコア:0)
あー、そういうダジャレ、というか地名内の語句で引っ掛けるブラフなのか。
地元民にとっては海老名が内陸でエビとは縁がないのは当然過ぎて、逆にわからなかったわ。
Re:相模鉄道w (スコア:1)
あー、そういうダジャレ、というか地名内の語句で引っ掛けるブラフなのか。
だとすると、トウモロコシってのは何と絡めているんだろう?
JR相模線(国有化以前は相模鉄道だった)まで広げて探してみても、関連しそうなものは見つからない。
Re: (スコア:0)
事実じゃないのはトウモロコシの方では。本当はシャケとエビ。シャケを貨車に積むために作られた貨物駅が社家駅なんですよ(嘘
血液型 (スコア:4, 興味深い)
例えば糸井重里の血液型はO型 [wikipedia.org]とか書いてありますが、調べてもそんな情報が他に出てこない。
投稿者の履歴 [wikipedia.org]を見ると他にも「血液型は~型」という記述だけひたすら投稿しつづけているようで、情報源がある気配がしない。
たぶんこういうのもしれっと混ざったままになっている誤情報の一例なんでしょうね…。
Re: (スコア:0)
存命人物系は特に扱いがひどいな、、と思う。。
あのジャンルの存在で、wikipedia全体がひどい場所と思われてしまいそう。
もっと存命人物系の記事はセンシティブであってほしい
はだしのゲン (スコア:4, おもしろおかしい)
はだしのゲンの記事をはじめてみたときはびっくりした。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%81%AF%E3%81%A0%E3%81%97... [wikipedia.org]
悉く書を信ずれば則ち書無きに如かず (スコア:1)
『自己修正』が完全無欠でないことが証明されただけと思うのだが。
Kohs氏は論理的なものの考え方が苦手な人だという印象を受けた。
Re:悉く書を信ずれば則ち書無きに如かず (スコア:3, すばらしい洞察)
「完全無欠」は問題にされてないでしょう。問題になるのはそれがどの程度機能しているかという話です。で、その度合いが「半分以上が2か月以上にわたって発見されなかった」というものだったという指摘につながるということですね。
Re:悉く書を信ずれば則ち書無きに如かず (スコア:2, おもしろおかしい)
まあまあ喧嘩はやめましょう。
Wikipediaみたいですよ。
スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
アフィブログの記事がソースとか・・・ (スコア:3, 興味深い) [srad.jp]
スラッシュドットの場合、ストーリーに間違いがあればコメントで指摘されるもの。こんなコピペコメントばらまくなよ、面倒くさい。
# エイプリルフールでもないのにこのネタ [srad.jp]にはしっかり騙されたのでID
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
>巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造
その手の指摘はソナーの記事だけでなく、あちこちのストーリーで上がっているよ。たとえばタライ桶の翻訳記事でないけど、これ [srad.jp]とか。
だいたいそもそも1次ソースの報道が間違っていることだってあるだろうに、、長文翻訳記事のあやふやな部分があるからと言われてもね。
たとえば前述の「インドネシアで着信音による部族抗争」のソースである afpbb の記事 [afpbb.com]には
なんて書いてあるけれど、重傷者はいたんだよ。だけどこんな指摘しても、「ああそうですか」でおしまいだろう。
/.J のストーリーによって、何がどう困ったのか実例でもあげてなきゃお話にならない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
あらら(笑)
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:スラッシュドットは雑談サイトだよ (スコア:1)
スラッシュドットの場合のスレッドだろ、「ネットの文章」じゃねーよ。まともに返事もできないくせに勝手に話を広げるなよ。
>なら、長文翻訳記事の内、巧妙に混入された一ヶ所だけの捏造を誰が翻訳して指摘するのか?
>お前?
実例とは、これのことだよ。長文翻訳記事でなくたって、一次情報源が間違っている場合もあるのは先のコメントに書いた通り。
だからスラドのタレこみで何か困ったことになった実例をあげろってこと。
>厳しい[要出典]ですねー
そうか?ソースは個人の体験なんだから、ハードルは低いはずだぜ。それで低レベルな回答だったら、こちらはスルーするだけだし。
雑談のネタになるよう、みんなにわかるように詳細な説明を頼むよ。それができなきゃ、ROM ってろ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
直しても戻される (スコア:1)
俺は(間違っているのに)正しいと信じて疑わない特権持ちの馬鹿が削除、半保護してくるから無理
#wikipediaで概要を確認するぐらいが丁度良い
Re:直しても戻される (スコア:1)
と、俺は(間違っているのに)正しいと信じて疑わない方からの不平が。
Re:直しても戻される (スコア:1)
「バタフライエフェクト」の例に「松岡修造と気温」って追記したら即効消されたな。
Re:直しても戻される (スコア:1)
マイナー記事だと概要から誤っている事があるので難しいところです。
記事の修正にはハードルがありますが、[要出典]タグはもう少し気軽に付けさせて欲しいな。
Read Onlyの人に注意させたい。
悪貨は良貨を駆逐する (スコア:0)
プロパガンダの為に大規模な捏造や組織的且つ長期的な監視が続いている記事も多いですよね。
# 以前知らずに訂正してしまい、他のIDから酷い粘着攻撃を受けてIDを棄てたことがあります
Re: (スコア:0)
英語版の従軍慰安婦とか南京大虐殺とかですかね
最近キムパプとかは日本由来であることが書かれてたりするけど
Re: (スコア:0)
[要出典]
Re: (スコア:0)
てにをはレベルでおかしな記述があってid なしで修正したことがありますが、一日経たずに元に戻されました。
そんなに大切ならまあがんばってくれということで、関連するキーワードの収集手段のひとつぐらいの扱いでいいんじゃないかな?
貢献者が少ないという運営者の表明は、人手のことではなく寄付金のことなんだとよくわかりました。
Re: (スコア:0)
自分の日本語が絶対正しいというこの自信はどこから来てるのだろう。
愚痴るときは具体的に示してほしい/Re:悪貨は良貨を駆逐する (スコア:1)
>自分の日本語が絶対正しいというこの自信はどこから来てるのだろう。
いつの、どの項目のことなのか、当該の版をリンクしてくれたらわかりやすいのにね。
Re: (スコア:0)
元に戻された後は手を出していないんだから、
絶対正しいという自信を持って行動してるとはいえないんじゃないの?
見方によっては、元に戻した人こそ、絶対正しいという自信を持って行動してる人かもしれないよ
ここに書かれた状況だけでそういう揶揄をするのは、やや短慮かと
Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:0)
はっきり言って、Wikipediaはそこらの落書きと同レベルと思って、真偽不明の豆知識を得る、ぐらいに使うべきだと思う。
今までさんざん偽情報や独自研究を見てきたし、明らかな嘘をちょっとでも訂正しようとしたら半日で書き戻し。履歴見たら見事にその記事に粘着してるID。
Wikipdeiaって、百科事典という名の、衆愚とか、ポピュリズムとか、悪貨が良貨を駆逐、の一つの形だと思う。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:3, すばらしい洞察)
なんとなく権威ある情報源っぽい体をなしてるのがたち悪いんですよね。
ググってひっかかったブログの一記事ぐらいの感覚で捉えるぐらいがいいんだろうな。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
では、Wikipedia 以外の辞書や百科事典はどうなのか?
これらの本は、それこそ、各々の専門分野の著名な方が書いていて、「権威」そのもの。でも、その「権威」というのがどういうふうに裏打ちされているのか、というのは、実はWikipedia でやっていることとさほど変わらない。
学会の権威、ってのは、STAP細胞問題で明らかになったように、基本的に try and error。各々が有名論文誌に論文を載せようと頑張る。中には悪いことを考える奴もどうしても少数はいる。ただ、おかしなことは、いろいろ検証されたり再実験されたりして確認される。その際、大事なのは、その論文の著者が誰かがちゃんとトラッキングできること。それがあるから、他の専門家の追及という監視から、学会の権威が保たれる。STAP細胞問題も、その機能がちゃんと機能した結果。
「wikipedia の変更履歴は、多くの人は見ない」という批判はあるが、じゃあ、Nature に乗った論文の検証をだれもが(あるいはその分野の専門家全員が)するかというと、そうではない。ただ、一部の専門家がちゃんと検証してくれる、という期待感から、その分野の「権威」というのが保たれている。
もちろん、wikipedia は、学会での検証に比べれば甘い部分もあるかもしれないが、基本は同じ事であるはず。
大事なのは、書いたことに責任を取ることと、検証と追及の手段がちゃんと用意されていること。これが用意されていない「権威」は、ほとんどの場合、「宗教」と変わらない。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
イデオロギーに関わらなさそうな情報だけWikipediaを使えばいい。
Wikipediaの更新履歴や更新した人が編集したジャンル・頻度などから、
自動的に各記事の信憑性や中立性をレーティングするシステムとかは作れそうだ。
Re: (スコア:0)
> イデオロギーに関わらなさそうな情報
そんなものがあると信じてるのが素敵
Re: (スコア:0)
いや、それが政治的な話題に限らず、ありとあらゆるテーマであるんだよ。
俺が見たのはローカルB級グルメ。もう売られてすらいない一企業の菓子が地域を代表するB級グルメの一つに挙げられていた。地元だったんですぐ分かった。
が、消したら数日で復活。
IDだったんで履歴見たけど、企業じゃなくて個人。書いてる記事は地域(地元)ものが多かった。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
グルメとか主観入りまくりで全然ダメなジャンルじゃないですか。
宇部興産専用道路について調べたいとか、アクチンフィラメントについて調べたいとか、
セットアソシアティブ方式について調べたいとか、ナンキョクオキアミについて調べたいとか、、、
そういうのなら全然OK
Re: (スコア:0)
なんだろう。コメントを読む前からこの種の書き込みが想像できた。
あまりにもテンプレすぎるというか…。
別に何が言いたいってわけではないんだけど。
#ACによる便所の落書き
Re: (スコア:0, 参考になる)
Wikipediaの話題になると、この手の輩が毎回出てきて毎回同じ不平を言うんだよね。
でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、
そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
自分の話へ証拠を添えることに価値を見出さない人間がWikipediaで
いい気分になれないのは、Wikipediaの健全さが機能している証拠だと思う。
Re: (スコア:0)
いや、閲覧者はいちいち履歴まで見ないじゃん? 本文がそのまま正しいと思うわけじゃん?
編集履歴は本文に疑問を持たれて、確認されて、初めて機能する可能性が出てくるわけ。
だからWikipediaって健全じゃないよね、という話。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
いや、元のコメントは、粘着されて差し戻されたとか、偏向管理者に一方的な保護をされたとかの問題があるのなら、
具体的にその問題が起きた記事の起きた場所を、ここで示せばいいだろ、と言っているのですよ。
一向にその場所を示さないのに、文句ばかり言っても、他人にはわからないですから。
ウィキペディアの閲覧者に対して、記事に問題が無いかどうか、いちいち記事の履歴を確認しろ、と言っているわけじゃない。
#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
Re: (スコア:0)
何がという話、だよ。
ツリーと全然関係ない話したいなら、何でここにぶら下げた。
Re: (スコア:0)
関係あるようにしか見えないんだけど?
Re: (スコア:0)
2chまとめやtwitterのまとめと同じと考えるべき
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
一度削除されてしまった項目だと過去の記録に同じ方法ではたどり着けないからそういう場合なのかも?
Re: (スコア:0)
まあ、結論が既に出てしまった、ということなんだろうなあ。
Re: (スコア:0)
もっとわかりやすく2ちゃんねるで例えると、Wikipediaが本スレでアンサイクロペディアがアンチスレ。
前者は百科事典を謳ってるけど実際は落書きレベル。
後者はパロディサイトとされているが結局現実的な○○に対する批判・誹謗中傷ばかり。
Re: (スコア:0)
にちゃんねるを喩えに出されても困るのでsradで例えて欲しい。
Re: (スコア:0)
自覚の無い荒らし「/.Jのモデレータはクソばかりで機能していない」
Re: (スコア:0)
新聞だって30年も落書きを取り下げない所がありますからね。
本当の情報すら (スコア:0)
本当の情報すらインターネットに記事がないものはダメだと言って偽情報として消されるからなぁ。
「会社案内に載っているならインターネットに情報を乗っけるだろ!」っていいはる管理者めんどい。
Re:本当の情報すら (スコア:2)
馬鹿の一つ覚えで 2013 年 9 月の記事の間違いの指摘を延々と繰り返しているのを見ると、むしろこの anonymous coward は暗に「スラドにはこの記事意外に間違った記述がない」と主張したいんじゃないかという気さえしてくる。
Re:本当の情報すら (スコア:1)
/.J名物のあばれ粘着君ですね。
Re:フリーなOSSの未来 (スコア:1)
>Linuxのバグ、いくつあるか誰にもわからない
既存のWindowsやiOSでバグの数が把握し切れているのなら良いですね。
Re:人工知能にやらせる (スコア:1)
>Google等が図書館の本を丸ごとスキャンしているから、
図書館に蔵書されている本の中身が必ず正解であればいいんですが・・・
世の中には「フィクション」という分野の書籍があるという噂ですし。