prologで実装された論理憲法 33
ストーリー by hylom
コンピュータがさばく 部門より
コンピュータがさばく 部門より
route127 曰く、
論理憲法なる、prologで憲法を実装したサイトが公開されている。aboutによれば
「論理憲法」は、日本国憲法をコンピュータで処理できるプログラムに書き換えることで、ユーザーからの質問に対して憲法に忠実な回答を返すことを目的としたシステムです。
とのこと。 スマホ向けのデザインなのでブラウザからのアクセスはしにくいが憲法上の諸概念についてコンボボックスを用いた問い合わせができるようだ。また、ソースはGitHub上で公開されている。
個人的には季節柄憲法よりも税法についての関心があるのだが、それはともかくも法情報学について一家言持つスラド諸兄のご感想を賜りたい。
う~ん。。。 (スコア:2, 興味深い)
事前に用意された選択肢でしか質問受付ませんって
何という役所的な。。。
ChromeのF12で
Select Optionに項目追加してみたが
その項目で質問することすらできませんね
完全に決め打ち問答用のFAQ
# 技術的に見るべきところはどこなんだろう
Re:う~ん。。。 (スコア:1)
(見た目は違うけど) SQL みたいデータベースへの問合せ言語だけど、値がわかんないときに、別途定義してある関係にもとづいて、別の定義みつけてこれる物という感じをイメージすればいいのかな?
クエリ言語で、データベースを参照してるだけですから、パラメータを変えて絞り込んだり、例外条件に対応して切り替えることはできますけど、データベース上に無い値や関係についてまで、答えられるわけではないです。
元のコード中でキーワードや値として用意したものだけが選択肢になって、元コード上で用意してない物は、ブラウザでキーワード追加しても意味はないのですよ。
Re:う~ん。。。 (スコア:1)
まぁ最近のスラド民は形式言語や記号論理とかのCSの初歩も知らないんだろうね・・・
それにしても80年代の匂いを感じるタレコミだ。
Re: (スコア:0)
まさか、昔のスラド民やプログラマーは知ってたとでも言うおつもりですか? ご冗談を。
法律と論理学・情報科学の関係 (スコア:1)
自然言語で仕様を定義したプログラミング言語の実装に解釈の曖昧性の問題が出るくらいだから、法律の条文にも実は曖昧な点が多々ある
というわけで、コンピュータ使って法律の論理性・一貫性について調べるという研究はある
全ての法律 (スコア:0)
いま有効な全ての法律をこんなふうにデータベース化したら便利かな。
省令・政令・条例・判例も。
Re:全ての法律 (スコア:1)
無理ですよ。あちこち矛盾があるので推論が止まっちゃう。
Re:全ての法律 (スコア:2, すばらしい洞察)
じゃあそろそろ法律デバッガー党が必要なんじゃない?
Re: (スコア:0)
それこそ法学者や官僚の仕事なんだけどな。
Re:全ての法律 (スコア:1)
政令や府省令については実はクラウドソーシングされており、パブリックコメントと呼ばれる手続でベータ版のデバッグに世界中の人が参加できます。ただし、無償ですし、指摘されたバグが修正されるとは限らず、パブリックコメントに対して公表される「当局の考え方」で応急措置が施されるにとどまる場合もあります。
Re:全ての法律 (スコア:1)
矛盾というのがどういったものを指しているのか分かりませんが(両立しないルールが記述されている場合、一方が他方に優先しますし、そのためのルールもあります。)、同じ言葉が多義的に使われていたり、同じことが別の表現で示されていたり、きちんと書かれていないので行間を読む必要があったり、誤記があったり、ということはありますね。
Re: (スコア:0)
判例や学説を整理して「...という論点で見解が分かれている」って出してくれれば十分なんだが
矛盾が出るからダメ、ってそこで思考止めちゃうのはコンピューターだけでいい
Re:全ての法律 (スコア:1)
現行法では矛盾はいっぱいあると思いますが、仮にそれがクリアできたとして。
法律は一階述語論理で記述可能なんでしょうかね?
Re:全ての法律 (スコア:1)
それ位じゃないと一般庶民には理解不可能だし実用的じゃない
Re: (スコア:0)
彼らは一般庶民に理解可能で実用的な法律を作ろうとしてるんですかね
Re: (スコア:0)
そんなことをしたら、量産型弁護士の死活問題になるじゃないか。
Re: (スコア:0)
情に訴える人権派もな
なんだ自由文で質問できるんじゃないのか (スコア:0)
用意された質問パターンがあるだけとは。
条文にある語句の解釈とか、今までの判例とか、常識とかどうプログラミングしたんだろう
とちょっとわくわくしたのに。まあそういうことをやりだすと「論理」憲法ではないということか。
Re: (スコア:0)
ユーザー「自衛隊は合憲ですか?」
論理憲法「自衛隊は戦力ですか?」
ユーザー「うーんと…………」
みたいな
Re: (スコア:0)
イライザは悪くない。
20世紀かよ (スコア:0)
第5世代コンピューターかよ、人工知能かよ
deep learningで実装しろよ
Re:20世紀かよ (スコア:1)
deep thinkingで
.
..
...
....
.....
(数年後)
42
論理憲法学者 (スコア:0)
「憲法改正に必要な手続きは?」
と聞くと
「憲法改悪絶対反対!九条を守れ!」
と画面一杯に表示した後、ハングアップする。
Re:論理憲法学者 (スコア:1)
もうちょっと実務的なところでは、99条で擁護義務を負った国会議員がどうやれば憲法改正の発議を行なうことができるのか、というのは気になります。
# 前に聞いた説では「条文の追加だけ可能」だとか。確かに、論理としてはそうなるよなあ……
Re: (スコア:0)
(この二つの命令を遵守するには、人類を抹殺するしか…)
憲法を「実装」ねぇ… (スコア:0)
単なる条文検索システムじゃん
Re: (スコア:0)
それ言ったらあかんやつ(笑)
Re: (スコア:0)
定義を書いたということ、検索システムを作ったというのは、1ビットの差もなく全く同じ。
なので検索できるようにした というのは実装した(定義した)ということと全く等価なのですよ。
定義が一方向の意味しか持たない言語では理解しにくいけど y=f(x) を実装したら x=f-1(y) を実装したということでもあるのが Prologの世界。
いろいろあるけれど (スコア:0)
特撮クラスタとしてこれだけにしておこう。
ジャッジメントタイム(これは刑法か
Re: (スコア:0)
はいはい
Re: (スコア:0)
ようやくただのダジャレもオフトピ扱いされるようになったか