ChromeやFirefoxをそのままUWP化してもWindowsストアでは公開できない 57
ストーリー by headless
障壁 部門より
障壁 部門より
Microsoftが先日発表したWindows 10の新エディション「Windows 10 S」では既定のWebブラウザーがMicrosoft Edgeに固定されており、変更できない。MicrosoftはどのようなWebブラウザーでもWindowsストアで公開されていれば実行できると述べているが、Google ChromeやMozilla Firefoxが実行できるようになる可能性は低いようだ(MSPoweruserの記事、
BetaNewsの記事、
The Vergeの記事、
On MSFTの記事)。
Windowsストアポリシーの10.2.1には「Web を閲覧するアプリでは、Windows プラットフォームによって提供される適切な HTML エンジンと JavaScript エンジンを使用する必要があります。」との記載がみられる。つまり、ChromeやFirefoxをUWP化しただけではWindowsストアで公開できないことになる。このような項目はこれまで存在しなかったが、変更履歴によれば、1月17日のドキュメントバージョン7.2で追加されたようだ。
ストアポリシーの変更についてMicrosoftでは、ユーザーの安全を保つためだとし、他のストアで入手したアプリが使いたいユーザーはWindows 10 Proにいつでも変更できると述べているとのことだ。
なお、NetApplicationsの4月分デスクトップブラウザーシェアデータによれば、1位のChromeが59%を占めており、以下IE(18.40%)、Firefox (11.80%)、Edge(5.62%)、Safari(3.44%)の順になっている。StatCounterではChromeが63.45%。以下全バージョン合計でFirefoxが14.5%、IEが9.00%、Safariが5.18%となっており、Edgeのシェアは3.72%にとどまる。
Windowsストアポリシーの10.2.1には「Web を閲覧するアプリでは、Windows プラットフォームによって提供される適切な HTML エンジンと JavaScript エンジンを使用する必要があります。」との記載がみられる。つまり、ChromeやFirefoxをUWP化しただけではWindowsストアで公開できないことになる。このような項目はこれまで存在しなかったが、変更履歴によれば、1月17日のドキュメントバージョン7.2で追加されたようだ。
ストアポリシーの変更についてMicrosoftでは、ユーザーの安全を保つためだとし、他のストアで入手したアプリが使いたいユーザーはWindows 10 Proにいつでも変更できると述べているとのことだ。
なお、NetApplicationsの4月分デスクトップブラウザーシェアデータによれば、1位のChromeが59%を占めており、以下IE(18.40%)、Firefox (11.80%)、Edge(5.62%)、Safari(3.44%)の順になっている。StatCounterではChromeが63.45%。以下全バージョン合計でFirefoxが14.5%、IEが9.00%、Safariが5.18%となっており、Edgeのシェアは3.72%にとどまる。
MSいわく、真性のUWPアプリでなければダメ (スコア:1)
http://gigazine.net/news/20170511-google-chrome-not-allowed-on-windows-10-s/ [gigazine.net]
Edgeには他ブラウザーからのブックマークのインポートとか、サンドボックスに閉じ込められていたら絶対に実現できないはずの機能があるんだがなあ。
(browser_broker.exeというMedium Integirityのプロセスが仲介することで実現している)
Re: (スコア:0)
セキュリティのためってことですね。
他社アプリのゼロデイ脆弱性を公開したり、ルート認証局に私罰を加えたりするほどセキュリティを重視するGoogle様なら、大賛成の方針でしょうな。はっは。
そういえばFlashを追い出したのもセキュリティが理由でしたっけ。じゃあChromeが追い出されるのも仕方ないな。
>サンドボックスに閉じ込められていたら絶対に実現できないはずの機能があるんだがなあ。
そういう機能はSでは使えなくなるのでは。
Re: (スコア:0)
いやいや、たとえ UWP アプリでも独自のレンダーや javascript エンジンは駄目なんだって
> Web を閲覧するアプリでは、Windows プラットフォームによって提供される適切な HTML エンジンと JavaScript エンジンを使用する必要があります。
だから、Windowsストアアプリ、Firefoxはリリース中止 [it.srad.jp] が完成していたとしても、公開はできないでしょうね。
# Google が Windows の粗探しをしているのはアプリの動作環境をよりセキュアにするためだけれど、
# その粗探しがされなくなる環境は果たしてよりセキュアなのだろうか……
Re: (スコア:0)
アラ探しはできるしアラはある。大体のサンドボックスは頻繁にサンドボックスから脱出できる脆弱性がある。
だからグーグルはアラ探しをやめないしアラはこれからも見つかる。
Re: (スコア:0)
MiscrosoftはUWP上で独自エンジンを作る事自体は否定していないよ。
ただGoogleは、Win32 APIの汚い使い方してもBlinkはEdgeHTMLの後塵を拝しているような状態だから、綺麗なAPIの使い片しか許されないUWP化は何が何でもやらんだろうね。
更にEdgeに対して遅くなってしまうし。
Re: (スコア:0)
BlinkはEdgeHTMLの後塵を拝しているような状態
これって具体的になんなのさ
Re: (スコア:0)
作るのは否定していない。ストアでの配布は禁止。
こういうことかと。
Re: (スコア:0)
そういう言葉遊びをしたいのなら他でやってくれ。
Re: (スコア:0)
正しい手順で発行されてない証明書が幾つも出てきた挙げ句、発行元が「おれらシェア高いもん、止めたらどうなるかわかってるよな?」って逆ギレするようなところが相手じゃ、私罰とは言わんと思うが。
# せいぜい喧嘩とかそんな表現になるかと
Re: (スコア:0)
他のブラウザは仮性ってことですか。
まー (スコア:0)
iOSの環境みたいなもんだしなぁ
# 好きにプログラム動かせる(しかも独自)だと制御がきかなくなるしねぇ
とはいえ、サンドボックス内で動くなら自前のレンダリングエンジンやJavaScriptVMあってもいい気はするんだけど
Re:まー (スコア:1)
WindowsRTでも言われてたことだが
サンドボックス上で動かしてもパフォーマンスが出ない
メモリ管理とか全部OSに握られてるから
MSが言ってることはそういうことだと思うよ
Re: (スコア:0)
クロームブーックに対するメリットには成らんのに
Proの優位性を崩しWindows同士の喰い合いに成りかねんからね
Re:まー (スコア:1)
ウェブブラウザはストアアプリだとしてもSにはインストールようにすればいいだけでは?
マイクロソフトのストアはグーグルと違ってそれなりに厳しい審査がありますのでそこでフラグをつければ済む話ですよ。
Re: (スコア:0)
クロームブックだって仕組み考えれば絶対EDGEやFirefox使えないからな
妥当すぎる
Re: (スコア:0)
え?
Android AppがChorome OSへインストールできるようになって、Firefoxも一応使えるのでは?
(まだ全部のChrome Bookが対応しているわけではないみたいだけど)
Re: (スコア:0)
すごく気持ち悪いです。別にグーグルが嫌いとかモジラ死ねとかそういう意味ではなくブラウザの上でブラウザを動かすという行為が気持ち悪いです。
Re: (スコア:0)
Chrome OSのAndroidアプリ対応って、あれ、ブラウザの中で動いてるの?
Re: (スコア:0)
すごいよく分かる>iosみたいなもの
扱えるフォルダが決まっているから、デスクトップアプリからおいそれと移行できないのがちょっとね
XAML自体は可変ウィンドウ上でのGUI設計には必需といえる所まで慣れてきたけど、自由にアクセスできないのが窮屈です
Windows プラットフォームによって提供されるエンジン (スコア:0)
EdgeHTMLを名指ししていないってことは、Tridentでもいいの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
UWPのWebブラウザコントロール使えばええやん?
独禁法は? (スコア:0)
昔、ブラウザ(IE)がらみで独禁法違反に問われてなかった?
どういう理由だったか覚えてないけど。
Re: (スコア:0)
10Sのみだからいいんじゃない。
10Sが普通の10を食ったりしたら(シェア越えたら)また怒られそうだけど当分の間そうならんじゃろ。
Re: (スコア:0)
であればまず問われるのは、同様に規約で縛っている、iOSにおけるApple webkitでしょうけどね。
ストアのおかげでインストールに知識不要な点で、一応かつてのWindowsIEよりは選択の自由が効くAndroidはまだいいでしょう。
Re:独禁法は? (スコア:1)
シェア的に見ればAndroidの方じゃないかね
Chromeがひっかかりそうな感じ
…と思ったら一応そういう話も出てたのね [gizmodo.jp]
Re: (スコア:0)
Androidは独自エンジンのブラウザ [google.com]もストアで公開できているので、今回のケースは問題ないんじゃないかと
Re: (スコア:0)
その理屈が通るならIEだって問題なかったんだよな。
Re: (スコア:0)
> その理屈が通るならIEだって問題なかったんだよな。
もしGoogleがChromeのインストールを強制し、かつデフォルト状態でChromeが第一優先ブラウザであることを強制していたら
同じ問題になってくるでしょうね
実際にはそういうことはしてないから問題にもなっていないというだけ
Re: (スコア:0)
MSはわざわざ「この中から選んでね」ってやって解決させたんだし
探せば見つかるからいいよねってのも違う気がする
Re:独禁法は? (スコア:1)
> 同様に規約で縛っている、iOSにおけるApple webkitでしょうけどね
これの最大の問題は、
iOSを更新しないとAppleWebkitのセキュリティホールに対応できない非常に危険な状態になる、
結果としてiOSを更新しないという選択肢を一般人にあたえていないこと、
それも知らずに単に更新してない利用者を非常に危険にさらしていること、
iOS更新で切られたiPhone/iOSがどうしようもなく危険な状態になること
なんですよねぇ
Androidならほかでも上がっているFirefoxなどのOS標準エンジン以外のブラウザを使えば
Webブラウザは十分安全に使えるのに、
iPhone/iOSはそれもできません
Re: (スコア:0)
「それも知らずに単に更新してない利用者」のようなのは、たとえブラウザが独自エンジンで動いていたとしても
ブラウザの更新もしないんではないか?
Re: (スコア:0)
仮に今、昔みたいに独禁法で制限するとしたら相手はMSじゃなくてGoogleだろうしな
Re: (スコア:0)
Windowsストアで取り扱う・扱わないの話だから別なんじゃねーの
ユーザーが自分でインストールする分には誰も文句ねーってことだし、
IEコンポーネント使ってソフト作れって言ってるだけで、IE使えって強制されてるわけでもないし
Re: (スコア:0)
独禁法による監視は既に解除されています。
Re: (スコア:0)
独禁法違反じゃなくて不正競争防止法違反じゃね?
Re: (スコア:0)
独禁法の件は後出しじゃんけん的にバンドルしたから問題になっただけだね。
今回の場合、UWP化されていないレンダリングエンジンは駄目って言ったのはUWPという新しい環境での先出だからたぶん問題にならないと思われる。
iOSでWebKitオンリーで問題にならないのと同じ。
私はUWP上で独自エンジンを開発する事自体は規制していない事の方が重要だと思っていて、
Microsoftからの「BlinkだからGeckoだからといってWindowsから締め出すつもりはないけれど、近いうちにWin32 APIは廃止か通常の方法では使えなくするから早めに移植しておいてね。その時になってから使えなくなったとか言われても知らないからね?」っていうシグナルではないかと考えている。
Re: (スコア:0)
> iOSでWebKitオンリーで問題にならないのと同じ
いや、普通に問題になります
たとえばiOSでAppStoreしか使えないということが現実に独禁法違反で問われています
Androidはサードマーケットも存在できますがiOSではそれすら許されないのでより重度の問題ですね
ttp://k-tai.watch.impress.co.jp/docs/news/1020580.html
同じように、一般的に自由があるべき箇所について自社以外は使用禁止としていると独禁法が出てきます
コンテンツ配信サービスの選択やそれを利用するアプリ実装に不自由、
ブラウザエンジンに不自由など実装上の不自由も程度により独禁法の出番になります
WindowsでのIE抱き合わせ問題も、後出しだったことは本質ではありません
Re: (スコア:0)
「Windows プラットフォームによって提供される適切な HTML エンジンと JavaScript エンジンを使用する必要があります。」
というのは、サードパーティ実装のレンダリングエンジンなんか認めないぞ、という話ではないのか?
そういうのは通常版のWin10使え、と (スコア:0)
Win10sはあくまでも教育機関での使用を想定したサブセット版みたいな位置づけなんでしょ?
MSの新型「Surface Laptop」が搭載する"Windows10S"とは何か? [msn.com]
Windows 10 Sは、Windowsの一部機能を制限し、セキュリティー性と生徒や教職員とのコラボレーション、校内利用時の管理性なども確保した「文教向けOS」として機能するようにしたものだ。
フル機能使いたいなら「普通に売ってる普通のWindows10入りPC」を使いましょう、というだけの話。
Re: (スコア:0)
フル機能使いたいなら「普通に売ってる普通のWindows10入りPC」を使いましょう、というだけの話。
Sからproへアップグレードもできるよ [techcrunch.com]
Re: (スコア:0)
まぁ妥当じゃね。
そもそも10Sなんて使いたくないし。
Re: (スコア:0, 荒らし)
> そもそも10Sなんて使いたくないし。
他人に使わせる立場にない万年ヒラなのですね
子供が強制的に使わせられる10sでブラウザも強制するのは児童虐待 (スコア:0)
家ゴミ脳の発想
でも (スコア:0)
自分でappxに固めて自己署名してサイドローディングすることは可能だよな
Re:でも (スコア:1)
できないか… (スコア:0)
できても相当面倒ごとになると予想。
「Windowsストアに限定」という書き方をしているが、WindowsストアにもMicrosoftが提供するもの(狭義)と企業等の団体が内部向けに提供するもの(広義)がある。
10SのベースになったものはWindows 10 Proである事を考えると、狭義のみ、広義のみ、狭義+広義の3パターンの全てかその一部が使える可能性がある。
#10Sの役割を考えると広義のみ、狭義+広義の2つから選ぶの可能性が高い気がする
広義のストアの提供にはAzure AD環境の構築が必要になるから、企業や学校法人としてChromeやFirefoxを許可するとなればなんとかなるが個人では難しい。
もちろん「今まで自宅でもWindows Server設置してActive Directoryしていましたよ?」っていう人なら何とかなるだろうが…・
Re: (スコア:0)
広義っていう言葉はふつう「狭義」が指し示すものをも含むのでは?
上のコメントだと広義のストアが狭義のストアを含んでいないようにも読めるような気がするが。
Re: (スコア:0)
Windows Phone 7.5 の頃だけど、アプリの実機テストには自分のPCからテスト機として登録した電話機にインストール、それも最大5台までに制限とかだったし。
Windows Phone が普及できない原因の一つにはこの強固なセキュリティ管理の問題もあるし。
(Fitbit連携も制限により着信通知やメール内容を機器側に送信できない。)
Windowsで標準ブラウザ以外を使う理由 (スコア:0)
その1つはIE3.0の頃からの伝統と化してるMS製コンポーネントのセキュリティ問題があると思うんだけど、
そのあたりをMicrosoftはどう考えているんだろうか・・・
司法省と戦ってまでNetscapeを駆逐しても、Chromeに市場を奪われた大きな理由がこれだよ。