YouTuberが悪行をネットに投稿して騒動になる事件は後を絶たないが、今度は店員を脅してカラオケ代金を踏み倒す様子を生中継していたYouTuberの男性が恐喝容疑で逮捕されていたことが発覚した（読売新聞、TBS、産経新聞）。この男性は昨年9月にカラオケ店の店員に難癖を付け、料金の一部しか支払いを行わなかったという。難癖を付ける様子は動画サイトで生中継されており、これがYouTubeに転載されていたことから発覚、カラオケ店本社が警視庁に相談して今回の摘発となったようだ。
キャッチも絡むので、客側の主張が正しい可能性もある (スコア:3, 興味深い)
動画はカラオケ店の本社が動画削除依頼を出したらしく、転載も含めて見つからないのでソースはあげられないけど
配信者は「世界の爆音よしお」
店は、カラオケの鉄人 竹塚店
このカラオケチェーン店ではアルコールを含めた飲み放題メニューなどもある
店側の主張: フリードリンク付きのフリータイムが適用される
よしおの主張: アルコール飲み放題のカラオケフリータイムの料金が適用されるべき
口論の末、料金を下げることで交渉が成立したものの、その動画がYouTube等でばらまかれたので
「料金が納得いかなければ安くできるのか、不公平だ」と苦情が殺到、
後から、カラオケ店の本社が警視庁に相談して、交渉の仕方が恐喝にあたるとして逮捕に至った
足立区の繁華街のカラオケ店行ったことありゃ分かるけど、料金・条件もも空いてるときはキャッチとの交渉次第で変わるし
店側やキャッチもあえて紛らわしいことや場合によっては嘘の安い料金で騙すこともよくあるので
アルコール飲み放題の約束だったのかどうか、どっちの主張が正しいのかが分からない
産経新聞の報道では、『「話が違う。飲み放題って言ったよな」などと言って脅し』とあるけど、
最初に「飲み放題」と言ったという主張の方が正しいかもしれない
何より、店側はよしおの主張を認めて安くしたのに、動画公開で視聴者からクレームが入ったからといって本社がそれを反故にするのも不誠実だと思う
多少交渉の仕方が暴言っぽいだけで、店側は暴力を振るわれたり監禁されたわけでもないんだから、
恐喝だと感じたならその場で110番通報でもすればいい
一度成立した価格交渉をあとから反故にする方が民事上問題がある
キャッチが絡む繁華街のカラオケ・居酒屋の料金というのは交渉制のようなものでよくトラブルになっているので
店側の主張だけで一方的に配信者を悪者にするのもやめた方が良い（起訴されて有罪判決が下されたわけですらないんだし）
Re:キャッチも絡むので、客側の主張が正しい可能性もある (スコア:3, 参考になる)
店側の主張: フリードリンク付きのフリータイムが適用される
↑これはアルコールは別料金だからアルコール料金は別にかかるという主張
よしおの主張: アルコール飲み放題のカラオケフリータイムの料金が適用されるべき
↑「飲み放題」という条件だったのでアルコールも当然飲み放題に含まれるべき
だからアルコールの個別の料金は払わない
アルコールは別料金なんて話は言われてない
ってことね
カラオケの鉄人チェーンにはアルコールを含めた飲み放題メニューも存在するので
最初の料金説明・交渉（この部分は録音・録画がないのでどっちが正しいか不明）よしおの主張がおかしいとも言い切れない
防犯カメラの録音データからよしおの主張が虚偽だと判明したならいいんだけどそういう報道もない
現時点ではどっちが正しいか不明って感じ
Re:キャッチも絡むので、客側の主張が正しい可能性もある (スコア:1)
>現時点ではどっちが正しいか不明って感じ
主張が正しければ暴行恐喝は無罪
にはならないか、それはそれ、これはこれってなりそう。
Re:キャッチも絡むので、客側の主張が正しい可能性もある (スコア:2)
少なくとも明確に暴行はしてないのでは?
Re:キャッチも絡むので、客側の主張が正しい可能性もある (スコア:2)
ああ,店員じゃない人に暴行したという話があるんですね
新聞社の記事を一通り見て無かったので無いのかと思いました
Re: (スコア:0)
防犯カメラって音声は録音してないというか出来ないの多いから何ともね
音声まで録音しちゃうとプライバシーの侵害になるとか小声や周りの音で聞こえないとかあまり意味なし
わざわざクレームや訴訟に発展するようなリスクとるようなことは普通しない
Re: (スコア:0)
ええかおhttps://pbs.twimg.com/media/DaWDPcYVwAE-tZM.jpg:large [twimg.com]
Re: (スコア:0)
何言ってるんだ。
脅してその場でOKさせたらそれで交渉成立とか、そんな乱暴なことが本気で通ると思ってるなら狂人だぞ。
Re: (スコア:0)
> 一度成立した価格交渉
キャッチの提示した価格の事では。
提示した価格を反故にして別の金額ふっかけるのがOKだったらその方が狂気。
Re: (スコア:0)
よろしくない (スコア:2)
この動画を今すぐ掘り出すのが困難っぽいのが、よろしくない。
Re:よろしくない (スコア:5, 参考になる)
該当動画は店と配信者の両者から削除依頼が出ているようです。
Ａ:配信者その1。逮捕された人。もとはCの配信リスナー。
Ｂ:配信者その2。当時はCの家に連日宿泊中。
Ｃ:配信者その3。生中継した人。2月に経緯説明の配信をする（これはオリジナルが現存 [whowatch.tv]。1:28:00あたりから）。
9月にＡ・Ｂ・Ｃの三人で、居酒屋で飲んだ後の二次会としてカラオケ店に行き、そこでさらに酒を飲んだ。
全員へべれけの中、ＡがＢを殴るなどし、イラついたＣが晒し目的で配信開始（このあたりの記憶は曖昧）。
気分を害したＣは店外へ出て泣き叫び、警察に話しかけられた。
わずかに冷静になり店へ戻ると、Ａが店員を恫喝していた。Ｃはそれをそのまま配信。
# 発端は「ソフトドリンク飲み放題」を「アルコール込み」と思ってアルコール飲みまくっていたこと
Ｃはその場でＡとの関係性が悪化したことは覚えているが、支払いについては覚えておらず、気づいたら家にいた。
もともと三人は翌日にボウリングの約束しており、Ｂ・ＣはＡに嫌な心象を抱いていたものの
昨日の今日で断りづらかったため行くことにする。
このボウリングは非配信であったが、そのことをtwitterに載せたため、店での配信を見ていた視聴者は
「あんなことしても翌日につるんで遊んでいる」としてＣの配信映像を拡散、youtubeにも転載した。
その視聴者が本社に電話をかけて本社が動く。
Ｃは本社に二度呼び出されて「騒げば引き下がる店と思われて、騒ぐ輩に続かれると困る」という趣旨のことを言われ、
そうした被害が出た場合に訴えられても受け入れる旨を伝えて謝罪した。
# 別の配信者によると [youtube.com]、「未だに騒ぐＡを連れていったら許してもらえないだろう」と意図的にＡを誘わずまずＢ・Ｃだけで行き、
# それを知ったＡが怒ったため、改めて三人で謝罪に出向いた。
店側とはお互いに動画を見つけ次第、削除依頼をかけていくことで合意。
それと前後してＣから絶縁を言い渡されていたＡは、Ｃへの恨み節を多数配信。
Ｃが経緯説明をした理由は、ＡとＡの取り巻きが数カ月に渡って言いたい放題しているからとのこと。
…として終わったかに思えていたが、月日が流れて警察が動いた。ということのよう。
あくまでＣの言い分ね。
前にスラドのコメであったけど (スコア:0)
前にスラドのコメであったけど「撮影者や、その共犯者が、違法行為を行う動画を撮影して公開すること」を犯罪と規定してほしい
恐喝とかとあわせて複数の罪状になれば、それだけ刑を重くできるし、この手のアホへの抑止力になる
Re:前にスラドのコメであったけど (スコア:1)
違法行為を告発する動画と区別はどうするのでしょうか・・・
本人が直接公開していれば確定でしょうが「自称第三者」が公開しているのであれば
どうとでも逃げることができるような・・・
Re: (スコア:0)
ユーチューブやバカッターに投稿するようなアホな犯罪者を捜査するのが楽になるし、捜査に協力しない賢い犯罪者は重罪になる
Re: (スコア:0)
公開よりも資金提供の方が厄介だと思うけどね。公開そのものは悪くない。広告を取り締まる方がいい。
Re:前にスラドのコメであったけど (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そんなこと規定したら馬鹿を炙り出せなくなるだろw
抑止力とかいらねーんだよ
Re: (スコア:0)
「違法行為」を取り締まれば良いだけでは?
Re: (スコア:0)
ドラを乗せようってことでしょ。
Re: (スコア:0)
いや、これは他のコメントとかを見た限りだと、配信時は犯罪とも言い切れない内容だったんじゃね？
ボッタクリバーでやれよ (スコア:0)
そんな度胸無いから普通の店でやるんだろうな
Re: (スコア:0)
やってることは中学生の陽キャラと同じだからそんな度胸も公益性もない
Re: (スコア:0)
奪われたものがあとで返ってくるとか期待するのがおかしいよ。
年金払わない選択肢があるなら払うべきじゃないし、
払わざるを得ない立場なら文句言っても何の役にも立ちゃしない。
ところで、このスレと年金と何の関係が?