「熱波で原子力発電所が使えなくなる」という噂の真相 111
ストーリー by hylom
熱自体が問題ではない 部門より
熱自体が問題ではない 部門より
masakun曰く、
松浦晋也氏のツイートで知ったが、「酷暑では原発は使えない。冷房にエネルギーが必要な時、原発は役に立たない」というツイートが拡散しているそうだ。
松浦氏によると、4日に一時停止したフランスのフェッセンアイム原子力発電所は冷却水を川(アルザス大運河)に頼っており、「報道によれば今回の場合、酷暑のため温排水放流が環境に影響を与える懸念があって原発を停止したとのこと」(松浦晋也氏のツイート2、朝日新聞デジタル)。
さらにロイターの記事によれば、加圧水型原子炉(PWR)は沸騰水型(BWR)より「出力低下からより短時間で停止する必要」があるそう。調べてみるとフェッセンアイムではPWRが採用されていたため、停止せざるを得なかったのが伺い知れる。しかしながらこの記事を引用したあるデマッターは「日本では聞いたことがなかったが、“熱波で機能しなくなる”という原発の重大な欠陥が明らかになった。原発は、肝心な時に使えなくなる間の抜けた道具だということになろう」とか。どうしてこういう間抜けな結論になるのかさっぱり理解できないので、どなたか教えてほしい。
なお日本の原発はすべて海岸線に立地しているが、建設時に温排水の拡散実態を調査した上で「最も適切な取水方法、放水方法を採用」しているとのこと(電気事業連合会)。また一部の原発では海に放出する前の温排水を養殖池に導き、「魚介類の種苗の育成または成魚の養殖」(エネ百科)をしているそうだが、陸上にある養殖池は大きくできないため温排水のごく一部しか利用できないのが実情だそうだ(原子力発電所からの温排水の利用 (01-04-03-02))。
原発に限らない (スコア:5, 参考になる)
復水器で冷却します。日本では発電所は海の近くに立地しているので海水で冷却します。
欧米では内陸に設置された発電所は空冷で冷やします。
冷却に使用した海水は温排水として海に戻されますが、その温度は海水と比べて7℃程度高いだけなので、
大きな問題とはなりません。
温排水を使って、稚魚や稚貝を養殖する事業 [rist.or.jp]はほとんどの発電所でやっています。
浜岡原発が停まったためクエや真鯛の養殖が出来なくなった [asahi.com]という話もありました。
温排水を放流している地点は潮目が出来るので、知る人ぞ知る好漁場で、釣り人の隠れた穴場なっています。
温排水を使って魚を養殖する事業は製紙会社などでも行われており、
テラピア(イズミダイ)などが育てられ、スーパーに並びます。
Re:原発に限らない (スコア:1)
単に適温の話なので原発等の排熱による海水温上昇で逆に磯焼けが起こる事例もありますよ。
3.11後の原発停止で一時的に磯焼け改善の兆しが見られていたとかTBSの番組でやってたな。
Re:原発に限らない (スコア:2)
Re:原発に限らない (スコア:1)
日本海沿岸でエチゼンクラゲ大繁殖がいったん収束したのはどう位置づけられているんだっけ?
http://www.airies.or.jp/attach.php/.../save/0/0/16_1-04.pdf [airies.or.jp]
によると生まれ故郷の中国沿岸の海水温上昇と汚染が第一義だそうだけど。
Re:原発に限らない (スコア:1)
100倍規模で漁獲量が増えています。
津波の引き波で、陸上や干潟の泥が、沿岸の海底に運ばれてきたためとみられています。
磯焼けの話は知りませんが、津波の影響と考えるのが妥当でしょうね。
Re: (スコア:0)
だよねー。
でも冷やせないから東京湾には原発が作れないと言う人たちがいるんだよ。
# 水の使用効率が悪いのは事実。
原子力発電所に限らず、大半の発電所は暑いと止まる (スコア:5, 参考になる)
件の発電所は原子力発電所ではなく火力発電所だったとしても、おそらく同じように止まる。
カルノーサイクルで熱エネルギー→運動エネルギー→電気エネルギーという順番で変換することで発電している大規模発電所は、必ず大量の冷却水を捨てなければならない。
気温が上昇するとそれができなくなる立地に発電所を立てたことに問題があるのであって、原子力は関係ないだろ。
この件で「だから原子力発電所は~」という論を展開する奴はそっとミュートしておくことをお勧めする。あほか知ってて煽ってるかのどっちかで、いずれにしても近づくとろくなことがないと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:原子力発電所に限らず、大半の発電所は暑いと止まる (スコア:2)
一点だけ。
まず間違いなくカルノーサイクルじゃない
一定温度での吸熱・廃熱、断熱圧縮・膨張の組み合わせの
準静的理想熱機関としての存在なんで
♯蒸気機関だし復水器とか使ってるようだし
♯潜熱で持って行ってとかやってる時点でもう違う
あと熱効率はいいんだけど一サイクル当たりの出力はあまり大きくない
Re: (スコア:0)
原子力発電用燃料被覆管に使われる中性子吸収断面積が小さいジルコニウム合金の耐熱限界(それでもアルミニウム合金よりは耐熱性は上だし、マグネシウム合金の様に水に弱くない)から、燃料棒の温度を余り上げられないので、原子力発電(軽水炉)は一般に熱効率が低い=火力発電に比べ、発電量あたりの排熱量が多い。
Re:原子力発電所に限らず、大半の発電所は暑いと止まる (スコア:1)
エントリが根拠の一つにしているロイターの記事(の翻訳)だが、要約すると「気温が上がるとそれが原因で海水温が冷却に使用できないほど上昇する」と書かれている。
>> 原子炉は、冷却のために冷たい海水を利用しているが、気温が高くなりすぎると、安全操業に適さない温度にまで海水温が上昇することがある。その温度は、原子炉の種類や使用年数によって異なる。
水と空気の比熱を知っていればありえないヨタだと判るんだけどね。
知識をなんとかしたほうが良いのはどっちだろう?
Re:原子力発電所に限らず、大半の発電所は暑いと止まる (スコア:1)
夏と冬で海水温が変わらないなんて誰が言ってるんだ?
熱容量を考えてごらん?と言ってるのさ。
気温で海水温を上昇させようという事は、鍋でお湯を沸かすのにドライヤーで熱風を浴びせているようなものなんだよ。
さらに言えば鍋は巨大(海だから)なんだよ。
Re:原子力発電所に限らず、大半の発電所は暑いと止まる (スコア:1)
海水温が高くなればそこに接している気温もあがるよ。あたりまえやん。
元の文をちゃんと読んで、自然科学を「素直に」理解すれば良いのではないかな。
わざわざヨタを正当化するような解釈をする必要はないと思うよ。
太陽光・太陽熱ハイブリッド (スコア:3)
だから、発電効率の維持を考えると冷却システムが必要だけど、
コストアップになるので、そんな物付けてる施設は皆無。
太陽光発電と太陽熱温水器を組み合わせた太陽発電給湯のハイブリッドはもう普通に製品化されてるよ。太陽電池パネルの裏を水(もしくは不凍液)のパイプが走っててお湯を作りながら太陽電池パネルの熱も下げて発電効率も上げる仕組み。
http://solar.yazaki-group.com/product/atsutaro.html [yazaki-group.com]
https://www.chofu.co.jp/products/solar/supply/heatpump/index.html [chofu.co.jp]
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1611/28/news037.html [itmedia.co.jp]
問題は価格が高めになって投資回収まで時間がかかることくらいかな
熱捨て場としての海 (スコア:2)
熱源(というか排熱吸収源)としての海って相当優秀なんだな。ヒートアイランド現象が問題になってるけど、海に熱交換器を沈めてクーラーを作動させたら大気中にでる排熱の量も減って涼しくなるのかな?どうだろう
Re:熱捨て場としての海 (スコア:2)
海は遠いので、地中熱を使った方が早い。
地熱とは違う「地中熱」 [itmedia.co.jp]
Re:熱捨て場としての海 (スコア:1)
夏に地下に蓄熱して冬は暖房に使用するというサイクルかな。
発電所やら都市ひとつやらの膨大な熱を蓄熱出来たとして、冬の寒さで完全に使い切らないと温度は上がるばかり。
Re:熱捨て場としての海 (スコア:1)
海の温度がある程度温度が安定しているのは、海面から空気に熱伝導起こすことから始めて最終的には赤外線として宇宙に捨ててるから。表面積が十分大きいので、“少しぐらいの熱なら”なんとでもなるわけです。
ですが、ま、当然ながら限界はあるっす。
サンダイバーというSFでは、太陽の中を直接観測する宇宙船を使うのですが、その宇宙船を冷やすのに受け取った熱を(瞬時に?)かき集めてガンマ線レベルにまで圧縮、それをレーザーとして宇宙船外に捨てる(そのレーザーの反動を駆動力にもできる)、というギミックがあるんですよね。 あれを地球レベルで出来ないもんかなーとモーソーしてます。
Re: (スコア:0)
>熱を-SNIP-レーザーとして捨てる
それ、なんか熱力学法則に反してるような希ガス
Re:熱捨て場としての海 (スコア:1)
なにしろ光として太陽系の外までエネルギーを捨ててますから宇宙全体まで見ないとならないのがミソなのかな。
Re: (スコア:0)
ヒートアイランド現象が問題になってるけど、海に熱交換器を沈めて
温暖化で海抜上がれば
都心も結構沈むので
海水冷却できるのだぜ?
# 海底都市爆誕
Re:熱捨て場としての海 (スコア:1)
雨を降らせて水冷ってのもあるね。
Re:熱捨て場としての海 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
下水を廃熱先にする、と言う方法もあるようです。
「下水」で冷暖房?その魔法の技術とは
http://emira-t.jp/keyword/3475/ [emira-t.jp]
熱波でスマホが使えなくなる (スコア:1)
という噂はまだ無いですか、そうですか。
時々「熱すぎてカメラなんか起動できるかボケ!(大意)」ってスマホに怒られる。
Re: (スコア:0)
熱でシャットダウンということはあるかもしれない。
# 画面明るさダウン→クロック限界までダウン→保護のためシャットダウン
スマートフォンなどに使われてるExmor Rは熱くなりやすい気がする。
# 熱くなりやすい上にセンサーサイズが小さいから放熱面積が小さすぎる
メルトダウンかもよ。 (スコア:1)
「原発=悪」と言う前提であら捜しをしているとこんな結論になるのじゃないかな。
恣意的に曲解しているのでないならば、文章読解力におおきな問題を抱えているとかね。
この暑さで頭がメルトダウンしているのかもしれない。w
Re: (スコア:0)
むしろ世の中億単位の人間が居るのだから中にはそういう奴もいる。
でもって「反原発=悪」として一生懸命に探す人が多いってのも有るかもね。
BMWの火災で「韓国ガー」って言っていた人が多々居ててっきり自分も韓国特有かと思い込んでいたけど、
BVMW本社の発表では特に他国と有意的に多かった訳でもないってのでちょっとその手の事を思った。
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーの一種水力発電は、ダムが決壊したら大惨事だし、旱魃により発電できなくなる。
でも放射脳は、そんな欠点を追及しない。
北欧でも (スコア:0)
https://jp.reuters.com/article/nordics-nuclearpower-idJPKBN1KN0ZK [reuters.com]
北欧でも止まってますね
こちらは取水口を深いところにしておけば回避できたと思うんだけど
洋上風力が絶好調なだけに結構致命傷になりそうな…
Re:北欧でも (スコア:2)
10度やそこらでそんな違うもんなのかってのがイマイチ解せん感じ
いつも冷たいからって流量が稼げないような作りなんかね
それとも冷却対象が60℃とかだったりすんのかな
Re:北欧でも (スコア:2)
記事的には川の話なんですが、
元コメでリンク張られている先は海からの冷却水取得で、
海水温が上がりすぎて冷却できないとかの話なんですよ
そんでほぇーそんなもんかって話
Re:北欧でも (スコア:2)
何故ここまで書いてもリンク先を読んでいただけないのか
> 「海水温が、物理的に冷却に使えないほど高温になったから」
元コメ(記事じゃないですよ、このツリーの先頭)のリンク先にはそう書いてあるんですよ
そんで「なんでこれぐらいで物理的に冷却できないなんてなるのかねー」とその記事ついて言ってるのが私のコメントです。
Re:北欧でも (スコア:2)
あーいや記事は読んでくれてるんですね
> ロイターがわかってないのか、意図的なのか知らんが正しく伝える記事になってないわな
そうなんですよ、記事がまた微妙なのよね
どーにも曖昧な表現なんだよなぁ
> 安全操業に適さない温度にまで海水温が上昇することがある。
「安全って何なんだ」って話よね
やっぱこっちも排水温度の問題なんかなぁ
それなら納得しやすいんですが
いずれにせよ川じゃないんだから流量増やせば解決できそうなもんだけどなぁ
Re:北欧でも (スコア:1)
過去に日本の原発で海水温上昇による熱効率低下に伴う電気出力の低下があったようです。
http://www.ensc.jp/pc/user/HOUDOU/h21/i211013/i210902.pdf [www.ensc.jp]
東京新聞の記事 (スコア:0)
東京新聞:猛暑の欧州、46度超も 水温上昇で原子炉休止:国際(TOKYO Web)
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2018080501001160.html [tokyo-np.co.jp]
東京新聞の記事だけ読むと、(気温上昇によって、あるいは、冷却に使ったことによって)原子炉の冷却に使えないほど川の水温が上昇してしまったように読める。
単なるリサーチ不足ではあるでしょう (スコア:0)
おそらく、松浦晋也氏のツイートは、8月5日の産経の記事が土台になっていると思います。
猛暑の欧州、スペイン・ポルトガルで46度超も 水温上昇で原子炉も休止
https://www.sankei.com/world/news/180805/wor1808050008-n1.html [sankei.com]
この記事では、
>フランスでは冷却水として使う川の水温が上昇し、複数の原子力発電所で原子炉の運転が一時的に止められた。
としか書かれておらず、水温上昇によって冷却できなくなると勘違いしそうな書き方です。
タレコミにある朝日の記事はツイートの翌日8月7日なので、水温上昇によってなぜ止まるのかを分かっていなかったのではないかと思われます。
朝日のほうは、理由も書いているので論調は変わったかもしれません(変わらなかった可能性もあります)。
ちゃんと理由を調べずに、使えないと発信した松浦晋也氏もよろしくはないですが、このタレコミも少々印象操作が過ぎるのでは?
Re:単なるリサーチ不足ではあるでしょう (スコア:2)
全部読んでから「よろしくない」とか発言すべき。
6日の内に理由まで書いてあるじゃん。
どいつもこいつも一瞬だけ見たのに反射的に反応しすぎ。
Re:単なるリサーチ不足ではあるでしょう (スコア:1)
おやほんとだ。これは失礼をしました。
松浦晋也氏はボケた話にたいして警鐘をならしてた側なのですね。
Re:単なるリサーチ不足ではあるでしょう (スコア:1)
産経というか共同通信ですね。
朝日の方は排水で河川の水温が上がり生態系に影響を及ぼす可能性があるため河川水を使用している原発は停止したと書いてありますね。
# 生態系に影響を及ぼす原発は(ry
でも止まる (スコア:0)
いや、欧州のは川だから、冷却ができなかったのではなく環境に配慮してだから、原発でなくても・・・
理由は色々ついてるけど現実に欧州では止めたわけで。
日本で起きる可能性もあると思うな。
#平常時でも温水を出すことで環境に影響及ぼしてるからそれすら見方によっては悪
反原発無罪 (スコア:0)
もう7年ぐらい前から、反原発(脱原発ではない)のためなら、どんなデマこいても責任取らされない国になっちゃったから仕方ないよね。
言論の自由や反原発は大切だしね。
Re:反原発無罪 (スコア:1)
「炉心溶融確率は数百万年に一回」とか
(メルトダウン真っ最中に)「メルトダウンじゃないだす」とか
「ヨウ素は煮れば無くなる」とか
ついでに「海水注入を首相が止めた!」とか
どんなデマこいても責任取らなくていいからね。
Re: (スコア:0)
これは反・反原発側のデマだよね
間抜けな結論 (スコア:0)
> どうしてこういう間抜けな結論になるのかさっぱり理解できないので、どなたか教えてほしい。
簡単な話じゃないですか、
元々、 持っていきたい結論「原発は辞めるべき」があって、
それに当てはまりそうな事例「熱波で原子力発電所が使えなくなる」を一生懸命探しただけで、
それが科学的思考により得られた話でなくても、結論さえ自分の目的に合致してればそれで良い人が一杯いるんですよ。
でも大体の人の主張の組み立て方ってそんなもんですよね~
この記事だって「反原発の人達って馬鹿で近視眼的だよね」という結論ありきの記事ですし~
Re:他人のことはマヌケ呼ばわりするけれど (スコア:2)
間抜けと関係ないただのdisりしかも根拠なしでイマイチですなぁ…
昨日今日の夜は暑くもなかったし…
Re:他人のことはマヌケ呼ばわりするけれど (スコア:1)
おっと失礼 >m TANAKA が抜けてたよ。自明かと思って。
Re: (スコア:0)
まあ落着け、リンク先は m TAKANO だ。
Re: (スコア:0)
># マヌケ呼ばわりされて痛くも痒くもないのでID
もしかしてマヌケ呼ばわりされてsakunと呼ばれたいのだろうか?(多分違)
Re: (スコア:0)
座布団一枚。
だが、先にマが抜けるのは津浦氏の方だと思うぞ。
Re: (スコア:0)
>地球温暖化の影響を受けるから
そもそも温暖化しないように努力しろよ
# それはそうと温暖化が進むと加速度的にいろんなものがだめになる可能性があるな