パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MIAUが「Googleストリートビュー」に関する公開シンポジウムを開催」記事へのコメント

  •  GoogleStreetViewの場合は、カメラの位置が高いのはたしかに問題だとは思いますが、それ以外の点についてはどうだろうなという話が多いですね。

     そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
     そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
    • by Anonymous Coward
      >プライバシーなんだったら隠せよという所からスタート

      それは違うだろう。問題のすり替えだ。
      たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
      レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。

      問題としては全くの別問題だろう。
      この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
      • レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。

        問題としては全くの別問題だろう。
        この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。

        問題のすり替えについてのわかりやすい実例をありがとう(笑)

        プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話なんだけど、なんか勘違いしてないか?
        • by Anonymous Coward
          いつの間にGoogleが公共サービスに?

          /*あなたにとってはGoogleは公共サービスとしてふさわしいすばらしい存在なのでしょうから。その依存度の高さについてはご同情申し上げるが一言「信者乙」という言葉だけ贈る。*/

          まず、あなたが自分の都合のよいところだけ切り取ったため捨てた/*このあたりはさすがは百戦錬磨のスラド住人というところでしょうかね*/点について、引用しましょう。

          たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。

          この場合、ウイルスやク

          • Re: (スコア:1, 興味深い)

            「隠せ」のレベルを何か勘違いされてるようですが、プライバシーを主張するのであれば、普通に道を歩いているだけでは目に入らないように隠せ、という話ですよ。
            最初のコメントでは「撮影視点が高いのは問題」と書いてるのは、そのレベルを超えたところにあるからなんですが……。

            タイトルにも書いてるとおりコメントの論点は「プライバシーの領域を明示すべき」という話で、その一番手っ取り早い方法はパブリックスペースから見えないように隠すことじゃないですか?

            #他によい方法があるなら、是非ご提示ください。それは大変有益な意見です。

            パブリックスペースから撮影
            • by Anonymous Coward on 2008年08月23日 22時22分 (#1408683)
              そうやって独自解釈されてもなぁ・・・。
              「道を歩いているのと同じ」なんてのは詭弁も詭弁じゃないか。
              泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか
              親コメント
              • 要約すると「文句は言いたいだけで、具体的な意見はない」ということでよろしいでしょうか?

                #ちなみに、落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪ですので、例えとしてはあんまりふさわしくないと思います。
                親コメント
              • 「道を歩いているのと同じ」なんてのは詭弁も詭弁じゃないか。

                Google ってサテライトビューのときに同じことを言ってるんですよね。上から我が家が丸見えじゃないかという意見に、もともと飛行機に乗っている人から丸見えの状態だったわけで違いはない、と。

                Googleが同じ論理でストリートビューをしていると感じますが、それで納得するとどんどんプライベートを侵略されそうな予感がします。

                いずれどこかで「これはアウト」というところが出てくるんでしょうけど、無断で公開されてから「これはアウト」となっても一部は手遅れなわけで。

                --
                LIVE-GON(リベゴン)
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                三行を要約などと独自解釈されてもなぁ。
                それに拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言うよ

                #なんかずれてるなこの人
              • >拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言うよ

                この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまうから例えとしては適当ではないよね。
                それとも、GoogleStreetViewが明確に犯罪であるという意見だったのかな? だったら例えなんか使わずに具体的に書けばいいのに……。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                言葉尻ばかりで反論してんなよ。順番に並べると
                1. 泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか
                2. 落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪
                3. 拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言う

                だからどろぼうが落ちていたので拾ったから、落とさないように財布に鎖をつけなければならないという話にはならないでしょうと言っているのに…。それに対する論が「落とした者をひろったら犯罪です」意味がわからない。もしかしてちゃんと理解していない?

                この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまう

              • ふむふむ、つまり「違法化すべきだ」という意見なんだな。だったら迂遠な例示なんてせずに最初からそう書けばいいのに。

                違法化すると、いろいろ弊害が予想されるんだが、それに対する対処はどうするの?
                例えば、個人が風景写真を撮ってブログにアップするのを突然違法にするといろいろと混乱が起きると思うがそういう部分の線引きは具体的にどうする? サービスとして提供する場合にかぎり違法にするのか?
                親コメント
              • 一通り読みましたが何が問題なのか説明が十分でないと思います。

                「気持ち悪い」「新技術なので怖い」「犯罪に使われるかもしれない」
                そういった「恐れ」にも似た感情論が存在することはもちろんわかりますが
                感情は個人差がありますので必ずしも他人の共感を得られるとは限りません。

                現時点ではGSVは犯罪ではありませんし、googleがやらなくても誰かがやったでしょう。
                GSVを批判する人は、何がどのようにまずいのかを具体的に整然と説明し共感を呼び起こすべきではないでしょうか?
                ただ雑然と感情論をぶつけるだけでは「便利だからいーじゃん。合法でしょ?」というこれまた感情論にちかい
                シンプルな主張との溝は埋まることはないと思います。

                但し批判する際には、陰湿なコールセンターいじめで有名なあの高木先生ですら、普段は自らの高学歴かつ高尚な知性を遺憾なく発揮し
                目先のマニュアル回答しか許されないルーチンワーカーの低賃金労働者に過ぎない無知蒙昧で哀れな高卒の電話オペレータを
                圧倒的能力差をいいことにまるで猫がネズミをなぶるかのように快楽まじりでいびり倒しているというのに、
                こと本件に限ってはかろうじて「GSVの視線の高さ」ぐらいしか問題にできていないということを考慮すべきかもしれません。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                だから、勝手に解釈してるなって。独自解釈して好きなように言い散らかすな。誰も違法化すればいいなどと書いてないレッテル張りをするな。

                事実迷惑をこうむっている人がいる。根拠に持ち出してきている法律は、そのようなことを一切想定せずに作られた法律なのにもかかわらず「合法だ」といっているのは脱法行為と指摘されてもおかしくはない。それを社会的に責任のある会社(あなたの言うところの公共サービスを提供している会社)がしていいのか、といっている。さらにあなたもほかで書いているが、グレーゾーンであるといってもいいのならば、議論がわき起こるのは
                • こまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない
                  • プライバシーや個人情報は公開された瞬間に被害になりますので、もう絶対に元には戻らない(誰かが知ってしまったのだから、その時点でもう侵害されている)問題である。先に公開することはそもそも間違っている

                 今公開してる情報をどうすべきかという話はもともとしていないんだが……。
                 先に公開してることが間違ってるという主張は分かるが、だったらこれからどうすれば良い? この主張の通りだと、そもそも消してもダメという事になるんで、もはや対処しようがない。議論するだけ無駄な命題に見えるが気のせいか?

                • プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話
                  • 「公共の福祉」という話になって来ますが、その問題を決着しないとGoogleのサービスについて議論すべきでないという主張なのでしょう?プライバシーと公共の福祉について、統一的な見解を作成することなど事実上不可能なので、そんな不可能な問題を持ち出して「それが決着できなければ議論もできない」といった論は、議論のすり替えではなくていったいなんだというのでしょうか。

                 すり替えも何も、最初から根本的な問題解決のためには「プライバシー領域の明示」が必要だという話しかしてるつもりはない。プライバシー領域をすべて網羅して定義することは不可能でも、個人レベルでプライバシー領域を明示できるルールを作ることはできるだろう。
                 少なくとも、これからのこの手のサービスのあり方について議論するなら、このレベルの下地を作ることも視野に入れた方が建設的な議論になると思うぞ。というか、これを否定されると結論は禁止!禁止!禁止!の思考停止に陥るんじゃないか?
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                目先のマニュアル回答しか許されないルーチンワーカーの低賃金労働者に過ぎない無知蒙昧で哀れな高卒の電話オペレータを 圧倒的能力差をいいことにまるで猫がネズミをなぶるかのように快楽まじりでいびり倒しているというのに、 こと本件に限ってはかろうじて「GSVの視線の高さ」ぐらいしか問題にできていないということを考慮すべきかもしれません。

                グーグルは、コールセンターが存在せず、ユーザもしくは市民との対話を拒絶しているので、高木氏もなす術がないのだと思いますが。

                電凸と呼ばれる手法は、企業のスタンスを明らかにする有効な手法です(ルーチンワーカーが対応するのだとしてもそれがその企業の回答です)が、有効であるためには、企業がユーザや市民と対話する姿勢を持っていることが前提です。株式会社グーグルにはそれがありません。

              • by Anonymous Coward
                咎めた人を泥棒よばわりですか、誰がずれているのかよく考えてみましょう。
              • by Anonymous Coward
                >> 犯罪じゃないならなんでもしていいという意見を持ってるならそれは完全に意見の相違。議論する余地もないが軽蔑する。
                > ふむふむ、つまり「違法化すべきだ」という意見なんだな。
                ・・・えーっと。そもそも勘違いが酷い返答ですが、それ以上に気になるのが
                「そうだ。違法でなければ問題ない」と思っているとしか思えない所なんですが・・・。

                もしそうであるなら、やっぱり議論する余地はない、とは言い切れないでしょうが
                妥協点を見出すのは非常に困難でしょうね。ストリートビューに嫌悪感を感じる側
                の人たちと感性の違いが大きすぎると思われるので・・・。

                ただ貴方が「ストリートビューはとても素晴らしいから個々人の嫌悪感なんか無視してでも続けるべきだ」と思い
                または/かつ「私自身は無許可で撮影され、全世界に公開されても何も感じない」と主張するのは自由なのですが、
                ストリートビューにそれほどの価値を感じられず、自分が写った写真を公開される事に嫌悪感がある人は相当数いる
                という事は理解してください。
              • 今のGoogleStreetViewに問題がないと言うつもりはないですが……。
                気持ち悪いなら、何がどう気持ち悪いかをはっきりさせる。それが技術的に対応できるなら対応要求をすべきでしょう。GoogleStreetViewというシステム全体への改善要求をすべきです。
                どうもこのツリーについてるACコメントの大半は「人が映ってるのはダメ」という主張がメインのようですが、それって映った後の写真を加工するという技術的な方法論でも何とかできる話なのに、結論は「ダメだ」の一点張りばかり。改善要求の形を成してない感情論のクレームでは議論は前に進まず単なる思考停止に陥るだけです。

                「どこまでがダメなのかはっきりさせて、どうすれば回避できるかその方法を提示する」という部分からのアプローチを否定する理由にもなっていしなぁ……。
                重ねて言いますが、Googleが何もしなくて良いとは一言も書いてないですよ。
                親コメント
                • こまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない
                • プライバシーや個人情報は公開された瞬間に被害になりますので、もう絶対に元には戻らない(誰かが知ってしまったのだから、その時点でもう侵害されている)問題である。先に公開することはそもそも間違っている

                 今公開してる情報をどうすべきかという話はもともとしていないんだが……。  先に公開してることが間違ってるという主張は分かるが、だったらこれからどうすれば良い? この主張の通りだと、そもそも消してもダメという事になるんで、もはや対処しようがない。議論するだけ無駄な命題に見えるが気のせいか?

                いやはやこれはひどい。

                akiraani氏には、どういう演繹をしたら「先に公開することはそもそも間違っている」から「この主張の通りだと、そもそも消してもダメという事になる」のか、「そもそも消してもダメという事になる」から、「もはや対処のしようがない」なんて結論がでるのか、「ダメ」と「対処」の詳細も含めて、丁寧に解説していただきたい。

                # 残念ながら、小一時間問い詰める様なことに時間を割きたくない。
                # それと、google以外の者が同様のサービスをする可能性を語るよりも先に、今そこにある事件を問題にすべきなのだ。

                親コメント
              • # それと、google以外の者が同様のサービスをする可能性を語るよりも先に、今そこにある事件を問題にすべきなのだ。

                「今そこにある事件」という名のGoogle叩きについてはこのトピック内の別のツリーで散々やってるでしょう。
                叩くばかりで見ていてあまりにも不毛だったからこれからのあり方について意見したんですが、やっぱり不毛なだけのGoogle叩きコメントばかりついて正直辟易してます。

                「いやはやこれはひどい」という言葉、そっくりそのままお返ししますよ(笑)
                親コメント
              • おー、やっぱり最後の行に食いついたか、そこは非常口です。 :)

                真面目な話、「一般論ついて議論したい」ということでコメントのツリーをたてたのなら、google叩き系のコメント・煽りを無視する賢明さも求められるところでしょう。

                # 本当は、「塀の高さの民法上の制限と、道路交通法の高さ制限が齟齬をきたしてる」とか、
                # 「(実際に)海外に置かれてしまった見せたくない画像は、どのように消すのがあるべき姿か」とか、
                # プライバシーの周りも一般的な議論のネタはごろごろしてると思うのですが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                # 本当は、「塀の高さの民法上の制限と、道路交通法の高さ制限が齟齬をきたしてる」とか、
                # 「(実際に)海外に置かれてしまった見せたくない画像は、どのように消すのがあるべき姿か」とか、
                # プライバシーの周りも一般的な議論のネタはごろごろしてると思うのですが。
                最初に「視点が高いのは問題」と言ってるし、海外サーバの問題はプライバシーじゃなくて法律全体の問題ですね。
                どうも論点を発散させるだけの話題に見えますが……。

                #オフトピがすぎるのでACでコメントしてます

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...