パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MIAUが「Googleストリートビュー」に関する公開シンポジウムを開催」記事へのコメント

  •  GoogleStreetViewの場合は、カメラの位置が高いのはたしかに問題だとは思いますが、それ以外の点についてはどうだろうなという話が多いですね。

     そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
     そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
    • by Anonymous Coward
      >プライバシーなんだったら隠せよという所からスタート

      それは違うだろう。問題のすり替えだ。
      たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
      レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。

      問題としては全くの別問題だろう。
      この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
      • レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。

        問題としては全くの別問題だろう。
        この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。

        問題のすり替えについてのわかりやすい実例をありがとう(笑)

        プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話なんだけど、なんか勘違いしてないか?
        • by Anonymous Coward
          いつの間にGoogleが公共サービスに?

          /*あなたにとってはGoogleは公共サービスとしてふさわしいすばらしい存在なのでしょうから。その依存度の高さについてはご同情申し上げるが一言「信者乙」という言葉だけ贈る。*/

          まず、あなたが自分の都合のよいところだけ切り取ったため捨てた/*このあたりはさすがは百戦錬磨のスラド住人というところでしょうかね*/点について、引用しましょう。

          たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。

          この場合、ウイルスやク

          • Re: (スコア:1, 興味深い)

            「隠せ」のレベルを何か勘違いされてるようですが、プライバシーを主張するのであれば、普通に道を歩いているだけでは目に入らないように隠せ、という話ですよ。
            最初のコメントでは「撮影視点が高いのは問題」と書いてるのは、そのレベルを超えたところにあるからなんですが……。

            タイトルにも書いてるとおりコメントの論点は「プライバシーの領域を明示すべき」という話で、その一番手っ取り早い方法はパブリックスペースから見えないように隠すことじゃないですか?

            #他によい方法があるなら、是非ご提示ください。それは大変有益な意見です。

            パブリックスペースから撮影
            • by Anonymous Coward on 2008年08月23日 23時34分 (#1408711)
              「プライバシー領域を明示すべき」と「パブリックスペースから
              見えないように隠すこと」には大きな開きがあります。

              事前に地権者を尋ね利用範囲を示し同意を取るのがよい方法です。
              黙って機械走査できるよう求めることは傲慢でありませんか?
              親コメント
              • >事前に地権者を尋ね利用範囲を示し同意を取るのがよい方法です。
                >黙って機械走査できるよう求めることは傲慢でありませんか?

                同意がとれるならそれにこしたことはないですが、あまりに非現実的じゃないですかね。せめて窓口が必要じゃないですか?

                機械走査を使って構築されるサービスはGoogleだけが提供するわけではないですし、有象無象のサービスの問い合わせに逐一受け答えする必要があるというのは、サービス提供者だけではなくて地権者にとっても無駄なコストにしかならないと思いますが……。

                #ところで、この場合借家に住んでる人のプライバシーはどうなるんでしょうw
                親コメント
              • 一般企業などで事業を開始するとき、配慮すべき権利者などに一通り許諾が得られないと、普通は事業化を断念しますよね。そこで「許諾が非現実的だから許諾なしで行う」という選択肢をとるのは滅多にないと思います。(やるとしたらしかるべき公の手続きをとって行われるはずです)
                Googleはそれすらやってない。だからそもそもGoogleは許諾をとるつもりがないと思いますが。

                >窓口が必要じゃないですか?

                そのための自治体、自治会です。町内会等も活用できると思います。ゼンリンの住宅地図などでは事前に市町村を通し町内会などに「調査員が調査に回っていますのでできる限りご協力をお願いします」というのが回ってくることがありますよ。未加入の住宅や集合住宅が多い現在ですが、持ち家の人間はたいてい加盟していますから、少なくとも過半数以上の許諾はとれます。
                法律上は合法であるという見解が現在は大勢ですから、最後まで許諾をとる必要はありませんが、少なくとも地元の団体に筋を通しておくことはできるはずです。

                Googleがそういった行動をとったということは一切聞きませんから、Googleの姿勢には疑問を持たざるを得ないですね。下手をすると日本人の気質からいってまず断られるということがわかっていたから強行したのでは、という気すらします。akiraani氏と同様、推測の域を出ませんが。

                >機械走査を使って構築されるサービスはGoogleだけが提供するわけではないですし、
                >有象無象のサービスの問い合わせに逐一受け答えする必要があるというのは、
                >サービス提供者だけではなくて地権者にとっても無駄なコストにしかならないと思いますが……。

                無駄かどうかは権利者が決めることで「無駄だからやりません」ということを事業主体たる企業が独自に判断するのは越権行為といわざるを得ません。それが許可を取りに行かない理由はもちろん、いいわけにすらなりませんね。
                セールス拒否などと同じように、道路に面していて必ず写る場所に「機械的な写真撮影お断り」といった張り紙などでも可能なはずです。勝手に張り出しても我々のルールに従っていないから認めない、といったことを一方的に宣言し強制することは法治国家たる日本では、法で認められた場合、双方が合意した場合をのぞき認められないのは周知の事実です。

                そもそも同種のサービスは「有象無象」と言うほど種類があるでしょうか? またそれらのサービスはGoogle社ほど影響力が大きいのでしょうか?またそれらも問題ないとされていますか?そうでないならほかが現在サービスをしていることが、Google社の正当性に何ら利を与えるものではないと思います。
                また、少なくともそれに今ある似たようなサービスはGoogle以上にきちんと気を遣ってる [takagi-hiromitsu.jp]ようですが、そういった気遣いもなしに行なったからサービスの存在意義まで問われるこのような反発を招いたのでしょう。

                GoogleにとってはWebをクロールすることと同じような感覚だったのでしょうが、はっきり言ってネットの理論をそれ以外に適用しているから大問題になっているんですよ。
                スラドでもネットの感覚でこの話をしている人がいますが、実際はそうじゃない。そこをはき違えるととんでもないことになると思います。

                最後に。

                >場合借家に住んでる人のプライバシーはどうなるんでしょうw

                みっともない揚げ足取りは品位を損ないます。自粛すべきでしょう。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                Googleに限らずコストはサービスを行う者が負います。
                単純な機械走査でコストを免れてはいけません。道路に面する区画を求めれば同意のない範囲を機械的に空白化できます。

                住人にとって問い合わせが負担であれば応えなければよいです。不利益は受けません。
                逆に有象無象のサービスを自ら監視することは無駄で不当なコストです。

                # そうですね。そこに住む人からも同意を得なければなりませんね。
              • 一般企業などで事業を開始するとき、配慮すべき権利者などに一通り許諾が得られないと、普通は事業化を断念しますよね。そこで「許諾が非現実的だから許諾なしで行う」という選択肢をとるのは滅多にないと思います。(やるとしたらしかるべき公の手続きをとって行われるはずです)
                 法で義務化されているならその通りでしょうけど、少なくともGoogleStreetViewに付いてはそのあたりは悪く見積もってもグレーゾーンの域を出てないのでなんとも……。

                セールス拒否などと同じように、道路に面していて必ず写る場所に「機械的な写真撮影お断り」といった張り紙などでも可能なはずです。勝手に張り出しても我々のルールに従っていないから認めない、といったことを一方的に宣言し強制することは法治国家たる日本では、法で認められた場合、双方が合意した場合をのぞき認められないのは周知の事実です。
                 これって、無断駐車罰金の張り紙とかと同じレベルの話にならないですか? 拒否できる明確な法的根拠がなければ合意云々はあまり意味を成さないような……。

                 もちろん嫌だからやめてくれという主張は真っ当なものですし、できる限り尊重すべきだと思います。
                 Googleのやり方が許容ラインを逸脱しているところがあって問題だというのであれば、正すように要求すべきでしょう。それを否定したつもりはありません。サービス提供者の側での対応はもちろん必要です。
                 例えば、robot.txtみたいな機械的に判別可能な汎用的な目印があれば良いんですけど、そういう技術的な検討もMIAUに期待したいところです。

                 ただ、許諾する側も時代にあった対応をある程度取るべきでしょう。
                 地図サービス業者が一つではないというのもそうですが、今後ネットワーク上での情報共有は進んでいくわけで、他に思いもしなかった新しいサービスが出てくる事もあるでしょう。パブリックスペースから得られる情報の共有化は社会的メリットにもつながりますし、個人レベルでも折り合いをつける方向で検討すべき問題だと思います。

                 個人情報保護法なんかでも今になって過剰反応が問題になってたりしますが、GoogleStreetView問題の反応は個人情報保護法施行直後みたいな祭りめいた反発に似通ったものが感じられてこの雰囲気のまま話が進むと似たようなことになっちゃうんじゃないかと……。
                親コメント
              • 住人にとって問い合わせが負担であれば応えなければよいです。不利益は受けません。
                逆に有象無象のサービスを自ら監視することは無駄で不当なコストです。
                 有象無象のサービスをいちいち相手にしなくていいように誰が見ても分かるような明確な基準を作ろうという話で、その案が「パブリックスペースから見えないように隠すことでプライバシー領域であることを示す」なんですよ。
                 プライバシー情報を公道から見えるように公開する必要性なんてどこにもないし、携帯で風景写真とってアップする人だっているんだし、どっちにしてもこのレベルの対処はいずれ必要になるでしょう。

                 個人の側で対応ポリシーを公開しておいて、サービス提供者が勝手にそれを見て対応する方が社会全体にとってメリットになると思うんですが……。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                同意を得なければ拒否であるというのが誰が見ても分かる明確な基準です。

                自分の庭でだらしのない格好で夕涼みをしながらビールを飲むのは当然の権利です。
                近所の人と目があえば会釈をし、ジロジロと覗き込む者があればコラと言って追い払い、レンズを向ける者があれば玄関を出て問い質し、夕立ちを避けて部屋に上がるのが通常の生活です。

                サービス事業者が何も見ず勝手に録っていく、利用者が覗き見る、住人は屋内に閉じこもる。それが社会全体にもたらすメリットとは何ですか?
              • 自分の庭でだらしのない格好で夕涼みをしながらビールを飲むのは当然の権利です。

                庭で夕涼みしているようなところを撮影するのはNGというのに異論はないが、そういう話はしてないよ?
                門に近づいて角度をつけてのぞき込みでもしない限り庭なんて普通見えないし、それは公道を歩いていて見える範囲をはずれてると思うが……。
                そもそも、人の顔をぼかす程度の配慮はGoogleは最初からやってるし、近所の人に見られてもOKならプライバシーを気にして閉じこもる必要なんてないと思うが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                思い浮かべる佇まい、塀の姿が違っているのでしょうね。
                この様ですから事前の許諾が必要だと言うのです。

                相手やその行動で許す範囲が自ずと異なることはわかってもらえると期待したのですが。
                住所が明らかな自宅にいる姿の顔だけをぼかしたところで配慮になりません。
              • by Anonymous Coward
                どう見ても akiraani の持ち出す論拠はGoogle擁護を起点に置いているとしか思えません。とても中立な立場の議論ではない。

                MIAUも同様に、中立を装っているが幹部の大半はGoogle擁護を起点に置いている。だから「プライバシー領域を明示すべき」などと頓珍漢なことを主題にしようとする。
              • by Anonymous Coward

                門に近づいて角度をつけてのぞき込みでもしない限り庭なんて普通見えないし、それは公道を歩いていて見える範囲をはずれてると思うが……。そもそも、人の顔をぼかす程度の配慮はGoogleは最初からやってるし、

                お前は本物の馬鹿か、本物のGoogle擁護者か、もしくはその両方ですね。自宅の庭で「だらしのない格好で夕涼みをしながらビールを飲む」人の顔を隠したところで何の配慮にもならないことくらい解からないのか。(人の顔をぼかすのは通行人のプライバシー確保のため。)

                近所の人に見られてもOKならプライバシーを気にして閉じこもる必要なんてないと思うが。

                あのねえ、見られることと写真をとられることは違うだろうが。近所の人だって写真に撮ろうとするときは声をかけるのが常識だろうが。お前は何を言ってるんだ。

              • それなら、人がうつってるかどうか判別できなくなるくらいまでぼかせと要求するのが普通なんじゃないの?
                GoogleStreetViewは人間とりたくてやってるわけじゃないのは明らかなんだから、多少ぼかしの範囲が広がってもサービスは続行できるだろうし。
                親コメント
              • どう見ても AC の持ち出す論拠はGoogle批判を起点に置いているとしか思えません。とても中立な立場の議論ではない。

                Googleに可能なことは、いずれ悪意を持った他の業者も実行される。Google叩けばそれでしまいと思ってるのは思考停止じゃないか?
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                なるほど。
                公開の許可の得られない敷地を何が写っているか判別できない程にぼかすのはよいアイデアです。
              • by Anonymous Coward
                どう見ても akiraani の持ち出す論拠はGoogle万歳を起点に置いているとしか思えません。とても中立な立場の議論ではない。

                日本で悪意を持った業者なんてものは現れません。
              • >日本で悪意を持った業者なんてものは現れません。

                日本というのはそんなに素晴らしい国だったんですね。それは知りませんでした。
                いやー、ACさんのお話は知らないことばかりで勉強になるなぁ。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                「プライバシー領域を明示すべき」
                がどれだけ頓珍漢なことを言っているのか理解できないんだな。
                Webが全てじゃない以上、この考えを広く一般に浸透させるにはあと20年は掛かる。
                一言でいえば、早過ぎるんだよ。

                 IT業界=違法でなければ何やっても良いと思ってる準犯罪者集団
                というレッテルを貼られる前に範囲を絞るなり解像度を落とすなりしないと不味いだろうな。
                そのときになって「法はIT技術の進歩に追いついていない」なんてうそぶいても無駄だよ。
              • >Webが全てじゃない以上、この考えを広く一般に浸透させるにはあと20年は掛かる。
                >一言でいえば、早過ぎるんだよ。

                逆に、GoogleStreetView問題はそういう考えを広めるのに良い契機だと思うがどうよ。
                今まじめに考えれば、その20年がずいぶん短縮できると思うぞ。

                #というか、現実に可能であることが証明されてなお何の自己防衛も検討しないのは大問題だと思うが……。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >その20年がずいぶん短縮できると思うぞ。
                かもしれんな。
                その代わり、非IT業界人のIT業界に対する印象は決定的に悪化する。
                マスコミはそういった隠された感情を炙り出すのに長けてるから、
                ポジティブフィードバックの完成だ。おめでとう。

                情報を新聞・ニュースから得る人がこの問題を知ったらどういう反応するか。
                 「勝手に人の家写して、住所と紐付けて全世界に公開し、自己防衛しろと居直る屑会社がある」
                こんなとこじゃないか?

                やっぱり拙速だよ。限られた地域・解像度でやってプロモーションを図るとか、
                少なくとも人が写ってないことを事前に人手で確認するとかしないと。
              • Googleがまったく改善しないという前提が裏に透けて見えるのは気のせいか?
                何度も言うが、Googleの改善点がないとは言ってないぞ?

                #改善点をはっきりさせるために必要な作業があるはずなんだが、なぜそれを無視しようとする?
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                別ACですが、

                日本法人のグーグルが改善することは絶望的。英語ができるだけの馬鹿の集まりで、自分たちで判断する能力がない。
                あなたも要求してみたらわかる。

                何も行動しないくせに、希望的なことばかり言うな。
              • by Anonymous Coward
                考えるつもりがないなら、素直にそういえばいいのに……。
                文句が言いたいだけなら、消費者センターなり裁判所なりでやってくれ。議論の邪魔だ。

                #さすがにあほらしいのでACで

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...