アカウント名:
パスワード:
削除までの間は不特定多数に見られるということです。転載される可能性もあります。映っている人の意思とは関係なく。また、削除の仕組みを知らない人は多いでしょうから、その人にとっては晒されたままということになります。
企業のポリシーに基づいた機械の判断が入ってますよ。 個人のブログにはポリシー自体がない。より危険なのはどっちですかね。
より危険なのは、顔さえぼかせばいいだろという企業ポリシーで無断公開してしまう、グーグル社の存在です。今頃何かしても遅いです。
個人のブログで何百万枚もの写真が無断で一斉公開されるはずもありませんし。ほんと、あなたはグーグルを擁護したいだけ、もしくはとてつもなく頭がおかしいです。
GoogleStreetViewの問題点を主張してもらったら、他にも危険な事例がいっぱい存在する理由しか出てこなかったからその一つとして引き合いに出しただけです。
同じじゃない問題を「○○だって同じじゃないか」と持ち出すのは、客観的な議論ではありません。結論ありきで無理な根拠を持ち出すときによく用いられる手法です。だからあなたは「Google擁護したいだけなんだろ」と言われるのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
プライバシーがらみの意思表示する前に既に撮影済み、
かつアップロード済み・誰でも閲覧可能なわけですよね。
ご存知のとおり、インターネット上に流出した情報を回収したり削除する手段ってないわけで、
原状復帰が困難です。
そういう意味で、GoogleStreetViewに撮影された画像が載ってしまうことを
前提とする議論に違和感を感じます。
というか、GoogleStreetViewは止めるべきだと思ってます。
※過去に住んでたところが軒並み映ってて愕然としました。今の住居はGoogleStreetViewの範囲外なんで大丈夫ですが。
Re: (スコア:1)
>かつアップロード済み・誰でも閲覧可能なわけですよね。
現在、Googleにしかるべき手順で削除依頼をすれば比較的短期間で対処されるようです。
サービスの性質上、一旦削除すればGoogleMapに関連づけて再アップされることはないでしょう。
誰かがスクリーンショットを残していて再アップするとかすれば話は別ですが。
ただ、そこまで気にするのであれば、どのみち道行く車から写真を取られてアップロードされることに対する対策は必要だったんじゃないですか?
#社会システム的にこれを防ぐためには、住居建物のうつった風景写真をアップロードすることを違法にするってことになる気がしますが、それはさすがに行き過ぎではないかと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
>現在、Googleにしかるべき手順で削除依頼をすれば比較的短期間で対処されるようです。
>サービスの性質上、一旦削除すればGoogleMapに関連づけて再アップされることはないでしょう。
削除までの間は不特定多数に見られるということです。
転載される可能性もあります。
映っている人の意思とは関係なく。
また、削除の仕組みを知らない人は多いでしょうから、
その人にとっては晒されたままということになります。
そういう行為を一企業が行っているんです。
否定するのに十分な理由だと思いますけど。
>誰かがスクリーンショットを残していて再アップするとかすれば話は別ですが。
>ただ、そこまで気にするのであれば、どのみち道行く車から写真を取られてアップロードされることに対する対策は必要だったんじゃないですか?
>#社会システム的にこれを防ぐためには、住居建物のうつった風景写真をアップロードすることを違法にするってことになる気がしますが、それはさすがに行き過ぎではないかと思います。
GoogleStreetViewの議論なんで、アップロードが違法かどうかの一般論は他でどうぞ。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
自治体を通じて許可を取るのが常識?それとも違法化してできないようにするべきという考え?
普段は道行く不特定多数の人々に見せている情報がネットにあがった瞬間突然プライバシー侵害になると言うのは、ネットが生活に浸透しきってない過渡期の過剰反応が多分に含まれてる気がするんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「そこらの風景写真をブログにアップ」 → マンション名等まで含めた住所つきで写真をブログにアップ
「ネットに上がった瞬間」 → Googleというメジャーな検索エンジンで検索できるようになった瞬間
正規化されたデータと紐付けがプライバシーの危機を招くというのは、ネットが生活に浸透しきった今こそ問題視されてるわけで、「新しい世の中を受け入れられない人が何となく怖がってる」のとは違いそうな気がします。
Re: (スコア:0)
車やバイクの必要性は認めるけど、必要ないなら車やバイクを使うなとは言えない。
もちろん免許は許可制ですが、許可を与えたものが責任はとるわけではなく一定の試験をパスすればOKで、事故を起こせば個人の責任。
違反者は取り締まれるが、完全に無くすのは事実上不可能。
でも代替手段があるケースでも車やバイクが走るのは受け入れざるをえない。
GSVも不必要な人にとっての車やバイクと同じレベルだろうと思う。
ただ、私はGSVは積極的に賛成ではない。
人が見たものは記憶として風化するけど、デー
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
>気持ち悪いから配慮してくれってのは悪いんだろうか?
どう配慮すればいいのか、具体的に要求するのは別に問題ないと思いますよ。今のGoogleStreetViewに対する改善要求としてむしろやるべきです。
具体的に何が気持ち悪いのかをはっきりさせれば、それが技術的に回避可能かどうか検討できるし、よりよい妥協点も見つけやすい。
#でも、Googleにだけ配慮してもらえばそれで済むかと言われるとそれは疑問、という話です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
そこらの風景写真としてのアップとGSVとじゃ大違いですよ。
GSVは「そこを見ようと思って見ることが出来る」のが問題です。たとえばあなたの家が見たいと思ったとして、星の数ほどあるブログの風景写真から見つけるのは不可能に近いですけど、GSVならすぐに見れちゃいますよね。
そういう意味で同列にするのは無理があるのではないかと。すくなくとも感情論としては。法律、となると難しいですが……
Re: (スコア:0)
>そこらの風景写真としてのアップとGSVとじゃ大違いですよ。
>GSVは「そこを見ようと思って見ることが出来る」のが問題です。
問題はそれだけではないですね。
風景写真をブログにアップする人は、それなりに問題のない写真かを自分の頭で考えて判断しているはずです。
一方グーグルの場合は、人の判断が入っていません。機械で自動撮影して無チェックで全部公開しています。だからラブホテルに入る様子の二人とか、職務質問中の様子とか、ナンバープレートを隠さない自動車写真とかが平然と公開されてしまうわけです。
それゆえ、次回の被写体となりかねない一般市民は安心して暮らせないという社会問題になっているわけです。
「風景写真をブログにアップするのと同じ」などと言う人は頭がおかしいのでは?
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
人の判断が入ってるから安心というのも、時代を考えると楽観的すぎる気がします。企業にリテラシを求めることはある程度可能ですが、一般市民にリテラシを求めるのはそれよりずっと困難なことじゃないですか?
#深く考えずに人が写ってる写真をそのままアップしてる人ってたくさんいると思いますけどね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
では何の判断も入ってないストリートビューは全く安心できませんね。
ふと思った事。
削除申請して削除された後なんですが、
順に見て回って、とある場所だけ画像が欠けてる場合、
そこには「見られたくないものが存在していた」ともみなせるわけで、
それはそれで逆に危険な感じもします。
現地視察する輩が現れたりとか。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
企業のポリシーに基づいた機械の判断が入ってますよ。企業のポリシーや機械判断の精度は改善要求が可能ですが、個人のブログにはポリシー自体がない。より危険なのはどっちですかね。
>順に見て回って、とある場所だけ画像が欠けてる場合、
>そこには「見られたくないものが存在していた」ともみなせるわけで、
>それはそれで逆に危険な感じもします。
一つ手前の地点から角度を変えれば、何があったかはだいたい分かりますよ。そもそも、削除依頼の対象になるのは人や車のナンバーといった移動体がほとんどなので現地を訪れたからと言って見れるわけでもない。それ以前に、削除された地点って、削除依頼申請者以外には簡単に判別付かないような気がするんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
より危険なのは、顔さえぼかせばいいだろという企業ポリシーで無断公開してしまう、グーグル社の存在です。今頃何かしても遅いです。
個人のブログで何百万枚もの写真が無断で一斉公開されるはずもありませんし。ほんと、あなたはグーグルを擁護したいだけ、もしくはとてつもなく頭がおかしいです。
Re: (スコア:0)
ブログにご執心のようですが、
ストリートビューを論ずるにあたってブログを持ち出す必要ないと思いますよ。
>一つ手前の地点から角度を変えれば、何があったかはだいたい分かりますよ。そもそも、削除依頼の対象になるのは人や車のナンバーといった移動体がほとんどなので現地を訪れたからと言って見れるわけでもない。それ以前に、削除された地点って、削除依頼申請者以外には簡単に判別付かないよ
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
>ストリートビューを論ずるにあたってブログを持ち出す必要ないと思いますよ。
GoogleStreetViewの問題点を主張してもらったら、他にも危険な事例がいっぱい存在する理由しか出てこなかったからその一つとして引き合いに出しただけです。
#GoogleStreetViewは契機の一つにすぎなくて、問題の本質を見ればそこで完結するとはとうてい思えないんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
今頃何をしても遅いんだったら、これからどうすべきなんでしょう?
今より状況を改善するためのアプローチは一切合切全て無駄というご意見ですか?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
同じじゃない問題を「○○だって同じじゃないか」と持ち出すのは、客観的な議論ではありません。結論ありきで無理な根拠を持ち出すときによく用いられる手法です。だからあなたは「Google擁護したいだけなんだろ」と言われるのです。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#いいかげんうざいのでACで
Re: (スコア:0)
ただ、それでも、過去の一時期に公開していたという事実は消えませんから、
それに対して訴訟などのリスクを負うことになると思います。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
その割には、GoogleStreetViewに対してサービスをとめるように公式に要求したというような話はまったくきかれませんなぁ。
Googleにだって窓口はあるんでメール一本送るだけで出来る簡単な作業だと思うんですけど、何が理由なんでしょうね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)