アカウント名:
パスワード:
レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。問題としては全くの別問題だろう。この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
この場合、ウイルスやク
泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言う
だからどろぼうが落ちていたので拾ったから、落とさないように財布に鎖をつけなければならないという話にはならないでしょうと言っているのに…。それに対する論が「落とした者をひろったら犯罪です」意味がわからない。もしかしてちゃんと理解していない？
この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまう
目先のマニュアル回答しか許されないルーチンワーカーの低賃金労働者に過ぎない無知蒙昧で哀れな高卒の電話オペレータを 圧倒的能力差をいいことにまるで猫がネズミをなぶるかのように快楽まじりでいびり倒しているというのに、 こと本件に限ってはかろうじて「GSVの視線の高さ」ぐらいしか問題にできていないということを考慮すべきかもしれません。
グーグルは、コールセンターが存在せず、ユーザもしくは市民との対話を拒絶しているので、高木氏もなす術がないのだと思いますが。
電凸と呼ばれる手法は、企業のスタンスを明らかにする有効な手法です（ルーチンワーカーが対応するのだとしてもそれがその企業の回答です）が、有効であるためには、企業がユーザや市民と対話する姿勢を持っていることが前提です。株式会社グーグルにはそれがありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それは違うだろう。問題のすり替えだ。
たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。
問題としては全くの別問題だろう。
この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
Re: (スコア:1)
問題のすり替えについてのわかりやすい実例をありがとう(笑)
プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話なんだけど、なんか勘違いしてないか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
/*あなたにとってはGoogleは公共サービスとしてふさわしいすばらしい存在なのでしょうから。その依存度の高さについてはご同情申し上げるが一言「信者乙」という言葉だけ贈る。*/
まず、あなたが自分の都合のよいところだけ切り取ったため捨てた/*このあたりはさすがは百戦錬磨のスラド住人というところでしょうかね*/点について、引用しましょう。
この場合、ウイルスやク
Re: (スコア:1, 興味深い)
最初のコメントでは「撮影視点が高いのは問題」と書いてるのは、そのレベルを超えたところにあるからなんですが……。
タイトルにも書いてるとおりコメントの論点は「プライバシーの領域を明示すべき」という話で、その一番手っ取り早い方法はパブリックスペースから見えないように隠すことじゃないですか？
＃他によい方法があるなら、是非ご提示ください。それは大変有益な意見です。
パブリックスペースから撮影
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「道を歩いているのと同じ」なんてのは詭弁も詭弁じゃないか。
泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか
Re: (スコア:1)
＃ちなみに、落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪ですので、例えとしてはあんまりふさわしくないと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それに拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言うよ
#なんかずれてるなこの人
Re: (スコア:1)
この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまうから例えとしては適当ではないよね。
それとも、GoogleStreetViewが明確に犯罪であるという意見だったのかな？ だったら例えなんか使わずに具体的に書けばいいのに……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
だからどろぼうが落ちていたので拾ったから、落とさないように財布に鎖をつけなければならないという話にはならないでしょうと言っているのに…。それに対する論が「落とした者をひろったら犯罪です」意味がわからない。もしかしてちゃんと理解していない？
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
「気持ち悪い」「新技術なので怖い」「犯罪に使われるかもしれない」
そういった「恐れ」にも似た感情論が存在することはもちろんわかりますが
感情は個人差がありますので必ずしも他人の共感を得られるとは限りません。
現時点ではGSVは犯罪ではありませんし、googleがやらなくても誰かがやったでしょう。
GSVを批判する人は、何がどのようにまずいのかを具体的に整然と説明し共感を呼び起こすべきではないでしょうか？
ただ雑然と感情論をぶつけるだけでは「便利だからいーじゃん。合法でしょ？」というこれまた感情論にちかい
シンプルな主張との溝は埋まることはないと思います。
但し批判する際には、陰湿なコールセンターいじめで有名なあの高木先生ですら、普段は自らの高学歴かつ高尚な知性を遺憾なく発揮し
目先のマニュアル回答しか許されないルーチンワーカーの低賃金労働者に過ぎない無知蒙昧で哀れな高卒の電話オペレータを
圧倒的能力差をいいことにまるで猫がネズミをなぶるかのように快楽まじりでいびり倒しているというのに、
こと本件に限ってはかろうじて「GSVの視線の高さ」ぐらいしか問題にできていないということを考慮すべきかもしれません。
Re: (スコア:0)
グーグルは、コールセンターが存在せず、ユーザもしくは市民との対話を拒絶しているので、高木氏もなす術がないのだと思いますが。
電凸と呼ばれる手法は、企業のスタンスを明らかにする有効な手法です（ルーチンワーカーが対応するのだとしてもそれがその企業の回答です）が、有効であるためには、企業がユーザや市民と対話する姿勢を持っていることが前提です。株式会社グーグルにはそれがありません。