アカウント名:
パスワード:
spamはメールのノイズレートを上昇させ、大量にリソースを浪費させるので迷惑です。 たとえばヘッダにx-spamをつけて送るなど機械前処理に対応させ、人的リソースの 消費さえ引き起こさなければ個人的にはspamがいくらこようとまったく迷惑とは思いません。
それはアンタがそうだというだけだ。俺は迷惑。他の人達も迷惑。実際既に法律で決まってただろ?「※未承諾広告」って機械処理用文字列が。
翻って、GSVサーバが地球のどこかに存在していて公道から撮影したあなたの家を 世界のどっかで公開していることはあなたのリソースの何を無駄にしているのでしょうか? 仮にリソースの消費が争点ではないとすれば、ではなぜ問
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re: (スコア:1, 興味深い)
これまでは小規模で細々だったため放置されてた犯罪が、
絨毯爆撃のごとく大々的に展開されたため
ついに問題が問題として認知されるに至った、ということ。
犯罪とは法を犯すことではないよ。
新たな犯罪の手法が明らかになったなら、
当然それに対する法を整備する必要がある。
Re: (スコア:1)
でもそれは法の穴であり規制されるべきである」と。
そういった主張はわかりました。
ではGSVによってどういった損害が生じているのですか?
なぜ規制されるべきなのですか?
そのあたりがあいまいだと思います。
本来、公道上で何を撮影しようと自由であり、それによって万一何らかの
損害が生じた場合も既存の法律ですべてカバーできるはずです。
GSVで下見されて泥棒に入られた->窃盗罪
顔のボカシが薄かったせいで名指しで2chで不細工と笑われた->侮辱罪
Re:でもこれ・・・ (スコア:0)
Google様も新しいサービスを提供する場合はオプトアウトが楽とか自己中にもほどがありやがりすぎるぞ。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
あなたが利用しなければ無関係なGSVがなぜ同一なのでしょうか?
あなたはわざわざgoogleのサービスを利用し、それにけちをつけているのです。
こんにゃくゼリーで窒息してメーカーを訴えるぐらいに飛躍しています。
いやなら利用しなければいいのではないでしょうか?
なぜそれではだめなのですか?
Re:でもこれ・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
自宅の写真をGSVに載せてくれと頼んだ覚えはないのですが?
>当人の意思にかかわらず積極的に向こうからかかわってこようとするスパムと
当人の意志に拘らず勝手に写真を撮って公開するGSVは同列です。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
たとえばヘッダにx-spamをつけて送るなど機械前処理に対応させ、人的リソースの
消費さえ引き起こさなければ個人的にはspamがいくらこようとまったく迷惑とは思いません。
(もちろんspammerがそんな配慮をすることはありえませんが)
翻って、GSVサーバが地球のどこかに存在していて公道から撮影したあなたの家を
世界のどっかで公開していることはあなたのリソースの何を無駄にしているのでしょうか?
仮にリソースの消費が争点ではないとすれば、ではなぜ問題なのでしょうか?
GSVを批判する方はその「なぜ」に答えられていないように思います。
単に「いままでにはなかったし、なんとなくきもちわるいから」では
ラッダイト運動といわれても当然でしょう。むしろラッダイト運動のほうが
雇用機会の損失に対する(近視眼的な)抵抗という明確な理由があるぐらいです。
Re: (スコア:0)
それはアンタがそうだというだけだ。俺は迷惑。他の人達も迷惑。実際既に法律で決まってただろ?「※未承諾広告」って機械処理用文字列が。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
そのとおりです。お互い同じことを言ってます。
機械式処理にきちっと対応してくれればどれだけspamが送られようとかまいません。
でも実際にそうはなってなくて人的リソースを消費させてますよね?だからspamは迷惑なのです。
>削除依頼したり、削除依頼が必要かどうか確認作業したり、確認が必要だと思わされるだけで迷惑なんだよ。
向こうからあなたにちょっかいを出してくるわけでなし、気にしなければよいのではないでしょうか?
わざわざGSVにアクセスして自ら関わっておきながら、これはけしからんなぜ手間をかけさせるんだとは
ちゃんちゃらおかしいです。こんにゃくゼリー食っておきながら窒息して訴えるメソッドです。
嫌なら食べなければいいのに他人の行為まで規制しようとするのは余計なお世話です。
同様に嫌ならアクセスしなければいいのに他人の閲覧まで口を出すのは余計なお世話です。
>お前頭おかしいだろ?
おやおや答えに窮しましたか?
なぜおかしいと思うのですか?
Re: (スコア:0)
それにあなたの個人的な情報(住所や電話番号)が付随していた場合は?
自分がアクセスしない限りその情報公開による影響はないのですか?
何を以ってプライバシーとするかは個々人の感性によりますが(法律上保護されるべきプライバシーに関しては明確に規定があるべきとして)、それをインターネット上で相手方の合意なく公開する行為というのは被害者が気づかなければいいというものではないでしょう。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
さすがにオプトインだと穴だらけで使い物にならないのではないでしょうか。
合法か否かという点でサービス開始時にどちらかをチョイスするとしたら、
サービス提供側がオプトアウトを選択するのは理解できます。
>あと極端にイビルな点としてはユーザー以外には削除を認めない事。
これも微妙ですね。
もし他人による削除を認めていたら、ロボット+エログリッドあたりで削除依頼出しまくるDoSが成立するかと。
ちょいとググったら同様にいたずら削除によるDoSを懸念されてる方を見つけました。
http://d.hatena.ne.jp/atsushieno/20080817/p1 [hatena.ne.jp]
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
合法である限りは一番cost effectiveな手段をとるのは当然かと。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
# 高卒?
常識が変わりつつある (スコア:0)
これ、冷静に考えれば飛躍なんでしょうけど
残念ながら常識的な感覚になりつつあるんですよね
老人子供は食べるなと注意喚起してあるのに
老人が、乳児に、しかも凍らせて食べさせるという
どこを突っ込めばいいのかわからない状況で死なせても
メーカーが悪いと規制が言い出される状態
もちろん他の食品はどうなんだと反発する声もありますが、
メーカーは圧力に負けて実質的に生産を終了しそうな状況です
こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
>老人子供は食べるなと注意喚起してあるのに
>老人が、乳児に、しかも凍らせて食べさせるという
>どこを突っ込めばいいのかわからない状況で死なせても
>メーカーが悪いと規制が言い出される状態
老人って意外と分別ないものですよ。
おばあちゃんにドライクリーニングマークのタグのついている服を洗うなっていってたのに洗濯機でぐしゃぐしゃやられちゃった経験ありませんか?
家庭だと、かるい認知症のひともいるかもしれないし、小さい子供より年長の兄弟もいるかもしれないし、両親が小さい子供の周囲からいくら排除してもこのようなほかの人間から入ってくる可能性がある、といわれるとゼリーの存在自体が危険となる。
餅やたばことくらべると、ゼリーは圧倒的に子供にとっておいしいものだから口に運びやすいこと、餅はゼリーに比べて子供だけで食べることが困難(火を使いますよね)、かりに食べたとしても餅を子供だけでたべるような状況が考えにくいこと、タバコはそもそもが食べ物ではないからおいしくないこと、タバコを子供にあたえる習慣がないこと(それでも、大人が口にしているのをみて食べちゃう子供はいます)、などなど。
生産を終了するのはこれらに対抗できる製品を作りえなかったからではないでしょうか。
メーカーにはかわいそうだけど、小さい子供はどのような理由があろうと、周囲が絶対的に守らねばならない対象なのでしょうがない、といったところかなあ。
#このたびこんにゃくゼリー規制推進派になりました。
Re: (スコア:0)
> っていってたのに洗濯機でぐしゃぐしゃやられちゃった経験ありませんか?
その場合、服がぐしゃぐしゃになってしまったのは
ドライクリーニングでないと洗えない服を作ったメーカが悪いのでしょうか?
そんな服は発売禁止にすべきですか?
それとも、人死にが出ないからそこまでしなくてもよい?
では、子供の手の届くところにナイフを置いてしまったら、
または子供がしまっておいたナイフを見つけ出してしまったら
怪我したときに責任を問われるのはナイフメーカですか?
> 餅やたばことくらべると、ゼリーは圧倒的に子
Re: (スコア:0)
>(ゼラチンなどを使用した)「ゼリー」とは異なる商品なのですが。
子供にとって両者を識別することは困難でしょう。普通のゼリーだと思って口にしてしまう危険性が高いということ。
Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
ドライクリーニングでないと洗えない服を作ったメーカが悪いのでしょうか?
そんな服は発売禁止にすべきですか?
ちがいます。老人や子供は自らがそういったミスをしてしまう可能性があるということ、そしてそのミスは周りにも被害を及ぼしうるという例です。
「じゃあ子供の前にこんにゃくゼリーを出してしまうようなおじいちゃん、おばあちゃんや兄弟を家からたたき出すべきかどうか」というのが当然無理だからこんにゃくゼリーを引き離すことになります。
>それとも、人死にが出ないからそこまでしなくてもよい?
>では、子供の手の届くところにナイフを置いてしまったら、
>または子供がしまっておいたナイフを見つけ出してしまったら
>怪我したときに責任を問われるのはナイフメーカですか?
親でしょう?判例は知りませんが。子供に売ってしまったら店が責任を問われそうです。
親が管理を怠っていないという前提で、子供の手に渡るのはまずいと思います。
>小さいお子さんは家族が目を放した隙や、運転者の不注意で交通事故に遭いかねないので、
お子さんがぶつかっても怪我しない自動車が作れないようであれば、発売中止にすべき、
という主張ですよね?わかります。
程度問題、ということですよ。社会にとって重大なものと受け取られるかどうかです。
0か100かという議論ではないことは分かりますよね?
こんにゃくゼリーについても技術的に解決できる手段があれば(口腔内で30度以上で数秒以内に溶解するとかね)事故後であっても改良を加えていけたはずです。
あるいは、Taspoや身分証明書提示で老人や子供にこんにゃくゼリーを売らないことができるのであれば、解決できるかもしれません。
会社の規模や市場規模からいってそういった解決が困難、あるいは収益上の問題からあきらめたのではないでしょうか。
車だってこの世に出現してから幾多の改良を経て事故はすくなくなっているし、交通法規だって昔より厳しくなっています。
車が出現する前の時代と、出現した後では少なくとも日本は後のほうが豊かになっていますし。
インターネット規制議論も、著作権議論も、
頭を冷やして、相手の立場、弱者の立場を想像したうえで対立軸を定めて考えてみると、無駄なフレームを減らしてよりよい議論の方向を導けると思いますよ。
GSVについては不動産もちの子供あり・単身女性・住宅地や保守的な地域に居住している人々などと、不動産なし・独身男性・集合住宅在住あたりでしょうか。
Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
>でも、総務省の統計資料によると、年間の死亡者数は餅や普通のゼリーの方が多いわけで。
もちろん、餅や普通のゼリーについても議論の俎上に上げるべきだと思いますよ。
法制化するならば「誤嚥・誤飲・窒息の危険が高いものから乳幼児を守る」という大きな枠組みで、こんにゃくゼリー狙い撃ちであってはならない。
子供用玩具には単2電池が搭載されているがごとく、ボタン電池の取り付け部はねじ止めであるがごとく、というものであるべきでしょう。
老人が餅食べちゃうのについてはある程度自己責任かなあ、という気がするんですが、だめ?
Re: (スコア:0)
保護者が子供に与えていますので(しかも凍らせて)
関係ありませんね。
Re: (スコア:0)
> あるいは収益上の問題からあきらめたのではないでしょうか。
私が知る限り、各メーカは過去の事故の反省などから必要充分な改善を行っていたと思います。
野田聖子@消費者庁の売名行為に巻き込まれたようにしか見えないわけで...
# 選挙も近そうだし。
> 老人や子供は自らがそういったミスをしてしまう可能性があるということ、
> そしてそのミスは周りにも被害を及ぼしうるという例です。
といいつつ、老人が餅を詰まらせてるのは自己責任ですか?
今回の事故は、老人がメーカの改善・工夫を台無しにする形で
子供に与えたから
Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
あの、小さな子供ののどに詰まらせるのに最適なサイズをどうにかするだけで良いだろうに。
もっと小さくするか、大きくするか、どちらでも事故は減ると思うのですが。
Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
どこで線引きをするかというと、成人としての認知機能を兼ね備えた人が
食べて窒息→自己責任、そうでない→周りの配慮が必要だった、というあたりかなと思ってます。誰が悪いかとかはまた別の話。
>今回の事故は、老人がメーカの改善・工夫を台無しにする形で
>子供に与えたからことで起きた事故なわけですが、
> 老人が自分で食った事故は自己責任
> 老人が子供に与えた事故はメーカの責任
>とかいうわけですか?
過保護かどうかといわれると過保護だと思います(最近まで規制反対派だったのはそのため)。じゃあ消費者サイドだけでどうやって避けるんだと考えると避けようがなくて、業界側の自主規制でも行政側でもいいから何かすべきなんではないか、意見を変えました。
食べ方による責任の所在については個々の事例で判断されるべきで、こんにゃくゼリーの形状はそのままでよい・悪いといった話からは分けて考えるべきなんじゃないかと。
もちろん、今回の事例について児童が死んだからこんにゃくゼリー製造会社の社長は腹きってわびろとか賠償しろとかそんなことはかけらも思ってませんよ。
ゼリー議論が選挙のための売名、というのはおっしゃるとおりかな、と思います。
それほど問題が大きいならば業界団体へ指導をして販売自粛をおねがいしておけばいいと思うし、
立法化をそこまで急ぐ話でもないでしょうから。
GSVについても双方の利益・不利益がはっきりしてくれば、と思うし、
都市部の選挙公約の争点になってもいいような大事だと思います。治安に直結するのは間違いないですから。
#みんな、体は大人になったので、子供のころ自分がどんなだったか忘れてるんだと思う。
Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ) (スコア:1)
ゼリーも甘く、おいしくなければ口に入れたらすぐに吐き出すと思うんですが。いかがでしょう。
こんにゃくゼリーは噛まないとたべられないはずなので、表面激辛、中から甘いジュースが出るようにしておけば
子供は口にしても吐き出すんじゃないかな、と想像してます。
おっしゃるところのバカな親が子育ての手間を省いて咀嚼・嚥下機能の成熟程度を考えずに出来合いの
それっぽい食品を与えてしまうところに問題があって、そういう便利なものがなくなってしまえば
(子供に与えられるようなものは手作りしなければならなくなったら)根本的に解決してしまうんでしょうね。
そういう社会が好ましいとは思っていませんけど。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
>反応することが期待され、そうでない場合は自己責任ということですから。
「期待」だけじゃなくて、製品が家庭で冷蔵庫のなかでどのように扱われるか、を想像してみてください。
外袋は開封された後は省みられることはあまりないでしょう。中のパッケージのふたは老人の視力では見えにくいもの、と思ったほうがいいです。子供はそもそも読みません。おいしいって分かってるから。
カップゼリーを凍らせて食べた経験はいままで一度もありませんか?一般的な食べ方のひとつだと思っています。
ダイエットをする成人向け食品として作られたものが、形状と味が類似していたためにその対象でない年齢層の人間に渡ってしまった不幸な一例だとは思いますけどね。
># ってあたりの記述から、lynnlynn氏は今回の件の経緯などを確認せずに
># てきとーなこと書いていると判断しました。
病院でゼリーを患者さんに出す側としては(訴えられうる)親やメーカーの立場であり、
誤飲した子供をつれて来た親を叱るときは第三者のあなたの立場に近いかもしれません(そこでもなにかあったら、訴えられうる立場になりますが)。どっちつかずの意見に見えるなら、そのせいかもしれません。
>わざわざ詰まりやすく凍らせてるんだから
だから、老人が「詰まりやすくさせてやろう」とおもって凍らせたわけじゃないですよね。その点では周知がいまだ徹底されていないのかもしれませんよ。今回の報道でどれだけの人間が凍らせるのをやめたかわかりませんし。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
>で、そのだれかさんをなんとかしないと、ほかのたべものでまたおなじことが。
そうですね。ナイフやライターの如く、今回の事件で子供の手に届くところにあってはならない、というものとなったのかもしれません。
その誰かさんに責任がないなどとはかけらもおもってないわけです。救急車で運ばれてきて、運良く助かれば叱る対象になります。
>病院でこんにゃくゼリーをだすんですか?
ふつーのカップゼリーを普通の状態で、ですよ。でも、出したら最後どのような斜め上な食べ方するかは分かりません。
(誤嚥ハイリスクな患者さんや子供については、看護師さんなり親がついてます)。
>もとのコメントでは、「凍らせて起こった事故ならゼリーもこんにゃくゼリーも一緒」
って話のようだけど。
どちらでも起こったということなら、「凍らせると危険」というのが周知されないとまずいでしょう。
また、一般論についてはこのあたり [srad.jp]に書いてます。
補足するならば、「こんにゃくゼリーメーカーはそれまでの対応でよしとせず、追加対応策を考えるべき」かなと。
コメントが長いものばかりで読みにくくなってきたので、既出の部分は省いて書いてますが、都合のいいほうだけ、にみえたら申し訳ない。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
>子供と年寄りは食べるな・食べさせるなとはパッケージに書いてありますが、具体性に欠けるというのなら、その旨を表示すればよいでしょう。
>もっとも、あなたの医者としての経験から、世の中には度し難いDQNが大勢いるので表示なんて効果がないとおっしゃるなら、それに反論はしませんが。
そちらについてはこれ [srad.jp]、と
テレビCMでたばこやビールのようにテロップをつける、なんてのも解決策のひとつなのかもしれません(最近CMやってますか?)。
商品をあきらめる、というのがあの会社の選んだ解決策だったのかな、なんて思います。
医療現場に限らず、サポートデスクでお勤めのかたはご苦労されていらっしゃるのではないでしょうか。
あちらは顔が見えない分、斜め上度合いはよりひどいかもしれません。
いわゆるDQNな人々というのは社会全体では昔より増えていそうですし、それにどのぐらい対応しなきゃいけないのか、
あるいはどのぐらい対応しないと商売にならないのか。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
あなたの主張はこれなんですね。
あと、名指しでいうんだから私のコメントは全部読んでますよね。
私の主張としては、
ミニカップゼリーは
・幼児・小児に人気がある食品であること
・歯のない老人でも比較的食べやすいこと
・袋入りで、中に個別包装された商品であり、袋からだされて個別のパッケージで使用されることが多い。お弁当、付け合わせなどに便利。
・冷やして食べるのが一般的で、冷凍して食べる人もいる。冷たいほうがおいしい。
・常温で夏場は溶けるものがある
こんにゃくゼリーは
・味についてはミニカップゼリーと大差ない
・もともと成人のダイエット食品として宣伝されており、それ以外の年齢層を想定していない
・袋入りで、中に個別包装された商品であり、袋からだされて個別のパッケージで使用されることが多い。
・外見上ミニカップゼリーと区別することは、幼児や老人は困難、あるいは別のものとして認識していない
・一般的なミニカップゼリーよりも固い。
・常温で溶けない(でいいんですよね)。冷たいとおいしい。
という前提で、
>わざわざ凍らせて固形の状態にして乳幼児に与えたことによる事故に対して、元の食品の規制も止むなしって立場なんだから。
こんにゃくゼリーは冷凍しても凍らずに弾力が増し、そのことを禁止する旨表示していたのだと思いますが
(現物は手に入れてませんので)、個別包装にもその旨表示されていたのでしょうか?スペース的に困難だと思います。
冷凍する習慣はよくないということをさらに周知徹底する必要があるし、そもそも個別包装の利便性はいいけど
表示するスペースを減らしてしまうため危険性を高めているのでは?と思います。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
> 「一歳児(一歳十ヶ月でしたっけ)にそこそこ大きな固形物を与えると危険」
>ってことであって、
> (蒟蒻ゼリーを)「凍らせると危険」
>では無いと思いますが。
大きいものはもちろん、こんにゃくゼリーは冷凍すると凍らずに弾力が増し、危険です。国民生活センターの文献 [kokusen.go.jp]の12ページあたりをごらんください。
>・*今回の事件(引き金になった9月の兵庫の一件です)*は蒟蒻ゼリーに製造責任がある問題ですか?
製造責任は問えないし、問うべきではないと思います。
>・子供が食べるべきでないものが冷蔵庫など子供の手の届きやすいところにあった場合、それは食品メーカになんらかの責任がある問題ですか?
餅やピーナツやはちみつなどと同様、食品メーカーではなく親にあるべきでしょう。
>・蒟蒻ゼリーメーカーはこれまでの事故の反省からさまざまな対応を行っていますが、
> これまで行ってきた対応に問題や不充分さがあるとしたらなんでしょうか。
> 「追加対応策」とは具体的にどんなものがありますか?
>このあたりについてはどうお考えなのでしょうか?
販路をわけて子供の口に入らないようにする、一般流通にのせない、子供にはおいしくない味にする、ぐらいでしょうか。
(こっちの業界だと、大量摂取されると困る睡眠薬の類はいろいろ細工してあります)
>特に現行商品についての追加対応策について、パッケージ、警告表示、形状などの観点で
>充分実施されていると考えていたので、興味があります。
袋から出されて扱われることも多く、その状態では警告表示はどうしても制限されてしまうのではないでしょうか。
>もちろん「それまでの対応でよしとせず」と書かれたくらいですから、
>「それまでの対応」の内容に対して「これまでの事故原因」や「一般的な配慮」の観点で
>具体的に不足している箇所があるとの認識なのですよね?
繰り返しますが周知徹底の部分(たまひよ系の雑誌にはおそらく載ってるんだと思ってますが)、技術的解決(味など)、CM、流通の改善などでしょうか。
一番必要なのは周知徹底がなされるまでの年数かもしれません。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
保存方法としては直射日光を避け、涼しい場所に保存してください、とあります。
この製品の注意書きには冷凍を禁じる記述はなく、「冷蔵または冷凍保管した場合、製品中の水分が白く結晶化することがあります。また開封の際にも白い結晶が現れることがありますがいずれも品質に問題はありません」ということなので、「老人と子供以外が冷凍して食べる」ことは想定していたものと思われます(弾力が増すか否かは不明です)。
#パッケージを見る限りは現時点までについては、このメーカーは努力していたとはおもいますよ。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
うちのフリーザーに4,5時間入れておいた程度ではシャーベット状とか、いわゆる水を凍らせた状態にはならず、やや粘性がつよくなった(固くなった)程度でした。
また、常温でしばらく放置したものはごく少量周囲にジュース状の成分があって、冷蔵もしくは冷凍だとより冷たくておいしく感じられました。
また、他のACさんから指摘もあったように冷蔵庫や冷凍庫で保管しておくことは他の家族の手に渡る危険が一般家庭ではありうることだな、と思いましたが、
常温で子供や老人の手の届かないところに保管しておくより、冷蔵庫や冷凍庫で保存しておいたほうがよりおいしく食べられるじゃないかと感じました。
コンビニの陳列でも生洋菓子といっしょにならんでましたよ。ややつめたくなるところに。
一般家庭で子供や老人がさわれない冷凍庫・冷蔵庫を準備できるシチュエーションって言うのはありうるのでしょうか。
パッケージ表示で「子供や老人の手の届かないところに保管すること」の記載を追加する必要があるのは言うまでもないと思います。
また、周囲をすこし小さくなるように噛んで大きい塊のまま飲み込んでみると、結構のどごしがある、というか、ややくるしくなるぐらいの
感覚がありました。噛まなかったらのどに詰まりそうな勢い。常温です。
食感としてはおいしかったです。まだ10個程度あるので、継続して試してみます。
Re:長文スマソ。 (Re:こんにゃくゼリー(おふとぴ)) (スコア:1)
差し支えなければあなたのお調べになった資料へのリンクなどをお示しいただけないでしょうか?
># ってあたりの記述から、lynnlynn氏は今回の件の経緯などを確認せずに
># てきとーなこと書いていると判断しました。
他人に(それも当事者に)指導しなきゃいけないこともある立場なので、
「てきとーなこと」ではすまないのです。ぜひご教示お願いします。
もし、そうでなければそのようにコメントいただけないでしょうか。
オフトピなのでこれ以上他の人からのコメントも期待できないし。
Re: (スコア:0)
barrelさん、問題の本質が見えていないのか必死に擁護したいGoogle社員ですか?
すこし頭冷やして状況を見渡しましょうね?
Googleの何が問題か?
ストリートビューに関して
嘘をつくGoogleのカスタマサポート、その営利企業としての姿勢
法律のプロフェッショナルとは思えない記者会見
(見れない人はお近くの行政窓口に相談、他)
高木浩光さんのここ数ヶ月の日記を読み返されることを薦めます。
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/
その上でさらに穿り返しますが
GoogleADSENSEについても東芝クレーマー事件のように盛り上がれそうなネタはあります。
引用:
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
違います。全く無関係です。
GSVを否定される方はご自身が単に声が大きいだけの少数派であることを認識するべきでしょう。
擁護したからgoogle社員ですかとは、脊髄反射にしてもずいぶんと尊大ですね。
世の中の多くはあなたの意見とは異なるのです。あなたは世の趨勢とはずれているのです。
http://q.hatena.ne.jp/1220955672 [hatena.ne.jp]
閑話休題、
確かにgoogle JPの対応には疑問や改善すべきものも多々あるかと思います。
大企業なら右手と左手が違う動きをしてしまうこともあるかもしれませんが
そんな大きな企業でもないでしょう。腰を低くして誠実に対応すべきだとは思います。
外資の日本法人なんて窓口だけで、経営判断にかかわるところは本社の判断を仰ぐことしかできないとか
そういうかわいそうな実態もありそうですが。
でもそういった改善要求だけではなく、サービスの停止や全体的な公開を禁止を法律で決めようとする
個々の問題に対するバータリーな対処じゃダメだからですよね?
根本的にGSVをやめさせないと解決できないからですよね?
でも指摘されているのはバータリーで済む内容ではないでしょうか?
私道が写っているのも、ぼかしがかかりきれていないのも、塀より高いのも
全体から見ればわずかです。問題に対するオプトアウトで済むでしょう?ということです。
たけくまメモの内容については判断できません。
反論ができない相手に対して人は平気でとんでもない嘘をつくという個人的な経験は味わっています。
ですのでたけくま氏の主張が本当に正しいかはわかりません。
服部さんのも判断できません。
個人的に合計1億以上のPVを持つサイトを運営してますが、CTRは0.1%とかよくて0.25%とかそんなものです。
0.5%なんてずいぶん高いなあという感じです。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
0.1%?0.001%?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
そしてその理由は?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
GSVの問題点を指摘されているあなたの見た枚数はいかほどで?
# いくらなんでもこのやりとりはむなしい。せめて建設的に。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
では仕切りなおして。
量が問題という認識でよろしいですか?
あるいは1枚でもNGのものがあったら全サービスを止めなければならないのでしょうか?
またそれはなぜですか?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
勝手にレスします。
>あるいは1枚でもNGのものがあったら全サービスを止めなければならないのでしょうか?
>またそれはなぜですか?
まず、既にGSVに1枚でなく多数のNGのものがあるとわかっているのに
「1枚でもNGのものがあったら」と一般化して話をするのは
詭弁の手法と受け止められるのでやめた方が良いですよ。
次に既に違法な行為で撮影されたものがあると
グーグルにも伝達されているにもかかわらず、
その改善が見られないことは十分全サービスを止めるに値します。
企業として違法性のある行為があれば、
他に違法行為があるかどうか調べるのは当然だと思いますが、
あなたは問題ではないと考えますか?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
そもそも論として気になるのは、問題は絶対的な枚数なのでしょうかという点です。
1枚というのが不適切なのであれば、では100枚あったらサービス停止ですか?
>「1枚でもNGのものがあったら」と一般化して話をするのは
>詭弁の手法と受け止められるのでやめた方が良いですよ。
すみません、おっしゃる意味がわかりません。
>あなたは問題ではないと考えますか?
問題だと思います。
私有地進入についてはgoogleが調べて個別に公開交渉するか削除するのが望ましいとおもいます。
私道については通行権がある場合は違法行為とはいえないでしょう。
>その改善が見られないことは十分全サービスを止めるに値します。
なるほど「特定のサービスを行うにあたって、一部でも法律に触れる恐れがあった場合
その影響度合いにかかわらず全サービスを停止すべき」という意見ですね。
この認識でよろしいですか?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
>改善が見られないようであれば全サービスを停止すべき
指摘すれば消してくれるようです。したがって改善が見られないという指摘は的外れです。
どこが曲解でしょうか?そえとも印象操作でしょうか?
申し訳ないのですが
・オプトアウトが徹底されていないという批判
・オプトアウトではそもそも不十分であるという批判
のどちらなのかご自身が区別できていないように思います。
# ちなみに元IDの方でしょうか?それとも横からの突っ込み?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
>少なくとも、ことあるごとに「それ以外」の中から「NG」な画像が発見されている以上、
>Google社の法務担当者が「チェックしてから公開している」としたチェック方法が
>「充分コンセンサスの取れる方法」でないことは論を待たないかと。
確かにご指摘のとおりですね。
googleはクオリティガイドラインを示すべきだと思います。
「全写真中の0.0x%までのエラーレート(ぼかしミス、私道侵入など)であることをコミットします」と。
で「それを上回ったら改善されるまで市町村単位で公開を中止し精査します」と。
「それ以下であればお手数ですがオプトアウトでごめんね」と。
# もちろんその線引き自体には侃々諤々の議論の余地もありましょうが。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
# 何が言いたいのか箇条書きでお願いします
Re:でもこれ・・・ (スコア:1, 参考になる)
Googleは「公道」からしか撮影していないと言っていますが、日本の法律で言えば「公道」なる道路は道路法でいうところの「道路」(すなわち、国道/都道府県道/市町村道)と、建築基準法42条でいう1,2,4号道路のみのはず。「誰でも通れる」からといって、その道路が法的な意味で「公道」ではないわけですから。
現在のストリートビューを見る限り、明らかに市町村道以外の道路からも撮影していることから、道路法での「道路」以外も「公道」と勝手に解釈しているように思います。では建築基準法での「公道」を採用しているかといえば、その範囲さえも明らかに逸脱していると思われる場所が多々あります。
特に、現在問題になっているような「家の中が写る」程度の道路であれば、その大半は建築基準法42条5に定めるところの「位置指定道路」であることがほとんどのはずです。これは「誰でも通行できる」公衆道路ではありますが、土地の所有者は隣接する土地の所有者と同一であり、区分の上でも「私道」です。
つまり「位置指定道路」に関しては、本来であればGoogleは撮影しないはずです。ところが、現在のGSVを見る限り明らかに撮影および公開が行われています。ちなみに私の家の前の道路も位置指定道路であり、その土地は私と、道路を挟んで向かい側の地権者との1/2ずつの所有となっておりますが、ストリートビューの公開が行われています。
ある道路が市町村道であるか、位置指定道路であるかはその地域の役所で誰でも自由に調べることができます。にもかかわらずそれをやらずに、公道/私道関係なく撮影・公開している状態というのは、少なくとも「言行不一致」の状態であることは確実です。「オプトアウト」などと寝ぼけたことを言い出す前に、最低でも自分が撮影する道路が私道なのか公道なのかくらいは調べておくべきでしょう。「公道からしか撮らない」と明言しているわけですからね。
しかし現実のところ、前述の法律に照らし合わせると、法的な意味での「公道」というのは想像以上に少ないものです。首都圏周辺の住宅地であれば、中心を通る「メインストリート」以外は、そのほとんどが位置指定道路であり「私道」となるはずなのです。Googleがあえて公道/私道を調査せず、住宅街の中までずけずけと踏み込んで撮影してしまっているのは、「公道のみ」にしてしまうと、ストリートビューの意味が無くなるほど、撮影可能な道路が少なくなってしまうからではないか? と邪推してしまいます。
しかし厳密に「公道から」のみに徹していれば、表札が写るとか窓の中が写るとかいった問題は激減するように思うのですけどね。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
じゃあ何ならいいのですかとご高説お伺いしたいところです。
>何も悪影響が考えられないでしょうか?
別に。
何も思いつきませんが。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1, 参考になる)
公道と私道の区別ができる法律は、このコメント [srad.jp]にあるように、道路法と建築基準法の2つ。どちらの範囲が広いかと言えば建築基準法だけど、建築基準法であっても、位置指定道路と幅員4m未満の2項道路は「私道」になっちゃう。
追加すれば、有料道路や自動車専用道なんかも区分からいえば「私道」になる区間がけっこうあるので、googleの「公道からしか撮影しません」の言い分からすればこれらの道路の上では撮影しないはずなんだけど、私道であるはずの東京高速道路 [google.co.jp]でも平気で撮影されているんだよね。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
>>次に既に違法な行為で撮影されたものがあると
>>グーグルにも伝達されているにもかかわらず、
>>その改善が見られないことは十分全サービスを止めるに値します。
>なるほど「特定のサービスを行うにあたって、一部でも法律に触れる恐れがあった場合
>その影響度合いにかかわらず全サービスを停止すべき」という意見ですね。
>この認識でよろしいですか?
「その改善が見られない」という言葉があいまいで、ごめんなさい。
私の認識は、違法行為により取得されたデータが
複数あるとわかっているのにもかかわらず、
他にも違法行為で撮影されたデータがあるかどうかの調査すら行わないことを
「その改善が見られない」と言っています。
また、「特定のサービスを行うにあたって、一部でも法律に触れる恐れがあった場合
その影響度合いにかかわらず全サービスを停止すべき」という言葉を
「違法行為に基づくサービスの提供は問題であるため、違法行為に基づかないサービスを
提供できるようになってから提供するべき」と言い換えるなら、
私の意見はその通りです。
あなたは、「一部の人に有用なサービスであるなら、違法行為に基づくサービスも是認すべき」
という意見でしょうか?
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
>という意見でしょうか?
そこまで申し上げるつもりは無いです。
ただ、私もあまりまとまってなくて恐縮ですが、違法行為疑惑(例えば私有地進入)に
対処する場合の責任範囲ってどこまでなのでしょうか?という疑問があります。
規模によっては、問題画像が1枚見つかるたびに
↑(範囲大)
・Google社の運営休止、社内コンプライアンス委員会設立、外部監査人導入、CEO給料返上
・GSVの世界規模でのサービス停止
・GSVの国内サービス停止
・県単位でGSVサービス停止
・市町村単位でGSVサービス停止
・小路単位?でGSVサービス停止
・画像単位でGSVサービス停止
・なんもしない。訴えてこいや
↓(範囲小)
といったレベルでの対応が考えられます。
現状のGSVは下から2番目、オプトアウトで画像単位のサービス停止をおこなっているわけです。
要するにこれでも指摘された時点で違法状態は解決されると。
ですので違法行為に基づくサービスが継続されているわけではないともいえます。
これでは不十分なんだろうなあというのはなんとなくわかるのですが
じゃあどこまでやるべき?というのがいまいち不明です。
法律論でいくと現状でも問題ないようですし。
例えばGeocitiesにときどき違法MP3があがっているからといって、Geocities全体を停止しろという話にはならないでしょう。
ノリとしてはそんなところかとおもいます。
# どうなんでしょ
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
法律論でいくと現状でも問題ないかどうかは
裁判にもなっていませんし、私は詳しくないので置いておきます。
ただ、前提が既に異なっているようです。
>規模によっては、問題画像が1枚見つかるたびに
とのことですが、それ以前の問題として
問題画像の量を減らす取り組みをグーグルが行うべきというのが
私の考えとしてあります。
現在は私道かどうかのチェックをグーグルが行っていないようなので、
違法行為に基づくデータの発生率もわかっておらず、
指摘されないだけで大量の違法行為に基づくデータが存在する可能性があります。
そのため、グーグルによる最低限の調査が完了するまでは
一時的にGSVのサービスを停止するべきだと私は思います。
(ホワイトリスト方式でチェックが完了したデータから公開でも良いと思います)
>例えばGeocitiesにときどき違法MP3があがっているからといって、Geocities全体を停止しろという話にはならないでしょう。
>ノリとしてはそんなところかとおもいます。
今回のGSVに置き換えるならば、適切な例ではありません。
今回のGSVに置き換えるならば、「Geocitiesが企業として、自らときどき違法MP3をあげている場合」であり、
「他にGeocitiesにコンテンツを置いている者がいない場合」ですから、
場合によってはGeocities全体を停止しろという話になると思います。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
>法律論でいくと現状でも問題ないか
明確に黒っぽいのは私有地進入ですね。これは恐らくGoogleも言い訳できない。
あとは現状ではあえて白黒つけようとすれば概ね白という感じだと思います。
もちろんこれからの世の趨勢しだいではわからないですが。現状ではという但し書きで。
>問題画像の量を減らす取り組みをグーグルが行うべきというのが
やっぱりそうきましたか。
わざと触れなかったのに見抜かれるもんですね。
腐っても外資、というか腐った外資ならいくら「お前らちゃんとチェックしてるの?」って
問い詰めてもきっと「弊社では調査済みの画像を出してます」と言い張るでしょうね。
「じゃあこれはなんなんだ?」って問題画像を突きつけても
「おっと失礼、ミスがあったようで消しておきます。ほかにありませんか?」なんて切り替えしてくるのもザラ。
法規制の動きとはいっても「GSV規制法」みたいな公益性を無視したピンポイントの規制をできるのは
恐らく田舎の条例どまりであるという読みもGoogle側にはあるのでしょう。
他コメでも書いたのですが、この問題に対しては、恐らく合法性の議論ではGoogleは動かないでしょうから
クオリティガイドラインを提示するよう働きかけるのが近いかなぁと思います。
「市町村単位でNG画像が0.0x%に達したらそのブロックは公開停止して再度精査します」みたいな。
批判者にも幅があって、問題(ぼかし忘れ、私有地進入、カメラの高さ、など人によってレベルの差あり)を直せばOKと
いう人から、そもそもGSV的なものが許せないというものまでてんでばらばらです。
そういった足並みばらばらの共通認識がない状態でGSVを批判しても
「合法だけど何か?文句あればオプトアウトで消してやるよ」的な
一枚岩のGoogleガイドラインのほうが強いというか、通りがいいいのではないかと思います。
>今回のGSVに置き換えるならば、適切な例ではありません。
あ、やっぱりばれた。
ごめんなさい。取り下げます。
ふと思いついたのですが、パチンコ3店方式みたいなやりかたに逃げたりしないよなぁ。
# 善意のカメラカーが町の写真を次々にアップロードとか。
# GSVは利用者の提供した画像を配信しているだけです、とか。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
あなたの頭は何のためにあるんですか?