「国会議員がTwitterで党首討論を実況」記事へのコメント

読みやすくなれば面白いかも

[Anonymous Coward]

正直、今回のログを見る限りでは読みにくい。が、試みとしては面白いね。

議論の片方をよいしょせず、完全中立の立場で実況できれば、資料としての価値はかなりある気がする。
主観に対する判断材料がない状況で、「（同感）」とか「総理の話が長い！！面白くない！！」とか書かれても、ねぇ。

結局自分の目と耳で見て聞いて理解して判断しないといけない

[fuhyuh (15340)]

でも主観による感想が付け加えられたり、一方的な編集が行われる可能性があるのでは、試みとして面白いだけで、「俺Twitter使ってる！オバマみたいじゃね？」って単なるアピールとしか思えない。
ぶっちゃけ起きてることに対して政治家が主観バリバリの俺様コメントを垂れ流してるだけでしょ？
そんなん居酒屋でも床屋でもできる話なわけで。
バイアスがかかってるって時点で、無意味だと思います。
全文読みたければ新聞社が発言を書き起こしてくれてるし、衆議院ＴＶで生放送もしてる。

今回の党首討論を録画で見ましたが、個人的には民主党の党首は終始オドオ

Re:

[Anonymous Coward]

> ぶっちゃけ起きてることに対して政治家が主観バリバリの俺様コメントを垂れ流してるだけでしょ？
> そんなん居酒屋でも床屋でもできる話なわけで。
> バイアスがかかってるって時点で、無意味だと思います。

おまえはいままでどんだけバイアスのかかってない情報を得たことがあるんだよ。バイアス過敏症とでも呼びたくなる症状ですな。

メディアリテラシーが高いというのは、バイアスのかかっていない情報しか扱わない姿勢じゃなくって、バイアスがかかっている数多くの情報からどういうバイアスがあるかを知り、欲しい要素を推測して抽出できる能力なんじゃないかな

Re:結局自分の目と耳で見て聞いて理解して判断しないといけない

[tondeke (29053)]

おっしゃるとおりで、だからこそ、フォロー登録しない限り複数の“バイアスがかかった”コメントを見比べることができない今のTwitterには、実況は実質的に向いていない試みだったと思います。

Re:結局自分の目と耳で見て聞いて理解して判断しないといけない

[Code IR (18854)]

面白い試みだと思うし、もちろん情報は個人で判断するのが当然ですから偏っていようが構わないと思います（ワシが偏ってない自信もないし）
Twiteerを使い始めたのは5月からみたいですから、あくまで「これから」相互発言可能な場に出られる事を期待したいものです。

しかし、相互でないとしても、見る人の感想がとどかない場所で発言するのは政治家として満足出来るものなのか?という疑問もありますが・・・。

ここでお訊きしたいのですが、政治家など公の人間がネットを介して意見を交わす理想的な環境とは具体的にどんなモノでしょう?