アカウント名:
パスワード:
つまり、左翼の方が右翼より議論に弱く、ソースを元に第三者を納得させられるような客観的な主張する力が低いと言うことでOK? 左翼ってインテリっぽいイメージがあったからなんか以外だな。
# オラも大昔の右も左もよく判らなかったころは大紀元 [wikipedia.org](藁 とかをソースにした記述を書いたけど、そういうのは今はみんなリライトされてるなー。 # あそこは一方の主張を書く場所じゃないから、まあ特定の政治団体やらが出してるものがソースとして利用しがたいのは仕方ないでしょう。 # 共産党や赤旗はこう主張している、という書き方でソースに赤旗を用いるのは全然OKかと。
まあ、「動員人数を捏造」も何も、その人数について産経ソース、赤旗ソース両方を書けばいいと思うのだが、Wikipediaではそうはいかない、ということだ。
例えばこの辺の記事(普天間基地代替施設移設問題) [wikipedia.org]等のことでしょうか? ここでは、ソース自体は産経だったり読売だったりしますが、主催者発表の人数も記載されており、配慮はされているように見えます。 (主催者発表の人数は明らかにおかしい的な文もあるので、公平ではないという見方もできますが。それについても少なくとも独自研究ではないようです。) 赤旗ソース共産党発表の動員人数と断った上でも消されるのであれば、それはWikipediaの方針をたてに反論してもよいような気がします。
# ただまぁ、ここまで時事ネタで最前線みたいな記事になってしまうと、右も左も特定の思想に偏った相手の主張を一顧だにしない人がワラワラ集まっているので、よっぽど気力と時間をかけないと何かを進展させることすら難しいですが。 # もう疲れたしとてもかなわないので、そういう記事に関わるのはやめましたorz
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
ユーザーは増えたが質は落ちた (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:1, 興味深い)
情報源として日刊新聞を用いようとする場合、Wikipediaの方針としては明らかに『しんぶん赤旗』よりも『産経新聞』を高位におく規定だからだ。社会的に深刻な対立がある問題では、産経新聞をソースに記述する編集者が現われたら、その反対勢力の記述は事実上出来なくなる。下手にしんぶん赤旗をソースにしようものなら、情報ソースの質をネタに削除はもちろん、編集者自身に疑いの目が向けられる。
・・・という、心情左翼の愚痴でした。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
つまり、左翼の方が右翼より議論に弱く、ソースを元に第三者を納得させられるような客観的な主張する力が低いと言うことでOK?
左翼ってインテリっぽいイメージがあったからなんか以外だな。
# オラも大昔の右も左もよく判らなかったころは大紀元 [wikipedia.org](藁 とかをソースにした記述を書いたけど、そういうのは今はみんなリライトされてるなー。
# あそこは一方の主張を書く場所じゃないから、まあ特定の政治団体やらが出してるものがソースとして利用しがたいのは仕方ないでしょう。
# 共産党や赤旗はこう主張している、という書き方でソースに赤旗を用いるのは全然OKかと。
Re: (スコア:2, 興味深い)
必ずしもそうとばかり言えない。私個人の能力の低さは甘んじて批判を受けるとしても、だ。そもそもWikipediaでは、
>第三者を納得させられるような客観的な主張する
というのは「独自研究は載せない」に抵触するとされ、削除対象だ。私の言いたいのはそこではなく、
>共産党や赤旗はこう主張している、という書き方でソースに赤旗を用いる
ことも憚られる状態だ、ということ。
例えば、「○○の市民運動があった」という事実関係を記述しようとする。それが、しんぶん赤旗には肯定的に報道され、産経新聞には否定的に報道されたという場合を想定すると、しんぶん赤旗をソースにする記述はWikipediaでは削除されてしまうのだ。ソースが党派的で、産経新聞に劣るという理由付けだ。こういう場合、「中立的な観点」も利かない。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
私は赤旗の価値は認めますが、しかし、彼らの文章は誤解を狙ったような臭い文章が一般マスコミ以上に多いので、ニュースソースには使えないと思います。
Re: (スコア:0)
まあ、「動員人数を捏造」も何も、その人数について産経ソース、赤旗ソース両方を書けばいいと思うのだが、Wikipediaではそうはいかない、ということだ。ついでに、さらに例えば、その市民運動への識者評論(寄稿記事)も、産経ソースでは記述が可で赤旗ソースは否(削除)される。産経新聞の主張を信じているのなら別にそれでいいが、そうでない層もいる、という程度の記述でもなかなか難しい。「そうでない層」が(産経新聞の主張どおり)叩かれるべき存在、というような記述が残るばかりだ。
Re:ユーザーは増えたが質は落ちた (スコア:0)
例えばこの辺の記事(普天間基地代替施設移設問題) [wikipedia.org]等のことでしょうか?
ここでは、ソース自体は産経だったり読売だったりしますが、主催者発表の人数も記載されており、配慮はされているように見えます。
(主催者発表の人数は明らかにおかしい的な文もあるので、公平ではないという見方もできますが。それについても少なくとも独自研究ではないようです。)
赤旗ソース共産党発表の動員人数と断った上でも消されるのであれば、それはWikipediaの方針をたてに反論してもよいような気がします。
# ただまぁ、ここまで時事ネタで最前線みたいな記事になってしまうと、右も左も特定の思想に偏った相手の主張を一顧だにしない人がワラワラ集まっているので、よっぽど気力と時間をかけないと何かを進展させることすら難しいですが。
# もう疲れたしとてもかなわないので、そういう記事に関わるのはやめましたorz