アカウント名:
パスワード:
原文では、「Googleは最初、広告の掲載を拒否。しかし、同社の幹部が広告の掲載のために動いた」とあるのですが。
要は、Googleが最初っから違法薬品だろうがなんだろうが広告の掲載を許可してたのではなく、幹部社員が(詳細が書いてないで不明)金に目がくらんで、裏から働きかけたって話じゃないですか。
/.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、ミスリード狙いとしか思えません。もちろん、幹部社員が行った事に対してGoogle自身が気付いて自浄すべきではあったのは間違いないです。
「Google の幹部社員が行った事 = Google が行った事」ですよ。なんで、Google の幹部社員の行動と Google を切り離すのがわからん。
身近な事例では「それは東電の幹部社員がやったことで、東電の責任ではありません」に置き換えてみたらどうですか？
警察の不祥事でも、幹部どころか下っ端が不祥事を起こしただけで警察組織そのものを否定・断罪する人たちが、Google と同社の幹部職員の行動とを切り離して議論する時点で分けがわかりません。批判するべきところは批判すべきです。Google を思うならばむしろここできちんと断罪すべきです。
Google の経営陣が
東電やオリンパスは代わりに国や経団連やマスゴミが全力でかばってくれるじゃん。キモヲタにかばわれるよりよっぽど社会的に有利だと思うが。
すまん。ネット系のニュース/ブログ/掲示板しか見てないので、東電やオリンパスがよってたかって、たたかれる様子しか見たことない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか (スコア:1)
原文では、「Googleは最初、広告の掲載を拒否。しかし、同社の幹部が広告の掲載のために動いた」とあるのですが。
要は、Googleが最初っから違法薬品だろうがなんだろうが広告の掲載を許可してたのではなく、幹部社員が(詳細が書いてないで不明)
金に目がくらんで、裏から働きかけたって話じゃないですか。
/.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、ミスリード狙いとしか思えません。
もちろん、幹部社員が行った事に対してGoogle自身が気付いて自浄すべきではあったのは間違いないです。
Re: (スコア:0)
「Google の幹部社員が行った事 = Google が行った事」ですよ。
なんで、Google の幹部社員の行動と Google を切り離すのがわからん。
身近な事例では
「それは東電の幹部社員がやったことで、東電の責任ではありません」
に置き換えてみたらどうですか？
警察の不祥事でも、幹部どころか下っ端が不祥事を起こしただけで警察組織そのものを否定・断罪する人たちが、Google と同社の幹部職員の行動とを切り離して議論する時点で分けがわかりません。批判するべきところは批判すべきです。Google を思うならばむしろここできちんと断罪すべきです。
Google の経営陣が
Re:なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか (スコア:0)
東電やオリンパスは代わりに国や経団連やマスゴミが全力でかばってくれるじゃん。キモヲタにかばわれるよりよっぽど社会的に有利だと思うが。
Re: (スコア:0)
すまん。
ネット系のニュース/ブログ/掲示板しか見てないので、東電やオリンパスがよってたかって、たたかれる様子しか見たことない。