アカウント名:
パスワード:
猥褻物陳列の罪には問われないのか彼の国は
日本であれば間違いなく優位性はないですね。
憲法にも権利とはあくまで公共の福祉に反しない範囲において保証される物であることが明記されていますから。
日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはずなんですけどね。
日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはず
アメリカにも9条みたいなのがあったのか
9条はアメリカが日本に再軍備させない為に作った条項（国家としての日本には脅威を感じていないでしょうけど国からの命令があれば自己の命を犠牲にすることすらいとわない昔の日本人の考え方には脅威を感じたでしょうから）ですからそれこそがアメリカの思惑だけで日本国憲法が作られた証拠なんですけど。
軍備やら外交に関わる条項までアメリカの憲法丸写しだとはだれも言っていませんけど。
もう一人のACのようにきちんと筋道たてて反論するならともかく適当に反論できそうなことだけをでっち上げて反論するのでは相手を説得できませんよ。
筋道たてて反論もなにも「日本国憲法の作成にアメリカも関与しているので日本の憲法に明記されてることはアメリカでも同じ考え方」って論理はおかしいと思うので、わかりやすい反例として9条を出したんだけど。あなたの言う通り「アメリカの思惑だけで日本国憲法が作られた」のだとして、それで何で日本国憲法のある内容について同じ考えがアメリカの憲法にもあるってことになるの？
アメリカの思惑だけで憲法が作られたのだから自由の概念などのアメリカの国益に関係しない（もしくはアメリカの国益にとって有益である）条項に関してアメリカの憲法や考え方を参考にしたと考えるのがそんなに不自然ですか?実際問題日本は戦後明らかにアメリカの思惑通りにアメリカナイズされた考え方をする人が増えてきていますけど。（もし今日本が戦争状態になって日本政府が国民に特攻とか捕虜になるぐらいなら死ねと命じたとしてそれに従う人がいると思いますか?）
逆に言えば憲法9条に関してはアメリカの国益にとって自分達と対立する可能性のある国の国力をそぐことが有益であるから作られたわけでその条項を自分達に適用したらアメリカの国益に反することになりますけど。
現代日本人が特攻しなくなったから何だと言うのよ。色々話をそらすようなことを言ってるけど、普通に考えて「日本の憲法は、特にアメリカの軍事外交上の国益に反さないかぎり同じものがアメリカの憲法にもあるはず」ってのは無理な考えだと思うよ。公共の福祉云々にしたって本当に同じものがあったわけ？
>現代日本人が特攻しなくなったから何だと言うのよ。戦前の日本人と戦後の日本人では考え方が違うと言う事の例として挙げただけですけど。そしてそれには日本国憲法やそれを元にして作られた様々な法律や教育制度が影響しているのはたしかだと思いますけど。
>色々話をそらすようなことを言ってるけど話をそらしてなんていませんよ。話がそれているように見えるのは私が例として挙げた、話と直接関係のない所しか読んでいないからでは?だいたい特攻に関して特に何も言っていないのに「特攻しなくなったから何だというのよ」とかみついてくる時点であなたが話の流れを理解していないことが分かりましたよ。
>「日本の憲法は、特にアメリカの軍事外交上の国益に反さないかぎり同じものがアメリカの憲法にもあるはず」同じ物がアメリカの憲法にあるとは一言も言っていないのですけど。アメリカの憲法を参考に作ったのだろうから同じような概念があるのではないかと言っているのですけどなぜ意図的に読み違えるのですか?
>公共の福祉云々にしたって本当に同じものがあったわけ？他の方が書いたコメントによると無ようですね。ただアメリカにも自動車などの免許制度はありますし今回話題になっているポルノ動画にだって視聴制限があります。（ポルノの視聴制限はあくまで自主規制にだけ頼っている日本よりよほどきついのですけど）つまりアメリカだって個人の自由より社会的な制限の方が優先されることがあるのですから公共の福祉的な概念はあると思いますけど。（本当に自由がすべての制限より優先されるなら免許制度も視聴制限もありえないでしょう）あと同じ物がなかったことに関して言えば別にあなたの手柄でも何でもないのですからあまりえらそうに主張するのはどうかと思いますよ。
特攻云々の意味がやっぱりわからん。そりゃ昔と今で日本人の考え方は違うだろうし、それに憲法が影響があたえた部分もあるんだろうけど、それと今の議論と何の関係があるの？
＞同じ物がアメリカの憲法にあるとは一言も言っていない「日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはず」と言ってますよ。
＞別にあなたの手柄でも何でもないのですからあまりえらそうに主張するのはどうか偉そうに思われたなら本意じゃないので謝るけど、普通に考えて、日本国憲法にアメリカの思惑が影響を与えているという前提から、公共の福祉の優位性のような個別の憲法概念の一々についてアメリカも同じ考えのはずという結論に行くのは飛躍がすぎると思うし、実際違うわけでしょ？誰の手柄ということじゃなくて。
とりあえず人のいうことを理解する能力がないか意思がないということがはっきりしましたのでこれ以上の反論は無意味であると判断ます。
後は勝手にしてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
検閲はできなくても (スコア:0)
猥褻物陳列の罪には問われないのか彼の国は
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本であれば間違いなく優位性はないですね。
憲法にも権利とはあくまで公共の福祉に反しない範囲において保証される物であることが明記されていますから。
日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはずなんですけどね。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはず
アメリカにも9条みたいなのがあったのか
Re: (スコア:0)
9条はアメリカが日本に再軍備させない為に作った条項（国家としての日本には脅威を感じていないでしょうけど国からの命令があれば自己の命を犠牲にすることすらいとわない昔の日本人の考え方には脅威を感じたでしょうから）ですからそれこそがアメリカの思惑だけで日本国憲法が作られた証拠なんですけど。
軍備やら外交に関わる条項までアメリカの憲法丸写しだとはだれも言っていませんけど。
もう一人のACのようにきちんと筋道たてて反論するならともかく適当に反論できそうなことだけをでっち上げて反論するのでは相手を説得できませんよ。
Re: (スコア:0)
筋道たてて反論もなにも「日本国憲法の作成にアメリカも関与しているので日本の憲法に明記されてることはアメリカでも同じ考え方」って論理はおかしいと思うので、わかりやすい反例として9条を出したんだけど。
あなたの言う通り「アメリカの思惑だけで日本国憲法が作られた」のだとして、それで何で日本国憲法のある内容について同じ考えがアメリカの憲法にもあるってことになるの？
Re: (スコア:0)
アメリカの思惑だけで憲法が作られたのだから自由の概念などのアメリカの国益に関係しない（もしくはアメリカの国益にとって有益である）条項に関してアメリカの憲法や考え方を参考にしたと考えるのがそんなに不自然ですか?
実際問題日本は戦後明らかにアメリカの思惑通りにアメリカナイズされた考え方をする人が増えてきていますけど。（もし今日本が戦争状態になって日本政府が国民に特攻とか捕虜になるぐらいなら死ねと命じたとしてそれに従う人がいると思いますか?）
逆に言えば憲法9条に関してはアメリカの国益にとって自分達と対立する可能性のある国の国力をそぐことが有益であるから作られたわけでその条項を自分達に適用したらアメリカの国益に反することになりますけど。
Re: (スコア:0)
現代日本人が特攻しなくなったから何だと言うのよ。
色々話をそらすようなことを言ってるけど、普通に考えて「日本の憲法は、特にアメリカの軍事外交上の国益に反さないかぎり同じものがアメリカの憲法にもあるはず」ってのは無理な考えだと思うよ。
公共の福祉云々にしたって本当に同じものがあったわけ？
Re:検閲はできなくても (スコア:0)
>現代日本人が特攻しなくなったから何だと言うのよ。
戦前の日本人と戦後の日本人では考え方が違うと言う事の例として挙げただけですけど。
そしてそれには日本国憲法やそれを元にして作られた様々な法律や教育制度が影響しているのはたしかだと思いますけど。
>色々話をそらすようなことを言ってるけど
話をそらしてなんていませんよ。
話がそれているように見えるのは私が例として挙げた、話と直接関係のない所しか読んでいないからでは?
だいたい特攻に関して特に何も言っていないのに「特攻しなくなったから何だというのよ」とかみついてくる時点であなたが話の流れを理解していないことが分かりましたよ。
>「日本の憲法は、特にアメリカの軍事外交上の国益に反さないかぎり同じものがアメリカの憲法にもあるはず」
同じ物がアメリカの憲法にあるとは一言も言っていないのですけど。
アメリカの憲法を参考に作ったのだろうから同じような概念があるのではないかと言っているのですけどなぜ意図的に読み違えるのですか?
>公共の福祉云々にしたって本当に同じものがあったわけ？
他の方が書いたコメントによると無ようですね。
ただアメリカにも自動車などの免許制度はありますし今回話題になっているポルノ動画にだって視聴制限があります。（ポルノの視聴制限はあくまで自主規制にだけ頼っている日本よりよほどきついのですけど）
つまりアメリカだって個人の自由より社会的な制限の方が優先されることがあるのですから公共の福祉的な概念はあると思いますけど。（本当に自由がすべての制限より優先されるなら免許制度も視聴制限もありえないでしょう）
あと同じ物がなかったことに関して言えば別にあなたの手柄でも何でもないのですからあまりえらそうに主張するのはどうかと思いますよ。
Re: (スコア:0)
特攻云々の意味がやっぱりわからん。そりゃ昔と今で日本人の考え方は違うだろうし、それに憲法が影響があたえた部分もあるんだろうけど、それと今の議論と何の関係があるの？
＞同じ物がアメリカの憲法にあるとは一言も言っていない
「日本国憲法の作成にアメリカも関与しているのでアメリカでも同じ考え方のはず」と言ってますよ。
＞別にあなたの手柄でも何でもないのですからあまりえらそうに主張するのはどうか
偉そうに思われたなら本意じゃないので謝るけど、普通に考えて、日本国憲法にアメリカの思惑が影響を与えているという前提から、公共の福祉の優位性のような個別の憲法概念の一々についてアメリカも同じ考えのはずという結論に行くのは飛躍がすぎると思うし、実際違うわけでしょ？誰の手柄ということじゃなくて。
Re: (スコア:0)
とりあえず人のいうことを理解する能力がないか意思がないということがはっきりしましたのでこれ以上の反論は無意味であると判断ます。
後は勝手にしてください。