アカウント名:
パスワード:
今回の件で同性愛者に対する印象は非常に悪くなりました。
この1件にもとづいて「同性愛者は〜」というくくりでものを言うのは、それこそ差別なのでは。
無能で十分説明できることを悪意で説明するのは良くない [wikipedia.org]。 #2575460 は「同性婚の禁止を訴える団体を支援した人が CEO に就いたことに異議を唱える人」と「同性愛者」の区別が付いていないみたいだけれど、それは頭が悪いだけで差別ではないと思う。「差別に対する無理解はそれ自体差別だ」という意見もあると思うけど、僕はその二つはできれば区別したい。
差別と悪意もまた違いますよ。
差別はえてして正義感で行われたりします。
差別を、泥棒なんかの一般的な悪と同じく、悪意のある悪い人だけがやる特殊なこと、と思っているなら、たぶんあなたは差別をしているのでしょう。
気をつけていないと一般の人が思わずやっているのが差別です。
だから、差別について無理解である人間はほぼ間違いなく差別を行っているので、少なくとも集団としてはあまり区別する必要はないでしょう。
確かに差別している人に悪気はないかもしれませんね。 #2575519 でハンロンの剃刀を持ち出したのは的外れだったかもしれません。僕が言いたかったことは、 #2575460 のコメントは投稿者の論理的思考能力の低さを露呈しているだけで差別とは違うと思う、ということです。
せきと鼻水と発熱みたいなもの
印象を持つのもそれを表明するのも個人の自由では？それとも同性愛者に否定的な印象を持つことはいけないことだ、と言うのでしょうか？
辞任を要求した人やそれを支持した人に否定的な印象を持つのは自由ですが、それを「同性愛者」にひろげるのはいけないことです。
例えば誰かのことを死ねばいいとか思うことは自由ですし、いうことも基本的には自由ですが。
いけないこと、ではあるんじゃないですかね。それでいやな思いをする人はいるわけですし。
ばれたら、状況によっては職を失うことにもなるでしょう。
ということでAC。
同性婚賛成という意見を聞いて嫌な思いをする人はたぶん人類の50%を超えるので、同性婚賛成の方は黙っていてもらえますでしょうか？
マイノリティ側が「それで嫌な思いをする人が居る」を理由に掲げたらあかんよ。それマイノリティを潰すための論法なんだから。
マイノリティをつぶすための論法にも使えますが、別にそのためにしか使えないわけじゃないです。
そもそも突き詰めれば、誰かが嫌な思いをする以外の理由で悪いとされる行為はほぼないのですし。
厳密に、不当で且ついやな思いをする人がいる、といえばいいですか？
冗長になるだけだと思いますが。
不当の定義はなに？マジョリティが正しくないと思うこと？同性愛者は不当な存在ということでいいの？・・・となっちゃうから、正当・正義とか嫌な人がとかそういうので語っちゃ駄目なんだってばさ。
単に「私は他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛しない。だから他人も私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたがどう思おうか勝手なように、私がどう思おうかは私の勝手だ。」だけでいいのよ。それだけで何の矛盾もなくなるし、何の問題もないの。でも「私の考えは正しいので他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛する。だが他人が私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたが私を否定するのは許さないが、私がどう思おうかは私の勝手だ。」的な論理にしちゃうから、こうやって突っ込みたくなっちゃうの。
私は他人の行動を束縛しますよ。出合い頭に刺されたらたまらない。
同性愛差別に反対するには、他人のすべての行動を許さねばならない、なんてことはないですよ。
そんな根拠で反対しているなんて誰もいってませんので、その根拠と矛盾しても何も困りません。
何を言っているのです？
そういう主義があるのは知っていますが、人には人の主義があります。あなたは口を出すのは束縛（制限）に当たらないという主義のようですが、そうでないという主義もあります。というか、このへんグラデーションで、どこまでが許容でどこからが制限なのか人により違うんですよね。だから、なかなか矛盾も問題もなくならないんですよ。というかですね、今の世の中、手を出す人なんて非常に稀で、ほとんどの差別は口でなされているんです。だから口を出すことを制限ととられる事も多いし、口を出す事も時に制限されるし。
もう一つ、「自律」の話もありまして。自分を律する話ですね。
どんなものが不当かはみんな漠然としたイメージくらいは持っているからそのすり合わせをすれば別に駄目じゃないよ。その定義がぶっ飛んでいる人と話をするか、ぶっ飛んでいる人が話をするとそういう論理になるけど。
これが差別と言いますか。ますます同性愛者に対する印象は悪くなりました。
同性婚が好みでないのと、同性婚を禁止せよというのの差が理解できないのですか?
さっぱり理解できない。差があると主張したいのなら、頑張って啓蒙すれば？
教えられないなら素直にそう言えばいいのに、
理解できたとして印象が変わるんでしょうか？自分は人間としての普通の感覚を大事にしたいな。二言目には差別だ人権だと叫んで人の口を塞ごうとする人には警戒感や嫌悪感がわくし、同性愛はどう理屈をこねても異常だよ。ホモもレズも個人で楽しむなら好きにすればいいが、他人に圧力掛けてまで承認欲求を求めないで欲しい。
なぜ#2575484が「同性愛者」だと思ったの?1つのできごとに基いて「同性愛者は〜」とか「○○人は〜」とか「オタクは〜」とかいう関係無いくくりでものごとを言うのが差別だといっているんだよ。
同性愛を認めるのが進歩的だっていうなら後進的で結構だよ。本当にそれが進歩なのか??同類が責められてムカつくってのは主義主張に関わらずだと思うけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
なんだかなあ (スコア:1)
今回の件で同性愛者に対する印象は非常に悪くなりました。
Re:なんだかなあ (スコア:0)
この1件にもとづいて「同性愛者は〜」というくくりでものを言うのは、それこそ差別なのでは。
Re:なんだかなあ (スコア:2)
無能で十分説明できることを悪意で説明するのは良くない [wikipedia.org]。 #2575460 は「同性婚の禁止を訴える団体を支援した人が CEO に就いたことに異議を唱える人」と「同性愛者」の区別が付いていないみたいだけれど、それは頭が悪いだけで差別ではないと思う。「差別に対する無理解はそれ自体差別だ」という意見もあると思うけど、僕はその二つはできれば区別したい。
Re: (スコア:0)
差別と悪意もまた違いますよ。
差別はえてして正義感で行われたりします。
差別を、泥棒なんかの一般的な悪と同じく、
悪意のある悪い人だけがやる特殊なこと、と思っているなら、
たぶんあなたは差別をしているのでしょう。
気をつけていないと一般の人が思わずやっているのが差別です。
だから、差別について無理解である人間はほぼ間違いなく差別を行っているので、
少なくとも集団としてはあまり区別する必要はないでしょう。
Re:なんだかなあ (スコア:2)
確かに差別している人に悪気はないかもしれませんね。 #2575519 でハンロンの剃刀を持ち出したのは的外れだったかもしれません。僕が言いたかったことは、 #2575460 のコメントは投稿者の論理的思考能力の低さを露呈しているだけで差別とは違うと思う、ということです。
愚鈍と悪と狂気は同じ現象の三つの側面 (スコア:0)
せきと鼻水と発熱みたいなもの
Re:なんだかなあ (スコア:1)
印象を持つのもそれを表明するのも個人の自由では？それとも同性愛者に否定的な印象を持つことはいけないことだ、と言うのでしょうか？
Re:なんだかなあ (スコア:1)
辞任を要求した人やそれを支持した人に否定的な印象を持つのは自由ですが、それを「同性愛者」にひろげるのはいけないことです。
同性婚をキモイとか思うお前は死ねばいい (スコア:0)
例えば誰かのことを死ねばいいとか思うことは自由ですし、
いうことも基本的には自由ですが。
いけないこと、ではあるんじゃないですかね。
それでいやな思いをする人はいるわけですし。
ばれたら、状況によっては職を失うことにもなるでしょう。
ということでAC。
＞それでいやな思いをする人はいるわけですし (スコア:0)
同性婚賛成という意見を聞いて嫌な思いをする人はたぶん人類の50%を超えるので、同性婚賛成の方は黙っていてもらえますでしょうか？
マイノリティ側が「それで嫌な思いをする人が居る」を理由に掲げたらあかんよ。それマイノリティを潰すための論法なんだから。
Re: (スコア:0)
マイノリティをつぶすための論法にも使えますが、
別にそのためにしか使えないわけじゃないです。
そもそも突き詰めれば、
誰かが嫌な思いをする以外の理由で悪いとされる行為はほぼないのですし。
厳密に、不当で且ついやな思いをする人がいる、
といえばいいですか？
冗長になるだけだと思いますが。
＞厳密に、不当で且ついやな思いをする人がいる、 (スコア:0)
不当の定義はなに？マジョリティが正しくないと思うこと？同性愛者は不当な存在ということでいいの？
・・・となっちゃうから、正当・正義とか嫌な人がとかそういうので語っちゃ駄目なんだってばさ。
単に「私は他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛しない。だから他人も私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたがどう思おうか勝手なように、私がどう思おうかは私の勝手だ。」だけでいいのよ。
それだけで何の矛盾もなくなるし、何の問題もないの。
でも「私の考えは正しいので他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛する。だが他人が私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたが私を否定するのは許さないが、私がどう思おうかは私の勝手だ。」的な論理にしちゃうから、こうやって突っ込みたくなっちゃうの。
Re: (スコア:0)
私は他人の行動を束縛しますよ。
出合い頭に刺されたらたまらない。
同性愛差別に反対するには、
他人のすべての行動を許さねばならない、
なんてことはないですよ。
そんな根拠で反対しているなんて誰もいってませんので、
その根拠と矛盾しても何も困りません。
何を言っているのです？
Re: (スコア:0)
そういう主義があるのは知っていますが、人には人の主義があります。
あなたは口を出すのは束縛（制限）に当たらないという主義のようですが、そうでないという主義もあります。
というか、このへんグラデーションで、どこまでが許容でどこからが制限なのか人により違うんですよね。
だから、なかなか矛盾も問題もなくならないんですよ。
というかですね、今の世の中、手を出す人なんて非常に稀で、ほとんどの差別は口でなされているんです。
だから口を出すことを制限ととられる事も多いし、口を出す事も時に制限されるし。
もう一つ、「自律」の話もありまして。自分を律する話ですね。
Re: (スコア:0)
どんなものが不当かはみんな漠然としたイメージくらいは持っているから
そのすり合わせをすれば別に駄目じゃないよ。
その定義がぶっ飛んでいる人と話をするか、ぶっ飛んでいる人が話をするとそういう論理になるけど。
Re: (スコア:0)
これが差別と言いますか。ますます同性愛者に対する印象は悪くなりました。
Re: (スコア:0)
同性婚が好みでないのと、同性婚を禁止せよというのの差が理解できないのですか?
Re: (スコア:0)
さっぱり理解できない。
差があると主張したいのなら、頑張って啓蒙すれば？
Re: (スコア:0)
教えられないなら素直にそう言えばいいのに、
Re: (スコア:0)
理解できたとして印象が変わるんでしょうか？自分は人間としての普通の感覚を大事にしたいな。二言目には差別だ人権だと叫んで人の口を塞ごうとする人には警戒感や嫌悪感がわくし、同性愛はどう理屈をこねても異常だよ。ホモもレズも個人で楽しむなら好きにすればいいが、他人に圧力掛けてまで承認欲求を求めないで欲しい。
Re: (スコア:0)
なぜ#2575484が「同性愛者」だと思ったの?
1つのできごとに基いて「同性愛者は〜」とか「○○人は〜」とか「オタクは〜」とかいう関係無いくくりでものごとを言うのが差別だといっているんだよ。
Re: (スコア:0)
単にそういう後進的な人間が、同類がせめられてるからむかついてるだけだけに見えるんだが
Re: (スコア:0)
同性愛を認めるのが進歩的だっていうなら後進的で結構だよ。本当にそれが進歩なのか??
同類が責められてムカつくってのは主義主張に関わらずだと思うけどね。