アカウント名:
パスワード:
出版社はお金をもうけるため、執筆者は履歴書を埋めるために、と持ちつ持たれつのところもある。こういうジャーナルを絶滅するためには、研究費の採択時に、例えばpubmedに載るジャーナル以外を履歴書に載せたらマイナス査定するなどの措置が必要だと思う。
被引用回数(自身、および関係者を除く)がゼロもしくはごく少数の論文は無価値、とすればいい。
サイクルが長い研究分野だとインパクトファクタが機能しないのは既知。
メジャージャーナルのエディタよりは信用できる。
日本語論文だと、そもそもインパクトファクターが計算されない。というか、インパクトファクターなんてトムソン・ロイターが言ってるだけだろ。
トムソン・ロイターは、Times Higher Educationの大学ランキング指標から外される [elsevier.com]ようだけど…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ゴミのようなジャーナルでも履歴書を埋めるために必要としている研究者もいる (スコア:3, すばらしい洞察)
出版社はお金をもうけるため、執筆者は履歴書を埋めるために、と持ちつ持たれつのところもある。
こういうジャーナルを絶滅するためには、研究費の採択時に、例えばpubmedに載るジャーナル以外を履歴書に載せたらマイナス査定するなどの措置が必要だと思う。
Re: (スコア:0)
被引用回数(自身、および関係者を除く)がゼロもしくはごく少数の論文は無価値、とすればいい。
Re:ゴミのようなジャーナルでも履歴書を埋めるために必要としている研究者もいる (スコア:0)
サイクルが長い研究分野だとインパクトファクタが機能しないのは既知。
Re: (スコア:0)
メジャージャーナルのエディタよりは信用できる。
Re: (スコア:0)
日本語論文だと、そもそもインパクトファクターが計算されない。
というか、インパクトファクターなんてトムソン・ロイターが言ってるだけだろ。
トムソン・ロイターは、Times Higher Educationの大学ランキング指標から外される [elsevier.com]ようだけど…。