アカウント名:
パスワード:
この辺りが参考になりそうですhttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20140922_667855.html [impress.co.jp]プロセス微細化で期待するのは、トランジスタあたりのコスト削減と、トランジスタあたりのパフォーマンス(電力辺りの速度)向上です。前者のコスト削減に関しては、リンク先にあるように、CPU向けでは20nmの効果があるけど、GPU向けでは効果が小さい。後者に関しては、20nmのプレーナプロセス自体が28nmからあまり変わっておらず効果が小さい。結果、NVIDIAは20nmをスキップして16nmに移行することにしたと。
では16nmになれば全部解決かと言えば、それもちょっと微妙。TSMCやGFの16nmは、配線層は20nmと同じで、トランジスタのみFinFETに変えたものを16nmと呼んでいます。なので、トランジスタあたりのコスト削減に関しては限定的になってしまいます。ただし、プレーナプロセスからFinFETになることで、後者のパフォーマンス向上は大きいはず。
加えてGPUの電力効率だと何気にメモリ周りも効果大でGDDR5からHBM [impress.co.jp]へのシフトに注力してきているのもあるんですよね
現状と同じバンド幅なら電力1/2となりフルHDやアップコン4kならテクスチャ圧縮込みで十分ネイティブ4k以降も見越していて1024bitのバンド幅もいけます
当面はネイティブ4kのコンテンツは世にあふれてきませんし次期リリースでHBMが盛り込まれるかどうか噂レベルですがGPU方面は密かにメモリ周り技術の方が熱いネタですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
GPU向けには20nmはメリットがないから (スコア:5, 興味深い)
この辺りが参考になりそうです
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20140922_667855.html [impress.co.jp]
プロセス微細化で期待するのは、トランジスタあたりのコスト削減と、トランジスタあたりのパフォーマンス(電力辺りの速度)向上です。
前者のコスト削減に関しては、リンク先にあるように、CPU向けでは20nmの効果があるけど、GPU向けでは効果が小さい。
後者に関しては、20nmのプレーナプロセス自体が28nmからあまり変わっておらず効果が小さい。
結果、NVIDIAは20nmをスキップして16nmに移行することにしたと。
では16nmになれば全部解決かと言えば、それもちょっと微妙。
TSMCやGFの16nmは、配線層は20nmと同じで、トランジスタのみFinFETに変えたものを16nmと呼んでいます。
なので、トランジスタあたりのコスト削減に関しては限定的になってしまいます。
ただし、プレーナプロセスからFinFETになることで、後者のパフォーマンス向上は大きいはず。
Re:GPU向けには20nmはメリットがないから (スコア:1)
加えてGPUの電力効率だと何気にメモリ周りも効果大で
GDDR5からHBM [impress.co.jp]へのシフトに
注力してきているのもあるんですよね
現状と同じバンド幅なら電力1/2となり
フルHDやアップコン4kならテクスチャ圧縮込みで十分
ネイティブ4k以降も見越していて1024bitのバンド幅もいけます
当面はネイティブ4kのコンテンツは世にあふれてきませんし
次期リリースでHBMが盛り込まれるかどうか噂レベルですが
GPU方面は密かにメモリ周り技術の方が熱いネタですね