アカウント名:
パスワード:
リンク先の業者の謳い文句が「講師は実力ある現役東大生」だけど、「名門校」の色眼鏡を外せば普通の学生バイトですね。その後教員になったひともいないみたいだし。
もしかして、教員の方が現役東大生よりもまともに教育できるとか思ってる？？
「もしかして」と可能性が低い方として言っているということは、現役東大生の方がまともに教育できるという考えでしょうか？そうだとしたらまともに教育できるという根拠はありますか？
教員の方がまともに教育できるという根拠が示されない限り、教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然。
そうですか。「教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然」というのも根拠が示されない限り、なぜ自然なのか分かりませんけどね。
根拠を省いてコメントを書くというのは、それは共通認識として通用するという考えに基づきますが、「教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然」というのはどのような共通認識に基づいた上での『自然』なのでしょうか？
エビデンスがないものはとりあえず効果なしとみなすのは科学では当たり前だね。君がなぜエビデンスがない教育法の効果を信じているのかはわからないけど。
エビデンスってのなら論文になってればいいんだよね。学会でいうと日本教育心理学会ってのがあるけど、教育心理学研究 [jst.go.jp]でその論文を読むことができる。まぁどういう説が教職課程に反映されてるのかは知らないけど、少なくとも日本においてはここにあるくらいのエビデンスはあるんじゃない？教員というのはこういうのやそれ以前のエビデンスなどの積み重ねを元に育成されてるはず。
「エビデンスがない」ってのはちょっと意味がわからないな。説明してくれる？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
先生の質に疑問 (スコア:1)
リンク先の業者の謳い文句が「講師は実力ある現役東大生」だけど、「名門校」の色眼鏡を外せば普通の学生バイトですね。
その後教員になったひともいないみたいだし。
Re: (スコア:-1)
もしかして、教員の方が現役東大生よりもまともに教育できるとか思ってる？？
Re: (スコア:0)
「もしかして」と可能性が低い方として言っているということは、現役東大生の方がまともに教育できるという考えでしょうか？
そうだとしたらまともに教育できるという根拠はありますか？
Re: (スコア:0)
教員の方がまともに教育できるという根拠が示されない限り、教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然。
Re: (スコア:0)
そうですか。
「教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然」
というのも根拠が示されない限り、なぜ自然なのか分かりませんけどね。
根拠を省いてコメントを書くというのは、それは共通認識として通用するという考えに基づきますが、
「教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然」
というのはどのような共通認識に基づいた上での『自然』なのでしょうか？
Re: (スコア:0)
エビデンスがないものはとりあえず効果なしとみなすのは科学では当たり前だね。
君がなぜエビデンスがない教育法の効果を信じているのかはわからないけど。
Re:先生の質に疑問 (スコア:0)
エビデンスってのなら論文になってればいいんだよね。学会でいうと日本教育心理学会ってのがあるけど、
教育心理学研究 [jst.go.jp]でその論文を読むことができる。
まぁどういう説が教職課程に反映されてるのかは知らないけど、少なくとも日本においてはここにあるくらいのエビデンスはあるんじゃない？
教員というのはこういうのやそれ以前のエビデンスなどの積み重ねを元に育成されてるはず。
「エビデンスがない」ってのはちょっと意味がわからないな。説明してくれる？