アカウント名:
パスワード:
実は厳密にはホワイトノイズではなく、スペクトルに偏りがあるとか周期性があるとか、その辺で芸術性があるんだという主張とか。Audacityのノイズジェネレーターも、厳密に一様とは言えないし。
むしろ、純粋なホワイトノイズに近ければ近いほど情報量が多くなるんだから保護されるべき。
そういや音声のエンコードでホワイトノイズの圧縮率ってどんなもんなんだろう？
音声エンコードだと、前処理として、色々ぶった切るけど。可逆圧縮の場合、完全なホワイトノイズは、完全な乱数と同じなので圧縮できない。
逆に「ホワイトノイズ成分がこのぐらい入っている」というパラメーターで与えれば圧縮率を上げる事が出来る上に、そのパラメーターの再生をしなければ、ノイズ除去になる……カナ？ カナ？
というか、YouTubeに圧縮データで入れた時点でホワイトノイズではなくなるような気が
実際携帯電話音声向けコーデックでは、圧縮率確保するために、ノイズ消してるです。
ホワイトノイズってパターンを出せないから意味がない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ノイズにも芸術性があるとか (スコア:0)
実は厳密にはホワイトノイズではなく、スペクトルに偏りがあるとか周期性があるとか、その辺で芸術性があるんだという主張とか。
Audacityのノイズジェネレーターも、厳密に一様とは言えないし。
Re: (スコア:0)
むしろ、純粋なホワイトノイズに近ければ近いほど情報量が多くなるんだから保護されるべき。
Re: (スコア:1)
そういや音声のエンコードでホワイトノイズの圧縮率ってどんなもんなんだろう？
Re: (スコア:0)
音声エンコードだと、前処理として、色々ぶった切るけど。
可逆圧縮の場合、完全なホワイトノイズは、完全な乱数と同じなので圧縮できない。
Re:ノイズにも芸術性があるとか (スコア:0)
逆に「ホワイトノイズ成分がこのぐらい入っている」というパラメーターで与えれば圧縮率を上げる事が出来る上に、そのパラメーターの再生をしなければ、ノイズ除去になる……カナ？ カナ？
というか、YouTubeに圧縮データで入れた時点でホワイトノイズではなくなるような気が
Re: (スコア:0)
実際携帯電話音声向けコーデックでは、圧縮率確保するために、ノイズ消してるです。
Re: (スコア:0)
ホワイトノイズってパターンを出せないから意味がない。