パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ブロッキングに反対するスウェーデンのISP、ブロッキングを要求したElsevierもブロック対象に」記事へのコメント

  • 容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
    それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイトを一時停止させられる法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。

    • by Anonymous Coward on 2018年11月04日 21時10分 (#3509939)

      >容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。

      さんざん指摘したよ。
      なのに、カジュアルユーザは回避策を取らないから100%じゃなくても十分と言い、
      それなら同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
      結局のところブロッキングは手段じゃなくて導入させること自体が目的になっちゃってたから、回避できるとか効果あるとかどうでもいいんだよ。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2018年11月05日 9時49分 (#3510078)

        >同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。

        誰に駄目だって言われたんでしょうか。
        海賊版に関する検討会議で座長まとめという形で親会に提出された資料

        https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]

        では、2章(3)項を裂いて必要性を報告してますけど、100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。現状6割に留まるから、これを向上するにはどうすればよおいか、特にAppleを名指しで協力体制を構築せよという話にはなってますけど。

        もしかして、総合的に対策が必要なことを無視して、「ブロッキングを阻止する事自体が目的になっちゃった」状態なんですかね。取れる対策を総合的に多重的にやらないと駄目なんですけど。
        もしかして、フィルタリングソフトがあるから、他の対策は不要だ、みたいな総合的に対処しなきゃいけない事を理解してない物言いをしたりしませんか?

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          >100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。

          たとえば
          http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku... [kantei.go.jp]
          この議事録のp.25
          「有効な同意がある場合ということで同意がある場合なのです。ここをどうクリアするかということだと思います。絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います」
          ということで、同意しない人がいるからブロッキングじゃなきゃダメという意見が出ている。

          • by Anonymous Coward

            それ、フィルタリングすればブロッキングは不要だとする暴論に対して反論しているだけで、フィルタリングは100%じゃないから駄目なんて言っている訳じゃないんだけど。

            議論は終始こんな感じ。

            • by Anonymous Coward

              「フィルタリングは100%じゃないから駄目」以外になんて解釈すりゃいいんだ?
              「そうなるとやはり」がどう考えてもそういう意味合いしか持てない。

              • by Anonymous Coward on 2018年11月05日 17時22分 (#3510307)

                それはJPNICの前村昌紀氏が出した「コンテンツ遮断には反対することを勧告する。」とする資料 [kantei.go.jp]に対する反論だって事をまず頭に置こう。

                そんで、その前の段階で

                このレポートの6ページから弊害の最小化ということで記述されてございます。aからeまでということであります。これは至極ごもっともでございまして

                と内容については同意している。100%じゃないと駄目なんて言ってない。これらの施策は有効だが、ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならないって事だよ。もし妨害派が多様な選択肢を示すために資料を出すのではなく、ブロッキング否定ありきで資料を出しているのならば、もしかしたらそう言う感想になるのかもしれないが。

                妨害を行っている側は、こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                >こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。

                いまの国会と同じだね
                国会中継見てると醜いもんだ
                野党はとにかく言葉尻をつかまえてレッテル貼りを繰り返す
                議論になってない

              • by Anonymous Coward

                『絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います』
                これをどう解釈するのかです。「100%じゃないと駄目なんて言ってない」じゃなくて上記をどう解釈するのかってこと。
                「ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならない」のは「絶対に反対する人、同意しない人がいますから」だよね。「100%じゃないと駄目」とどう違うっての。

              • by Anonymous Coward
                ああ、全員を捕まえられないからスピード取り締まりは意味ないって派なのか
      • by Anonymous Coward

        カジュアルユーザーの無知につけこむ手法なんだから、同意の有無を確認したら回避されるに決まってるだろ。
        性質上放置されたら無意味だし。

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...