アカウント名:
パスワード:
あからさまにデマだとわかっていてデマをツイートし、指摘されても消さないアカウントとかいるんで、デマも明確な通報メニューに載せて欲しい。
「いいね」の数に対して「デマ通報」が何割以上に達したらデマと判定するとかいいんじゃないかな。
でも、そんなことしたらネットイナゴが朝日新聞のツイートをことごとく消し去ってしまうか。SNS各社は、情報源の信頼性を評価する仕組みを共通でいいから確立した方がいいと思う。
ユーモアを解さない知識人気取りのウィキペディアンのごとく[要出典]を付けまくるのと変わらない状態になりそう。# [いつ?]とか[だれが?]もあるでよ。
形態素解析に失敗して「人気取り」のウィキペディアンと読んでしまった。ウィキペディアンって人気だったのかーと。
いや、ユーモア解してほしければアンサイクロペディア行けよウィキペディアにユーモアなんか求めてないから
「デマ情報が流れていた」という情報を永久に記録しないといけないので、消す必要はない。
そのデマを何度でも再利用して使うんだから消さないとダメだよ。消されずに残っているから本当だと思い込んでしまう奴も多いし。
デマが流れたという情報を残しておきたいなら、デマを削除した上で「このツイートはこういうデマなので削除されました」って永遠に表示しておけばいいよね。
ところでスラドではデマを消すのに反対するものが多いけど、デマを消すと嫌なの？＃違うとは思うがデマをデマとわかってて流してる奴が反対してるとか。
一度書き込んだ後から編集・削除ができるサイトと出来ないサイトを比べても意味なくね
削除は、投稿をなかったことにしようとして使うことが多いから投稿の下に差分で訂正が表示できる仕組みがあると良いかな
ツイートする本人はデマだとわかってやっているので、訂正とかは絶対に記載しないでしょうね。
真偽チェック済みマークや、信頼度チェックなんか表記できるといいかも。このアカウントはデマという指摘が多いので信用度はE ですとか。
ルパン三世Part5でそんなシステムがあったな・・・・ヒトログだっけ？
デマだから消すとかやめろ。特に数の暴力で消すのはありえない。そのデマで個人や法人として損害を受けるのならば、それに基いて削除要請すればいい。
例えば、キリスト教原理主義者たちが、進化論はデマだから消せと一斉に騒いだら消すのか？逆に他宗教の人々が、キリスト教は虚偽だから消せて指摘したら消すのか？
人には真実と定かでないこと、嘘や、冗談や、仮定などなんでも言う権利がある（ただし強制的に聞かせる権利はない）。それによって回復できない被害がなければ消す必要はない。
>情報源の信頼性
各国政府の言うことは無条件で信頼するとか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
デマ通報 (スコア:0)
あからさまにデマだとわかっていてデマをツイートし、指摘されても消さないアカウントとかいるんで、デマも明確な通報メニューに載せて欲しい。
「いいね」の数に対して「デマ通報」が何割以上に達したらデマと判定するとかいいんじゃないかな。
でも、そんなことしたらネットイナゴが朝日新聞のツイートをことごとく消し去ってしまうか。
SNS各社は、情報源の信頼性を評価する仕組みを共通でいいから確立した方がいいと思う。
Re:デマ通報 (スコア:1)
ユーモアを解さない知識人気取りのウィキペディアンのごとく[要出典]を付けまくるのと変わらない状態になりそう。
# [いつ?]とか[だれが?]もあるでよ。
Re: (スコア:0)
形態素解析に失敗して「人気取り」のウィキペディアンと読んでしまった。
ウィキペディアンって人気だったのかーと。
Re: (スコア:0)
いや、ユーモア解してほしければアンサイクロペディア行けよ
ウィキペディアにユーモアなんか求めてないから
Re:デマ通報 (スコア:1)
「デマ情報が流れていた」という情報を永久に記録しないといけないので、消す必要はない。
Re: (スコア:0)
そのデマを何度でも再利用して使うんだから消さないとダメだよ。
消されずに残っているから本当だと思い込んでしまう奴も多いし。
デマが流れたという情報を残しておきたいなら、デマを削除した上で「このツイートはこういうデマなので削除されました」って永遠に表示しておけばいいよね。
ところでスラドではデマを消すのに反対するものが多いけど、デマを消すと嫌なの？
＃違うとは思うがデマをデマとわかってて流してる奴が反対してるとか。
Re: (スコア:0)
一度書き込んだ後から編集・削除ができるサイトと出来ないサイトを比べても意味なくね
Re: (スコア:0)
削除は、投稿をなかったことにしようとして使うことが多いから
投稿の下に差分で訂正が表示できる仕組みがあると良いかな
Re: (スコア:0)
ツイートする本人はデマだとわかってやっているので、訂正とかは絶対に記載しないでしょうね。
真偽チェック済みマークや、信頼度チェックなんか表記できるといいかも。
このアカウントはデマという指摘が多いので信用度はE ですとか。
Re: (スコア:0)
ルパン三世Part5でそんなシステムがあったな・・・・ヒトログだっけ？
Re: (スコア:0)
デマだから消すとかやめろ。特に数の暴力で消すのはありえない。
そのデマで個人や法人として損害を受けるのならば、それに基いて削除要請すればいい。
例えば、キリスト教原理主義者たちが、進化論はデマだから消せと一斉に騒いだら消すのか？
逆に他宗教の人々が、キリスト教は虚偽だから消せて指摘したら消すのか？
人には真実と定かでないこと、嘘や、冗談や、仮定などなんでも言う権利がある（ただし強制的に聞かせる権利はない）。
それによって回復できない被害がなければ消す必要はない。
Re: (スコア:0)
>情報源の信頼性
各国政府の言うことは無条件で信頼するとか？