アカウント名:
パスワード:
本来期待される「和暦が「1」だった場合に「元」に変換する処理」より「和暦の1の位が「1」だった場合に「元」に変換する」の処理の方が面倒くさそうなんだけど?(それも 31年→元年 ではなくて、 31年→3元年 なんて・・・)なんで、あえて面倒くさい処理にしたんだろう?
実は、「1を全て「元」に変換する」処理だったんではないだろうかと邪推してしまう。
俺もそう思う。元々、元年には対応してなくて、「1年」を「元年」にするために、数値から文字列を生成する関数に置換を後から追加したのだろう。
分かりやすいけど、二桁のときは置換しないように書かなければいけないことを考えていなかった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
面倒くさくない? (スコア:0)
本来期待される「和暦が「1」だった場合に「元」に変換する処理」より
「和暦の1の位が「1」だった場合に「元」に変換する」の処理の方が面倒くさそうなんだけど?
(それも 31年→元年 ではなくて、 31年→3元年 なんて・・・)
なんで、あえて面倒くさい処理にしたんだろう?
実は、「1を全て「元」に変換する」処理だったんではないだろうかと邪推してしまう。
Re:面倒くさくない? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
俺もそう思う。元々、元年には対応してなくて、「1年」を「元年」にするために、数値から文字列を生成する関数に置換を後から追加したのだろう。
分かりやすいけど、二桁のときは置換しないように書かなければいけないことを考えていなかった。