アカウント名:
パスワード:
ベンチマークをベンチマークするベンチマークが欲しい。信用できん。なんか編集者にDxOMark好きが居るのかね？
DXOMARK は、もともとスマフォじゃなくてカメラの画質評価やってた老舗だし、評価方法も検証機材等を使って中立に頑張ってるんじゃないかな？逆に他にロクなのない気がするんだけど、編集者の好き嫌いの前に他の選択肢が存在しない。それとも、もっとお勧めのものある？
DxOMarkは毎回キヤノンは不自然に点数が低いのが気になってたけど最近は他社に追いついてきたみたい。キヤノンがコンサル受けたのかな。
もはや Pixel4 どころかスマフォ関係ないな！DxO Mark はカメラ/レンズとしての客観評価可能な数値性能のみを対象にしていて、主観評価の必要な絵作りとか使い易さとかはほとんど考慮されていない。キヤノンの力を入れていた方面とはズレてたんだが、最近はそっちの性能方面も並んできた感じだと。
惑わされないためには DxO Mark は指標の一つでぞれが全部ではないということを認識しておくべきこと。一方で調査対象になっている性能においては DxO Mark はかなり信頼できる。
昔からカメラをやってるメーカはこんな所にコンサルを頼まないでしょう。各社それぞれ絵作りの考えは違うし、それが個性になっているのだから。ましてキヤノンなんかはまったく参照はしない事はないにしても、あんまり意識していないのではないでしょうか（光学系はもともより、デジカメはここが立ち上がる以前よりやっているので、技術、経験も上だと思う）。# 日本のカメラメーカがここにコンサル受ける様になったら、おしまいだと思う。
いや、元々は画像処理のエンジンの供給とコンサルティングをやっていた所が、その経験を生かしてベンチマーク始めた、と言う順番だから、逆立ちしても中立なわけがない。
他に選択肢が存在しない理由を「まともな所はそんなベンチマークは不可能で公平にできないとわかっているからやらないのだ」とすれば、取り上げることそのものが問題でしょ。
お前の「中立」の規準はどうなってるんだ？
「あらかじめ評価機材、評価手続、数値化の方法などの規準を定めて公開し、その同じ方法で全ての機材を検査して公表する」
という手順を踏んでいるので、最低限の客観性は確保されてるだろ。その評価方法が良いと思うかどうかその人次第なので、参考にするかはその人の勝手だけど、評価としては十分に価値がある。
他になやってる所がないのは検査コストがかかり過ぎるからだよ。
それで？DXOMARK よりお勧めのカメラ評価あるの？
無いし、わざわざheadlessさんが頑張って文章書くのも無駄だと毎回思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
またDxOMarkか。 (スコア:-1)
ベンチマークをベンチマークするベンチマークが欲しい。
信用できん。
なんか編集者にDxOMark好きが居るのかね？
Re:またDxOMarkか。 (スコア:0)
DXOMARK は、もともとスマフォじゃなくてカメラの画質評価やってた老舗だし、評価方法も検証機材等を使って中立に頑張ってるんじゃないかな？
逆に他にロクなのない気がするんだけど、編集者の好き嫌いの前に他の選択肢が存在しない。
それとも、もっとお勧めのものある？
Re: (スコア:0)
DxOMarkは毎回キヤノンは不自然に点数が低いのが気になってたけど最近は他社に追いついてきたみたい。
キヤノンがコンサル受けたのかな。
Re: (スコア:0)
もはや Pixel4 どころかスマフォ関係ないな！
DxO Mark はカメラ/レンズとしての客観評価可能な数値性能のみを対象にしていて、主観評価の必要な絵作りとか使い易さとかはほとんど考慮されていない。
キヤノンの力を入れていた方面とはズレてたんだが、最近はそっちの性能方面も並んできた感じだと。
惑わされないためには DxO Mark は指標の一つでぞれが全部ではないということを認識しておくべきこと。
一方で調査対象になっている性能においては DxO Mark はかなり信頼できる。
Re: (スコア:0)
昔からカメラをやってるメーカはこんな所にコンサルを頼まないでしょう。各社それぞれ絵作りの考えは違うし、それが個性になっているのだから。ましてキヤノンなんかはまったく参照はしない事はないにしても、あんまり意識していないのではないでしょうか（光学系はもともより、デジカメはここが立ち上がる以前よりやっているので、技術、経験も上だと思う）。
# 日本のカメラメーカがここにコンサル受ける様になったら、おしまいだと思う。
Re: (スコア:0)
いや、元々は画像処理のエンジンの供給とコンサルティングをやっていた所が、その経験を生かしてベンチマーク始めた、と言う順番だから、逆立ちしても中立なわけがない。
他に選択肢が存在しない理由を「まともな所はそんなベンチマークは不可能で公平にできないとわかっているからやらないのだ」とすれば、取り上げることそのものが問題でしょ。
Re: (スコア:0)
お前の「中立」の規準はどうなってるんだ？
「あらかじめ評価機材、評価手続、数値化の方法などの規準を定めて公開し、その同じ方法で全ての機材を検査して公表する」
という手順を踏んでいるので、最低限の客観性は確保されてるだろ。
その評価方法が良いと思うかどうかその人次第なので、参考にするかはその人の勝手だけど、評価としては十分に価値がある。
他になやってる所がないのは検査コストがかかり過ぎるからだよ。
Re: (スコア:0)
それで？
DXOMARK よりお勧めのカメラ評価あるの？
Re: (スコア:0)
無いし、わざわざheadlessさんが頑張って文章書くのも無駄だと毎回思うが。