by
Anonymous Coward
on 2020年02月18日 12時40分
(#3764213)
EU の基準ってのは明文化されてはいるが、杓子定規なものではない。 問題を防ぐ、人権を守るという目的にそぐわない部分があれば修正もされる。 文言に書かれていないからといって「すりぬけ」が出来るようなものではないんだ。 そして EU の基準ってのはこれがもうめちゃくちゃはちゃめちゃに厳しい。 持ってる情報を全部出したって EU では認められないんじゃないかな。 新サービスというのがたとえ問題のないものだったとしても、規制当局に提示する情報を作成する手間をかける分だけサービス展開は遅くなる。 アメリカ的の巨大産業にありがちな、まずやって既成事実を積み重ねる方法を取ろうとしたら思ったより規制当局が強硬だったって話だと思う。
こんなもん当局に求められる通り情報出しとけばいいんじゃないの (スコア:0)
普通に考えれば、情報を出し過ぎなくらいに提出しておけば文句も出ないだろうと思うんだが。
何か出し惜しみしないといけない理由があるのか、
それとも当局側が警戒していて、やっぱりアメリカ資本だからとか、悪名高いFacebookだからといって通常より調査が念入りになっていたりするのかな？
Re:こんなもん当局に求められる通り情報出しとけばいいんじゃないの (スコア:2)
要するに、コンセンサスがとれてなかったんでは。
FBは企画書と外部仕様書を提出。
当局は、それに至るまでのドラフトや議事録、さらには内部仕様書まで要求。
とか？
当局としては、徹底的に洗わないと、FBなんか信用できない、というのはありそう。
# 結局、ずうっとぐだぐだするんやろな。。。ｗ
Re:こんなもん当局に求められる通り情報出しとけばいいんじゃないの (スコア:1)
EU の基準ってのは明文化されてはいるが、杓子定規なものではない。
問題を防ぐ、人権を守るという目的にそぐわない部分があれば修正もされる。
文言に書かれていないからといって「すりぬけ」が出来るようなものではないんだ。
そして EU の基準ってのはこれがもうめちゃくちゃはちゃめちゃに厳しい。
持ってる情報を全部出したって EU では認められないんじゃないかな。
新サービスというのがたとえ問題のないものだったとしても、規制当局に提示する情報を作成する手間をかける分だけサービス展開は遅くなる。
アメリカ的の巨大産業にありがちな、まずやって既成事実を積み重ねる方法を取ろうとしたら思ったより規制当局が強硬だったって話だと思う。
Re: (スコア:0)
あいつらが当局に協力なんかするわけないじゃん
GAFAはジャバスクリプトの騙し実行は合法って前例を積み上げてきた奴らだぞ