パスワードを忘れた? アカウント作成

反ワクチン派はFacebook上で多様な視点から反ワクチンの主張を行なっている」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2020年05月23日 8時34分 (#3820527)

    ワクチンを使わないほうが生き残れる、そう判断する人が居てもいい。
    それが自由というものだ。

    ここに返信
    • ワクチンを使わない事によるデメリットが当人だけに閉じているのならそれでも問題ないかも知れない
      しかし実際には一部がワクチンを使わないことによって周りの人間にも脅威になる

      • by Anonymous Coward on 2020年05月23日 13時27分 (#3820641)

        人間生きてりゃ多少なりとも他人に迷惑はかけるんで、
        脅威になる=否定じゃなくて、どこまでなら許容できるかで考えろよ。

        • by Anonymous Coward

          社会の97%くらいがラインじゃなかったっけ?
          つまり余裕持って100万人あたり3000人くらいなら強制排除しなくてもおk
          でも間違った思想の感染爆発が無いようにしないとね

        • by Anonymous Coward

          人間生きてりゃ多少なりとも他人に迷惑はかけるんで、
          脅威になる=否定じゃなくて、どこまでなら許容できるかで考えろよ。

          「生きててかける多少の迷惑」と「生きててかける多少の迷惑+ワクチンを打たないことによる迷惑」だからなぁ。

          そりゃ無差別殺人テロリストと比べりゃ反ワクチン1人ぐらいの迷惑なんて大したことないけど、善良な一般人と比べたら迷惑の度は大きいし、許容できないと言われても仕方ねーだろ。

        • by Anonymous Coward

          許容ってのは「あの人は反ワクチンでワクチン打たずに感染する可能性があって、そこから二次感染で人が死ぬかもしれないが仕方がない」ということ?

          反ワクチン派の人たちが自分を隔離してほかの人と一切接触しないってのならご自由にどうぞ(許容する)、だけど。

      • by Anonymous Coward

        ワクチン打ってる人には脅威じゃないから大丈夫だ、問題ない。

        • まだワクチンを打てていない人には迷惑だ。

          • by Anonymous Coward

            大丈夫だ、問題ない。

            ネットスラングというか、死亡フラグなんじゃない?
            ワクチン反対派は賛成派を道連れにボロボロになるだろうという意味かと。

        • by Anonymous Coward on 2020年05月23日 10時55分 (#3820575)

          ワクチン打ってる人には脅威じゃないから大丈夫だ、問題ない。

          まだワクチン打てない年齢の乳幼児や、ワクチンは打ってても他の病気などで免疫力が弱ってる人も居るからなぁ。

          • by Anonymous Coward

            そういう人たちのために、「いわゆる自粛警察」が発生して、自分が気に入らない行動をする奴らをリンチして回るのも、
            また種の生存戦略の一つさw

    • ワクチン反対という信仰の自由はある。
      ただし公衆衛生の観点から行政などは科学的な判断が必要。
      信仰なのか公衆衛生なのかハッキリさせる必要はあるだろう

    • by Anonymous Coward on 2020年05月23日 11時09分 (#3820582)

      「ワクチンが危険かもしれない」という疑念を持つのは事由だ。
      それが本当か研究をする事由もある。
      中には本当に危険だという研究結果が出ることもあるだろう。

      しかしワクチンを使った方が安全という証拠が突きつけられているのに、
      「理由はないけど反対」は愚かだし、その危険な道に他人を引きずり込んで
      巻き添えにするのは、もはや間接的な殺人と言っても良い。

      そういえば証拠に基づかない判断をする輩には
      「なんか知らないけどワクチンは危険」な人もいるけど、一方では
      「なんか知らないけどBCGワクチンは新コロナに効くに決まってる」
      という人もいたな。

      問題はそういうとこやぞ。

      • 100%安全なら確かにそうだなw
        現実には完璧は無理だから不幸にも副反応が出ちゃった場合には十分な補償が受けられるようにしとけばいい

      • by Anonymous Coward

        人間には「バカでいる自由」があると思うんだ。
        自由の代償が自身の命だったとしても。

        • by Anonymous Coward on 2020年05月23日 11時36分 (#3820597)

          個人が馬鹿をやる分には自由だけど
          それに他人を巻き込むなという話だと思う。

          • by Anonymous Coward

            群れの中で異質な個体を攻撃する「いじめ」(今だと「自粛けーさつ」ってやつ?w)というのは、
            もしかしたらこういったケースで群れ全体の生存率を高めるための本能的な行動なのかもしれんな。
            野生動物の間でもいじめは見られるというし。

            非ワクチン派は彼らだけのコミュニティーを作ればいいと思うの。
            電子的な奴じゃなくて、物理的に集まって、他と隔絶されたやつね。

            • by Anonymous Coward

              アーミッシュとかはある程度そんな感じの思想でありコミュニティですが、確かワクチンは色々あって受け入れたんだったかな。

        • by Anonymous Coward

          個人の問題の範疇で済めばそれで良いと思いますよ。
          ですが、それが蔓延することによって国家の危機を招くものは、社会悪として別途規制されるべきでしょう。
          麻薬が規制されているのと同じです。

          • by Anonymous Coward

            あんたは個人の自由より国家の存続の方を選ぶということだよな。

            国家が個人より大事というなら、私はあんたの意見に反対するね。中共の類の思想と俺は相容れないということを
            示すために。

            • by Anonymous Coward

              どちらの意見も受け入れるのが良い民主主義国家ですw

            • by Anonymous Coward

              他人の自由より、自分の生存を選ぶ、だな~

              国家の存続が自分の生存の邪魔になれば、国家とやらは滅ぼすしかなかろう。

        • by Anonymous Coward

          ことが公衆衛生や感染症、あと生活必需品(水とか塩とか)が絡むとそうも言ってられないのです。
          「ワクチンの副作用が怖いから風疹・麻疹のワクチンは打ちません」
          「ワクチンを打つなんてかわいそうだから飼い犬に狂犬病ワクチンを打ちたくありません」
          などはその選択を行った個人の問題よりも社会側の問題として対応されるのです。

          愚考権という考え方自体はもちろんアリなんですが、「どこまでアリか」「どこからはダメか」という議論ですから。

        • by Anonymous Coward

          人間社会で自由を論じるなら、責任が必ず伴います。
          自然界での自由を論じるなら、不適合なものは淘汰されるという結論になります。

    • by Anonymous Coward

      俺もそう思う。
      ただ親がそうで障害者になったら、子供は可哀想だと思うけど。

      • by Anonymous Coward
        可哀想ではあるけど、そういう遺伝子が断たれることこそ進化ってやつだからな
        次の世代の人類は前の世代より確実に良くなっている
    • by Anonymous Coward

      判断するのは自由だけど、それを他人に押し付けようとするな

      なんで「自由だろ!」って言いながら他人の自由を奪おうとするんだろうかね、こういう連中は

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...