アカウント名:
パスワード:
そもそも、「生産性」とやらを定量的に測ることができんのかよ。測れるとして、その単位はなんぞや。「成果/時」みたいなもんか?
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com]
とある書籍では、国の生産性については上記の定義を明示していたが企業単位の「生産性」の定義を示さずに、えんえんと「企業の生産性」を論じていたりする。
Amazonだか読書メーターだかの書評でつっこんでおいたが、どうなったことか。
長いよ。日本語能力が試されちゃうかな?
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。 https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com] [bowgl.com]
ちょと違う。生産性=産出/投入だね。生産性にも色々種類がある。産出も付加価値とか粗利益とは限らない。投入も労働者数だけじゃない、って労働者数を使うケースはほぼ無いと思うよ。インチキ生産性とかブラッキー生産性でも無い限り。
GDP/就業者数は、国民経済生産性と言って、労働生産性なんかの普通の生産性とはちょっと違うもの。
そして示されているボーグルとかのページの説明はあまり良くないと思う。大本山の定義 [jpc-net.jp]をどうぞ。
会社にとっての生産性とは、うーん、労働生産性と全要
>デービッド・アトキンソン
この人 コロナでたくさん潰れて大喜びしてそう
肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか?」を示していないんだよね
> 肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか?」を示していないんだよね
多分、アトキンソン氏は「賃金の上昇=働く人の幸せ」と考えてるんだと思う。氏の初期の主張は、最低賃金を上げろだったしね。中小企業潰せってのも、会社の数が減れば役立たずの社長に払う給料を社員に回せるでしょ、って話だったと思う。
ただねえ、中小企業を潰して、国or大企業の労働生産性が上がるケースでは、失業者が大量に発生するんだよね。一部の人間だけが春を謳歌して、残りの多数の人間は寒い冬の中で餓死して行く様な絵図になるね。中小企業を潰して、国or大企業の労
失業したところで、失業手当が出るし、次の職が見つからなくても、生活保護を受けられるので餓死することはない。我が国の憲法は生存権を認めている。ところが、実際は生活保護は水際で申請をそもそも受け付けてくれなかったり、支給できたところで世間からのバッシングがすさまじい。「公的扶助を受ける=恥、税金泥棒、悪い。だから働けなくなったら死ね」という風潮がある。ネット右翼界隈はネオナチのごとく優生学を主張してる有様。「必死で低賃金で働いてる俺よりなんで生活保護のほうがおいしい思いしてるんだ!」みたいな主張は本当に我が国の病巣
違法労働・過酷労働の解決を生活保護やベーシックインカム等の社会保障に求めるのは間違っていると思うよ。労働関係法の違法行為は、やはり労働関係法で解決しなければ。
労働関係法は、日本の法令にありがちな強制力に乏しい法令なんだよね。まずは、労働関係法の厳密適用かな。労働基準法第百十九条で罰則が規定されている違反行為は、ブラッキーな会社で一般的に行われている違反行為だからね。これを積極的に摘発し、罰金じゃなくて懲役の形で刑罰を与えるとブラッキーな会社は殆ど無くなると思うね。
ついでに、労働関係法の違反行為に対する取締役等の会社幹部の
仰っていらっしゃる主張・論考にはまったりゆるく賛同するものばかりですが一点だけ誤認があるようなのでお言葉ですが……
>換骨奪胎ものだからね。
間違っています。これこそベイシック・インカムの原初アイディアに「何も足さず何も引かない」ピュアな原案に立脚した手法です。むしろ(#3854994)が「是」のフラグを立ているものが修正案改善案であってベイシック・インカムの名でやるなら換骨奪胎と呼ぶのがふさわしい。
ピュアなアイディアそのままではさすがに途中まで付いて来てくれる市民が一転騙されたと言い出すことで相手にされなくなることがわかった人が現実に見合う修正アイディアを出してこうなったのですが、過激な事由尊重主義者が自民党にも多数いらっしゃるわけですね。維新が牙城だと誤認していたわたし。
ん?
端金のベーシックインカムを支給する代わりにすべての社会保障を無くしてしまうという、自民党あたりで議論されているのが本来的なベーシックインカムとshibuya氏は主張するのかな?
所得の再配分及び社会保障の補完(補強)としてのベーシックインカムが、単なる社会保障費の圧縮削減手段に堕しているから、換骨奪胎ものと言ったんだが。リバタリアンでもピュアでも、なんでもない、単純な悪政、失政とその指向ですな。
だとすれば、shibuya氏の主張には大いに異を唱えさせて貰おう。そんなものがベーシックインカムなら、いらない。
>そんなものがベーシックインカムなら、いらない。
言明(「ベイシック・インカムってそもそもどんなもの?」)をご理解戴けた上でピュア・ベイシック・インカムだめじゃんにご賛同戴けて嬉しいです。
それはさておき、(#3854994)のACがそのコメント時点で肯定的見解だった修正されたベーシック・インカムならまだやりようがあると思います。現時点で既知の問題点、今後発生する問題点の解消は残件なのでしょうけど。
いや、大体、BI(面倒だからBIと書くね)は最低限所得保障の一種、社会保障としての個々人への現金給付であって、それ以上の意味もそれ以下の意味も、本来的には持たないんです。
shibuya氏の主張するピュア・BIなるものは、本来的なBIに妙な、それこそリバタリアンを装ったノーメンクラツーラの風味をつけた、非常に不純で不快なBIだと思いますね。BIの歴史からみても、生活費支給の社会保障の代替は良いとして、健康保険の様な代替が難しい社会保障までまとめて廃止する気満々とはどういう事でしょうか。これこそ換骨奪胎そのもの。shibuya氏は、なんとかして社会保障費をケチろうとする財務省の手先っすか?って聞きたくなりますな。
大体、国民年金の支給額が月6.5万円位、厚生年金は満額支給で月22万円位、生活保護費が一人23区居住で月13万円位か。今話し合われているBIって月にいくら出すんでしょ?7万円とかでしょ?だめじゃん、生きていけませんね。「国民の最低限度の生活を保障するため、国民一人一人に現金を給付するという政策構想」が泣きますな。健康な生活すら出来ないのに、病気のときの用意なんざ出来るはずないじゃん。
それどころか、仕事を失ったらホームレスですな、速攻で。でもBIがあるからって最低賃金とかも無くす気満々なんでしょ?最悪です。
どのくらいだったら良さそうですか?私のイメージは、(1世帯ではなく)1人月10万円支給、かわりに、国民年金・雇用保険・生活保護なし。健保は別。
ひとり親+子供2人世帯だと、月30万円だからなんとかやっていけるんじゃないかと思うんだけど。
うーん。生活保護費の水準かなあ、まずは。住宅扶助を含めた額で。金額も大事ですが、健康保険制度廃止とか最低賃金廃止とかのきな臭い話は無しで。
実際の所、BIが現実的なのかはわかりませんね。所得水準の底上げと現状の給付の強化でも良いのかもしらん。にしても、国民を騙して支給総額を毟り取るのは出来るとしても、BIなら行政コストが下がるというのは大嘘だと思いますね。
うーん、やっぱりBIは現実的ではないかも。BIというか、負の所得税の方が良いんじゃないかなと。負の所得税であれば、BIに比べ財政負担は大きくないし、なによりBIと同様に低所得層にお金を突っ込む事が出来ますな。それに「お買い得」。低所得層は限界消費性向が他に比べ高いから、投入する額に対する効果が大きい事が期待できるでしょう。
# でも、年金と生活保護が手付かずになるかあ# 生活保護は今のスキームを変えた方が良いと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
「生産性」の単位は? (スコア:0)
そもそも、「生産性」とやらを定量的に測ることができんのかよ。
測れるとして、その単位はなんぞや。「成果/時」みたいなもんか?
Re: (スコア:1)
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。
国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com]
とある書籍では、国の生産性については上記の定義を明示していたが
企業単位の「生産性」の定義を示さずに、えんえんと「企業の生産性」を論じていたりする。
Amazonだか読書メーターだかの書評でつっこんでおいたが、どうなったことか。
Re: (スコア:0)
長いよ。日本語能力が試されちゃうかな?
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。
国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com] [bowgl.com]
ちょと違う。生産性=産出/投入だね。生産性にも色々種類がある。産出も付加価値とか粗利益とは限らない。投入も労働者数だけじゃない、って労働者数を使うケースはほぼ無いと思うよ。インチキ生産性とかブラッキー生産性でも無い限り。
GDP/就業者数は、国民経済生産性と言って、労働生産性なんかの普通の生産性とはちょっと違うもの。
そして示されているボーグルとかのページの説明はあまり良くないと思う。大本山の定義 [jpc-net.jp]をどうぞ。
会社にとっての生産性とは、うーん、労働生産性と全要
Re: (スコア:0)
>デービッド・アトキンソン
この人 コロナでたくさん潰れて大喜びしてそう
肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか?」を示していないんだよね
Re: (スコア:0)
> 肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか?」を示していないんだよね
多分、アトキンソン氏は「賃金の上昇=働く人の幸せ」と考えてるんだと思う。氏の初期の主張は、最低賃金を上げろだったしね。中小企業潰せってのも、会社の数が減れば役立たずの社長に払う給料を社員に回せるでしょ、って話だったと思う。
ただねえ、中小企業を潰して、国or大企業の労働生産性が上がるケースでは、失業者が大量に発生するんだよね。一部の人間だけが春を謳歌して、残りの多数の人間は寒い冬の中で餓死して行く様な絵図になるね。
中小企業を潰して、国or大企業の労
Re: (スコア:0)
失業したところで、失業手当が出るし、次の職が見つからなくても、生活保護を受けられるので餓死することはない。我が国の憲法は生存権を認めている。
ところが、実際は生活保護は水際で申請をそもそも受け付けてくれなかったり、支給できたところで世間からのバッシングがすさまじい。「公的扶助を受ける=恥、税金泥棒、悪い。だから働けなくなったら死ね」という風潮がある。ネット右翼界隈はネオナチのごとく優生学を主張してる有様。
「必死で低賃金で働いてる俺よりなんで生活保護のほうがおいしい思いしてるんだ!」みたいな主張は本当に我が国の病巣
Re: (スコア:0)
違法労働・過酷労働の解決を生活保護やベーシックインカム等の社会保障に求めるのは間違っていると思うよ。労働関係法の違法行為は、やはり労働関係法で解決しなければ。
労働関係法は、日本の法令にありがちな強制力に乏しい法令なんだよね。まずは、労働関係法の厳密適用かな。労働基準法第百十九条で罰則が規定されている違反行為は、ブラッキーな会社で一般的に行われている違反行為だからね。これを積極的に摘発し、罰金じゃなくて懲役の形で刑罰を与えるとブラッキーな会社は殆ど無くなると思うね。
ついでに、労働関係法の違反行為に対する取締役等の会社幹部の
Re: (スコア:1)
仰っていらっしゃる主張・論考にはまったりゆるく賛同するものばかりですが
一点だけ誤認があるようなのでお言葉ですが……
>換骨奪胎ものだからね。
間違っています。これこそベイシック・インカムの原初アイディアに
「何も足さず何も引かない」ピュアな原案に立脚した手法です。
むしろ(#3854994)が「是」のフラグを立ているものが修正案改善案であって
ベイシック・インカムの名でやるなら換骨奪胎と呼ぶのがふさわしい。
ピュアなアイディアそのままではさすがに途中まで付いて来てくれる市民が
一転騙されたと言い出すことで相手にされなくなることがわかった人が現実に
見合う修正アイディアを出してこうなったのですが、過激な事由尊重主義者が
自民党にも多数いらっしゃるわけですね。維新が牙城だと誤認していたわたし。
Re: (スコア:0)
ん?
端金のベーシックインカムを支給する代わりにすべての社会保障を無くしてしまうという、自民党あたりで議論されているのが本来的なベーシックインカムとshibuya氏は主張するのかな?
所得の再配分及び社会保障の補完(補強)としてのベーシックインカムが、単なる社会保障費の圧縮削減手段に堕しているから、換骨奪胎ものと言ったんだが。リバタリアンでもピュアでも、なんでもない、単純な悪政、失政とその指向ですな。
だとすれば、shibuya氏の主張には大いに異を唱えさせて貰おう。そんなものがベーシックインカムなら、いらない。
Re: (スコア:1)
>そんなものがベーシックインカムなら、いらない。
言明(「ベイシック・インカムってそもそもどんなもの?」)をご理解戴けた上で
ピュア・ベイシック・インカムだめじゃんにご賛同戴けて嬉しいです。
それはさておき、(#3854994)のACがそのコメント時点で肯定的見解だった
修正されたベーシック・インカムならまだやりようがあると思います。
現時点で既知の問題点、今後発生する問題点の解消は残件なのでしょうけど。
Re:「生産性」の単位は? (スコア:0)
いや、大体、BI(面倒だからBIと書くね)は最低限所得保障の一種、社会保障としての個々人への現金給付であって、それ以上の意味もそれ以下の意味も、本来的には持たないんです。
shibuya氏の主張するピュア・BIなるものは、本来的なBIに妙な、それこそリバタリアンを装ったノーメンクラツーラの風味をつけた、非常に不純で不快なBIだと思いますね。BIの歴史からみても、生活費支給の社会保障の代替は良いとして、健康保険の様な代替が難しい社会保障までまとめて廃止する気満々とはどういう事でしょうか。これこそ換骨奪胎そのもの。shibuya氏は、なんとかして社会保障費をケチろうとする財務省の手先っすか?って聞きたくなりますな。
大体、国民年金の支給額が月6.5万円位、厚生年金は満額支給で月22万円位、生活保護費が一人23区居住で月13万円位か。今話し合われているBIって月にいくら出すんでしょ?7万円とかでしょ?
だめじゃん、生きていけませんね。「国民の最低限度の生活を保障するため、国民一人一人に現金を給付するという政策構想」が泣きますな。健康な生活すら出来ないのに、病気のときの用意なんざ出来るはずないじゃん。
それどころか、仕事を失ったらホームレスですな、速攻で。でもBIがあるからって最低賃金とかも無くす気満々なんでしょ?最悪です。
Re:「生産性」の単位は? (スコア:1)
どのくらいだったら良さそうですか?
私のイメージは、(1世帯ではなく)1人月10万円支給、
かわりに、国民年金・雇用保険・生活保護なし。
健保は別。
ひとり親+子供2人世帯だと、月30万円だからなんとか
やっていけるんじゃないかと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
うーん。
生活保護費の水準かなあ、まずは。住宅扶助を含めた額で。
金額も大事ですが、健康保険制度廃止とか最低賃金廃止とかのきな臭い話は無しで。
実際の所、BIが現実的なのかはわかりませんね。
所得水準の底上げと現状の給付の強化でも良いのかもしらん。
にしても、国民を騙して支給総額を毟り取るのは出来るとしても、BIなら行政コストが下がるというのは大嘘だと思いますね。
Re: (スコア:0)
うーん、やっぱりBIは現実的ではないかも。BIというか、負の所得税の方が良いんじゃないかなと。
負の所得税であれば、BIに比べ財政負担は大きくないし、なによりBIと同様に低所得層にお金を突っ込む事が出来ますな。
それに「お買い得」。低所得層は限界消費性向が他に比べ高いから、投入する額に対する効果が大きい事が期待できるでしょう。
# でも、年金と生活保護が手付かずになるかあ
# 生活保護は今のスキームを変えた方が良いと思う