アカウント名:
パスワード:
そもそも、「生産性」とやらを定量的に測ることができんのかよ。測れるとして、その単位はなんぞや。「成果/時」みたいなもんか？
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com]
とある書籍では、国の生産性については上記の定義を明示していたが企業単位の「生産性」の定義を示さずに、えんえんと「企業の生産性」を論じていたりする。
Amazonだか読書メーターだかの書評でつっこんでおいたが、どうなったことか。
長いよ。日本語能力が試されちゃうかな？
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。 https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com] [bowgl.com]
ちょと違う。生産性＝産出／投入だね。生産性にも色々種類がある。産出も付加価値とか粗利益とは限らない。投入も労働者数だけじゃない、って労働者数を使うケースはほぼ無いと思うよ。インチキ生産性とかブラッキー生産性でも無い限り。
GDP/就業者数は、国民経済生産性と言って、労働生産性なんかの普通の生産性とはちょっと違うもの。
そして示されているボーグルとかのページの説明はあまり良くないと思う。大本山の定義 [jpc-net.jp]をどうぞ。
会社にとっての生産性とは、うーん、労働生産性と全要
>デービッド・アトキンソン
この人 コロナでたくさん潰れて大喜びしてそう
肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか？」を示していないんだよね
> 肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか？」を示していないんだよね
多分、アトキンソン氏は「賃金の上昇＝働く人の幸せ」と考えてるんだと思う。氏の初期の主張は、最低賃金を上げろだったしね。中小企業潰せってのも、会社の数が減れば役立たずの社長に払う給料を社員に回せるでしょ、って話だったと思う。
ただねえ、中小企業を潰して、国or大企業の労働生産性が上がるケースでは、失業者が大量に発生するんだよね。一部の人間だけが春を謳歌して、残りの多数の人間は寒い冬の中で餓死して行く様な絵図になるね。中小企業を潰して、国or大企業の労
失業したところで、失業手当が出るし、次の職が見つからなくても、生活保護を受けられるので餓死することはない。我が国の憲法は生存権を認めている。ところが、実際は生活保護は水際で申請をそもそも受け付けてくれなかったり、支給できたところで世間からのバッシングがすさまじい。「公的扶助を受ける＝恥、税金泥棒、悪い。だから働けなくなったら死ね」という風潮がある。ネット右翼界隈はネオナチのごとく優生学を主張してる有様。「必死で低賃金で働いてる俺よりなんで生活保護のほうがおいしい思いしてるんだ！」みたいな主張は本当に我が国の病巣
違法労働・過酷労働の解決を生活保護やベーシックインカム等の社会保障に求めるのは間違っていると思うよ。労働関係法の違法行為は、やはり労働関係法で解決しなければ。
労働関係法は、日本の法令にありがちな強制力に乏しい法令なんだよね。まずは、労働関係法の厳密適用かな。労働基準法第百十九条で罰則が規定されている違反行為は、ブラッキーな会社で一般的に行われている違反行為だからね。これを積極的に摘発し、罰金じゃなくて懲役の形で刑罰を与えるとブラッキーな会社は殆ど無くなると思うね。
ついでに、労働関係法の違反行為に対する取締役等の会社幹部の
ちなみに、自民党あたりで議論されているベーシックインカム、負の所得税的なものでなく社会保障の代替としてのベーシックインカムには断固反対すべきだと思うよ。換骨奪胎ものだからね。月に10万円だか5万円の金を支給する代わりに、健康保険、年金、生活保護等の社会保障を一切廃止しようとするものだから。
所得再配分を公共事業などで行うか、ベーシックインカムで行う方がいいのかって話なら、検討に値すると思います。というより、もう時代が変わったんだと思ってます。効率化には選択と集中も必要ですが、公共事業などで所得再配分を行ってる限り、職や住居を変えるハードルが高くて、社会構造の変化についていけてないのではないでしょうか。
> 所得再配分を公共事業などで行うか
何故、所得再配分を公共事業で行うという話が出て来たのか知りませんが、それは迂遠過ぎますね。というか、所得再配分の方法として公共事業が使用されるという事はあるんでしょうかね？景気浮揚策としてではなく。
減税や給付金のように、直接所得再配分するのが嫌いな国が、所得再配分を一切しないのでなければ、どんな手を使ってると思います？景気浮揚策だっていうのなら、慢性的に税金使う必要なんてないはずなんですが。実質、公共事業は所得再配分の手段となってるんですよ。
> 減税や給付金のように、直接所得再配分するのが嫌いな国が、所得再配分を一切しないのでなければ、どんな手を使ってると思います？
所得再配分は歳入面と歳出面があるでしょうね。歳入面ならば、所得や相続に掛かる税の累進性でしょう。歳出とすれば、低所得者に厚く恩恵を与えるもの、あるいは広く均等に恩恵を与えるものですな。前者は例えば生活保護、後者は健康保険や年金等の社会保険の類ですな。それ以外にも、公共サービスそれ自体が広く均等にに該当するでしょう。
> 景気浮揚策だっていうのなら、慢性的に税金使う必要なんてないはずなんですが。
長々と書いてる割に、減税や給付金ではない景気浮揚策については具体的に書かないんですね。
＞単純に、慢性的に景気浮揚策を打つ必要があるからでしょう。簡単な事ですね、有効需要が足りないんです。＞つまり、これらの事情により、景気浮揚策を打ち続けないと直ぐに景気が落ち込んでしまう瀬戸際にこの30年立ち続けているんですね、日本は。＞本来的には大幅な財政支出で景気を煽る必要があったのですが、各種増税や見当外れな財政政策という失政を繰り返して来た結果、景気は良くならず財政赤字が超膨らむと言う失血死状態になっているのが今の日本ですな。でたっ、大
最近のスラドなんか変な人多いね薬飲んでないのかな宇宙からのデンパ強すぎる？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
「生産性」の単位は？ (スコア:0)
そもそも、「生産性」とやらを定量的に測ることができんのかよ。
測れるとして、その単位はなんぞや。「成果/時」みたいなもんか？
Re: (スコア:1)
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。
国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com]
とある書籍では、国の生産性については上記の定義を明示していたが
企業単位の「生産性」の定義を示さずに、えんえんと「企業の生産性」を論じていたりする。
Amazonだか読書メーターだかの書評でつっこんでおいたが、どうなったことか。
Re: (スコア:0)
長いよ。日本語能力が試されちゃうかな？
「生産性」= 生産結果 (=付加価値 ≑祖利益) ÷ 労働者数、らしい。
国だと GDP ÷ 就業者数 だとか。
https://bowgl.com/labor-productivity/ [bowgl.com] [bowgl.com]
ちょと違う。生産性＝産出／投入だね。生産性にも色々種類がある。産出も付加価値とか粗利益とは限らない。投入も労働者数だけじゃない、って労働者数を使うケースはほぼ無いと思うよ。インチキ生産性とかブラッキー生産性でも無い限り。
GDP/就業者数は、国民経済生産性と言って、労働生産性なんかの普通の生産性とはちょっと違うもの。
そして示されているボーグルとかのページの説明はあまり良くないと思う。大本山の定義 [jpc-net.jp]をどうぞ。
会社にとっての生産性とは、うーん、労働生産性と全要
Re: (スコア:0)
>デービッド・アトキンソン
この人 コロナでたくさん潰れて大喜びしてそう
肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか？」を示していないんだよね
Re: (スコア:0)
> 肝心の「生産性が上がると国民は幸福になるか？」を示していないんだよね
多分、アトキンソン氏は「賃金の上昇＝働く人の幸せ」と考えてるんだと思う。氏の初期の主張は、最低賃金を上げろだったしね。中小企業潰せってのも、会社の数が減れば役立たずの社長に払う給料を社員に回せるでしょ、って話だったと思う。
ただねえ、中小企業を潰して、国or大企業の労働生産性が上がるケースでは、失業者が大量に発生するんだよね。一部の人間だけが春を謳歌して、残りの多数の人間は寒い冬の中で餓死して行く様な絵図になるね。
中小企業を潰して、国or大企業の労
Re: (スコア:0)
失業したところで、失業手当が出るし、次の職が見つからなくても、生活保護を受けられるので餓死することはない。我が国の憲法は生存権を認めている。
ところが、実際は生活保護は水際で申請をそもそも受け付けてくれなかったり、支給できたところで世間からのバッシングがすさまじい。「公的扶助を受ける＝恥、税金泥棒、悪い。だから働けなくなったら死ね」という風潮がある。ネット右翼界隈はネオナチのごとく優生学を主張してる有様。
「必死で低賃金で働いてる俺よりなんで生活保護のほうがおいしい思いしてるんだ！」みたいな主張は本当に我が国の病巣
Re: (スコア:0)
違法労働・過酷労働の解決を生活保護やベーシックインカム等の社会保障に求めるのは間違っていると思うよ。労働関係法の違法行為は、やはり労働関係法で解決しなければ。
労働関係法は、日本の法令にありがちな強制力に乏しい法令なんだよね。まずは、労働関係法の厳密適用かな。労働基準法第百十九条で罰則が規定されている違反行為は、ブラッキーな会社で一般的に行われている違反行為だからね。これを積極的に摘発し、罰金じゃなくて懲役の形で刑罰を与えるとブラッキーな会社は殆ど無くなると思うね。
ついでに、労働関係法の違反行為に対する取締役等の会社幹部の
Re: (スコア:0)
ちなみに、自民党あたりで議論されているベーシックインカム、負の所得税的なものでなく社会保障の代替としてのベーシックインカムには断固反対すべきだと思うよ。換骨奪胎ものだからね。月に10万円だか5万円の金を支給する代わりに、健康保険、年金、生活保護等の社会保障を一切廃止しようとするものだから。
所得再配分を公共事業などで行うか、ベーシックインカムで行う方がいいのかって話なら、検討に値すると思います。
というより、もう時代が変わったんだと思ってます。
効率化には選択と集中も必要ですが、公共事業などで所得再配分を行ってる限り、職や住居を変えるハードルが高くて、社会構造の変化についていけてないのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
> 所得再配分を公共事業などで行うか
何故、所得再配分を公共事業で行うという話が出て来たのか知りませんが、それは迂遠過ぎますね。というか、所得再配分の方法として公共事業が使用されるという事はあるんでしょうかね？景気浮揚策としてではなく。
Re: (スコア:0)
減税や給付金のように、直接所得再配分するのが嫌いな国が、所得再配分を一切しないのでなければ、どんな手を使ってると思います？
景気浮揚策だっていうのなら、慢性的に税金使う必要なんてないはずなんですが。
実質、公共事業は所得再配分の手段となってるんですよ。
Re: (スコア:0)
> 減税や給付金のように、直接所得再配分するのが嫌いな国が、所得再配分を一切しないのでなければ、どんな手を使ってると思います？
所得再配分は歳入面と歳出面があるでしょうね。歳入面ならば、所得や相続に掛かる税の累進性でしょう。歳出とすれば、低所得者に厚く恩恵を与えるもの、あるいは広く均等に恩恵を与えるものですな。前者は例えば生活保護、後者は健康保険や年金等の社会保険の類ですな。それ以外にも、公共サービスそれ自体が広く均等にに該当するでしょう。
> 景気浮揚策だっていうのなら、慢性的に税金使う必要なんてないはずなんですが。
Re: (スコア:0)
長々と書いてる割に、減税や給付金ではない景気浮揚策については具体的に書かないんですね。
＞単純に、慢性的に景気浮揚策を打つ必要があるからでしょう。簡単な事ですね、有効需要が足りないんです。
＞つまり、これらの事情により、景気浮揚策を打ち続けないと直ぐに景気が落ち込んでしまう瀬戸際にこの30年立ち続けているんですね、日本は。
＞本来的には大幅な財政支出で景気を煽る必要があったのですが、各種増税や見当外れな財政政策という失政を繰り返して来た結果、景気は良くならず財政赤字が超膨らむと言う失血死状態になっているのが今の日本ですな。
でたっ、大
Re:「生産性」の単位は？ (スコア:0)
最近のスラド
なんか変な人多いね
薬飲んでないのかな
宇宙からのデンパ強すぎる？