「メルケル首相がSNS各社によるトランプ大統領のアカウント停止を批判、制限は法に基づくべき」記事へのコメント

垢BANは今に始まったことでないのに

[Anonymous Coward]

いったい彼らはこれまでどれだけのアカウントを規約に基づいてBANしてきたと思っているんだ。トランプはその一人にすぎない。今更批判するな、という感じ。

Re:

[90 (35300)]

問題のある前例が数多くあるのだから踏襲すべき、では前例の意味がないでしょうに。事の深刻さの傍証にしかならない。

Re:

[Anonymous Coward]

少なくともサービス提供停止と判断したこと自体を当人が自己の権限の範疇と思って行う事には何ら問題は無い。
信じるに足れば良い。
でなきゃどうやって今までの数多の垢BANやってたんだ。

もちろんBANされた側にも対処法はある。
不満があれば法的に判断を仰げばよい。
濫訴気味に裁判大好きなんだから何も困らんし普通にアメリカ的な解決法だろ。

Re:

[90 (35300)]

うーんと、「不満があれば法的に判断を仰げばよい。」で済むことではなくて……「私企業が司法プロセスを経ずに私的制裁を科していることを、政府が問題視し始めた」ってのがいまここポイントですかね。自力救済はいかんのです、政体によらず。

Re:垢BANは今に始まったことでないのに

[alp (1425)]

私的制裁でもなんでもなく、普通に言えば個人と企業間の契約の一方的打ち切り (まぁ通常どちらにも言い分はないわけではない) ですから司法プロセスとかまるで関係ないですね。もちろん契約関係の争いとして救済に司法を用いるのはありでしょうが。

＃問題はそこではなく、当該私企業のサービスが大きくなりすぎて公共財的な性格を帯びたから問題視し始めた、ということであって、現状で問題視することに法的な裏付けがある訳じゃぁない。ただ独占禁止法とはまた別の軸の話ではあります。

Re:

[Anonymous Coward]

> # ～当該私企業のサービスが大きくなりすぎて公共財的な性格を帯びたから問題視し始めた～

コメントにコメントするのも無粋だけど、今回の問題はサービス側の問題よりも、「なんで他国の施政者がそういうこと言うの？」という方がよっぽど問題な気がする。
サービス側は、「この問題を放置したら自社に被害が及ぶのが怖いからBANした」という側面が大きいですよね（本音は違うのかもしれないけど）。
施政者は私企業の自衛措置を批判する前に、そんな自衛措置をしなくてもいいような法律や枠組みを整えなくてはいけないと思います。

ましてや他国なんだから、トランプの批判ならともかく、サービス側に対しては、私企業にそんな厳しい選択をさせるアメリカの現状を批判するか、または自国はそんな選択をさせないこんな法律や政策や枠組みがあるというようなことを自慢するか、どっちかしか言う必要ないのではないでしょうか。

Re:垢BANは今に始まったことでないのに

[alp (1425)]

まぁ EU の正義は良く言って融通無碍ですから。また、EU から見たならば twitter 社に対して独占禁止法で攻める以外に手がなく、したがって今回の発言もドイツと EU の選挙民に対するアピール以外の何物でもない。

＃そも政治家の発言ですよ。それと、今がチャンスで、少しでも弱みを見せたなら叩けという考えもあるでしょうし。