アカウント名:
パスワード:
星を使ったレーティングは、何もフランスの専売特許というわけじゃないだろう。
政府がやってるのと同じ形式で同じ内容を違う評価にしたから問題なんだよ。争っても勝ち目なんかないよ。
そこにフランス政府にのみ星マーク方式レーティングの専有使用権があるという法的後ろ盾があるなら、咎められても仕方ないだろうが、そういうわけでもないんだろう？
使用権の問題とかじゃないし。錯誤でアウトになったのだから、小さい文字で「星はGoole独自の評価によるものです」と入れとけばセーフだったかもしれない。
星の数によるレーティングというよく使われるありふれた表記をしていおて「誤解を招くから俺ら以外はやるな」は横暴でしかない。モンドセレクションみたいに固有のシンボルマークつきのレーティングなら「誤解を招くから似せるな」も正当なクレームといえるけど。
フランスのホテルの設備の充実度が星の数で表示されているというのはすでによく知られているし、受け入れられている評価方法なんだよ。それを考慮してリンク先のneowの画像を拡大してみてほしいんだけど、星による評価がグーグルのレーティングであるというのをわかってても、見ていて気持ち悪くなる。
観光開発機構の評価は整数だから星で評価されているのがグーグルのレーティングだろうと「推測」できても、その隣に表記されている観光開発機構のものと「思われる」表記がさらに状況を悪化させる。「小数点切り捨て?」とか。そうでないのはいくつかの例を確認すればわかるのだけれど、どちらも「星」を使っているし、表示されているレーティングの意味が書かれていないから、見ていて混乱する。
いきなり罰金が妥当だとは思わないけど，「Googleの商習慣は消費者と宿泊施設の両方に損害を与えるものだ」という判断は妥当だよ。むしろフランスのGooglerは何をやってたのかというレベル。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
Google、そこは戦っていいぞ (スコア:0)
星を使ったレーティングは、何もフランスの専売特許というわけじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
政府がやってるのと同じ形式で同じ内容を違う評価にしたから問題なんだよ。
争っても勝ち目なんかないよ。
Re: (スコア:0)
そこにフランス政府にのみ星マーク方式レーティングの専有使用権があるという法的後ろ盾があるなら、
咎められても仕方ないだろうが、そういうわけでもないんだろう？
Re: (スコア:0)
使用権の問題とかじゃないし。
錯誤でアウトになったのだから、小さい文字で「星はGoole独自の評価によるものです」と入れとけばセーフだったかもしれない。
Re: (スコア:0)
星の数によるレーティングというよく使われるありふれた表記をしていおて「誤解を招くから俺ら以外はやるな」は横暴でしかない。
モンドセレクションみたいに固有のシンボルマークつきのレーティングなら「誤解を招くから似せるな」も正当なクレームといえるけど。
Re:Google、そこは戦っていいぞ (スコア:0)
フランスのホテルの設備の充実度が星の数で表示されているというのはすでによく知られているし、受け入れられている評価方法なんだよ。それを考慮してリンク先のneowの画像を拡大してみてほしいんだけど、星による評価がグーグルのレーティングであるというのをわかってても、見ていて気持ち悪くなる。
観光開発機構の評価は整数だから星で評価されているのがグーグルのレーティングだろうと「推測」できても、その隣に表記されている観光開発機構のものと「思われる」表記がさらに状況を悪化させる。「小数点切り捨て?」とか。そうでないのはいくつかの例を確認すればわかるのだけれど、どちらも「星」を使っているし、表示されているレーティングの意味が書かれていないから、見ていて混乱する。
いきなり罰金が妥当だとは思わないけど，「Googleの商習慣は消費者と宿泊施設の両方に損害を与えるものだ」という判断は妥当だよ。むしろフランスのGooglerは何をやってたのかというレベル。