アカウント名:
パスワード:
>インセンティブと引き換えに指定した方向のレビュー・推薦を消費者に書かせる行為
別項目に推薦を消費者に書かせる行為とあるから、いわゆるステマとは違って、レビューを依頼されてすること自体が禁止って意味にしかとれないが、これは嘘ついてるんじゃなかったら許容すべきだろ。
FTCのリリース文をちゃんと読みましょう。「レビューを依頼されてすること自体が禁止って意味」ではありません。存在しない人物を使ったレビュー、”経験がない”人に書かせたレビュー、”自分の体験を偽った”人物によるレビューの禁止だと、説明されています。
非実在人物によるレビューは禁止・・・あれ?架空のキャラを使った宣伝は全て禁止?
> 非実在人物によるレビューは禁止・・・あれ?架空のキャラを使った宣伝は全て禁止?
架空の人間が「私も使ってます」「すごく便利です」みたいな宣伝をするのが禁止なだけで、中の人(声優その他)が実際に使った感想を、架空の人間(例: VTuber)を通して述べているのであれば問題はないですし、そもそもレビューではない単なる宣伝については、この規則の範疇外です。
いずれにしても誤解を生まないようにする必要はあると思いますがね。
インセンティブがあるレビューは、誰であれ信用できないからアウト、ってことなんだろうか。消費者ではない評論家に依頼するのはセーフなんだろうか。購入していなければ消費者ではないとか。指示出しはアウトだが、忖度して自発的に書く文には問題がないようにも読める。偽装請負みたいだ。
ステマ同然だろこれ。中国製品を買ったら★5レビューしたらポイント還元とか案内が入ってるけど、こんなもん粗悪品でも高評価が付く。
>中国製品を買ったら★5レビューしたらポイント還元とか案内が入ってるけど、こんなもん粗悪品でも高評価が付く。
比較的新しい出品で★5ばかりだとそれだけでアヤシイですねレビュー読むと「よかった」くらいで判断材料に足る中身が無いのばかりとか
★5だけ★1だけ★5が一番多くて★1が二番目に多い評価が偏っている商品を見つけると面白い
★5が一番多くて★1が二番目に多い評価が偏っている商品を見つけると面白い
ゲームで5と1の★が同じぐらいだと賛否両論の一般ウケはしないが刺さる人はドハマりするって感じで注目してしまう。
>ゲームで5と1の★が同じぐらいだと賛否両論の一般ウケはしないが刺さる人はドハマりするって感じで注目してしまう。
飲食店レビューでそんな感じのはありますねよく見かけるパターンとしては。★5:味やメニューを絶賛★1:店主店員の応対や言葉使いが悪いとけなす
昔通ってた中華料理屋さん、四川出身の店主の麻婆豆腐が美味しくて奥様もよくお客を見ていて細かいサービスをしてくれるのですが気に食わない客は来てほしくないとのことで、あからさまに雑な扱いになるのが面白かった
似たような連絡が来たことありますね商品が期待通りだったので星3で投稿したら、そんな感じのメッセージが来て何故星5にしないのか、すぐに星5にしてというような感じでそのままサポートに回送
★4コと★2コのレビューを参考にすると良いですねw
自分もレビュー書く時はなるべく4か2にしてる。でもホント酷いのあるから★1も参考になる…。
粗悪品こそ、こんなものに金を払ってられるかとポイントで取り戻そうとする人が多いのだろうか。
# 他人はどうでもいい、自分にポイントが入ればいい
返品しなよ
そういう時は「××××××でしたけど、クーポンがもらえるので★5つです」ってレビューするのが正しいと思う。
リリース文見ると、インセンティブと明記されているのは1か所、「(いいとか悪いとかの)特定の感情を表現すること、に対してのインセンティブ」の話ですね。
これはある意味、企業側より、レビューを書く側へのけん制と言える。よいしょするなら、心からよいしょしていなきゃ、レビューで嘘ついたことになる・・・(そしてそういう人との取引をこの案は禁じている…)。レビュー依頼を受けて、肯定的なレビューや購入を薦める文を書いた人が(某ECサイトでなんちゃらプログラムで商品提供受けて書いた、とかの人ですね)、その商品をすぐ転売していた場合、その人は嘘を吐いていたことが疑われるって話かも?
忖度することが前提の社会ではどこでも有り得る話なので、理想論というか、許容というより止めようとすることがすごく難しいとは思われる。採択されたとしても、ポイ捨て禁止条例みたいに、目立つ人をもぐら叩きする形での運用になりそう。
☆1レビューにインセンティブを払うならともかく、☆5レビューしてくれたら払いますとかやってるから、規制されても仕方ないのでは?
この間使った業者はレビュー書いて下さいとだけで★5付けろとは言ってなかった(でもわかってるよな的な?)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
いやそれは行きすぎでは (スコア:1)
>インセンティブと引き換えに指定した方向のレビュー・推薦を消費者に書かせる行為
別項目に推薦を消費者に書かせる行為とあるから、いわゆるステマとは違って、レビューを依頼されてすること自体が禁止って意味にしかとれないが、これは嘘ついてるんじゃなかったら許容すべきだろ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いやそれは行きすぎでは (スコア:2, 興味深い)
FTCのリリース文をちゃんと読みましょう。「レビューを依頼されてすること自体が禁止って意味」ではありません。
存在しない人物を使ったレビュー、”経験がない”人に書かせたレビュー、”自分の体験を偽った”人物によるレビューの禁止だと、説明されています。
非実在人物によるレビューは禁止・・・あれ?架空のキャラを使った宣伝は全て禁止?
Re: (スコア:0)
> 非実在人物によるレビューは禁止・・・あれ?架空のキャラを使った宣伝は全て禁止?
架空の人間が「私も使ってます」「すごく便利です」みたいな宣伝をするのが禁止なだけで、
中の人(声優その他)が実際に使った感想を、架空の人間(例: VTuber)を通して述べているのであれば問題はないですし、
そもそもレビューではない単なる宣伝については、この規則の範疇外です。
いずれにしても誤解を生まないようにする必要はあると思いますがね。
Re: (スコア:0)
インセンティブがあるレビューは、誰であれ信用できないからアウト、ってことなんだろうか。
消費者ではない評論家に依頼するのはセーフなんだろうか。購入していなければ消費者ではないとか。
指示出しはアウトだが、忖度して自発的に書く文には問題がないようにも読める。偽装請負みたいだ。
Re: (スコア:0)
ステマ同然だろこれ。
中国製品を買ったら★5レビューしたらポイント還元とか案内が入ってるけど、こんなもん粗悪品でも高評価が付く。
Re:いやそれは行きすぎでは (スコア:1)
>中国製品を買ったら★5レビューしたらポイント還元とか案内が入ってるけど、こんなもん粗悪品でも高評価が付く。
比較的新しい出品で★5ばかりだとそれだけでアヤシイですね
レビュー読むと「よかった」くらいで判断材料に足る中身が無いのばかりとか
★5だけ
★1だけ
★5が一番多くて★1が二番目に多い
評価が偏っている商品を見つけると面白い
Re: (スコア:0)
★5が一番多くて★1が二番目に多い
評価が偏っている商品を見つけると面白い
ゲームで5と1の★が同じぐらいだと賛否両論の一般ウケはしないが刺さる人はドハマりするって感じで注目してしまう。
Re:いやそれは行きすぎでは (スコア:1)
>ゲームで5と1の★が同じぐらいだと賛否両論の一般ウケはしないが刺さる人はドハマりするって感じで注目してしまう。
飲食店レビューでそんな感じのはありますね
よく見かけるパターンとしては。
★5:味やメニューを絶賛
★1:店主店員の応対や言葉使いが悪いとけなす
昔通ってた中華料理屋さん、四川出身の店主の麻婆豆腐が美味しくて
奥様もよくお客を見ていて細かいサービスをしてくれるのですが
気に食わない客は来てほしくないとのことで、あからさまに雑な扱いになるのが面白かった
Re: (スコア:0)
「Amazonでは普通が星4個で、良いは星5個、悪いは星3個以下です」という説明とともに。
なので「このような誤った説明付きのレビュー依頼が来ました。」とレビューしました。
Re:いやそれは行きすぎでは (スコア:1)
似たような連絡が来たことありますね
商品が期待通りだったので星3で投稿したら、そんな感じのメッセージが来て
何故星5にしないのか、すぐに星5にしてというような感じで
そのままサポートに回送
Re: (スコア:0)
★4コと★2コのレビューを参考にすると良いですねw
自分もレビュー書く時はなるべく4か2にしてる。
でもホント酷いのあるから★1も参考になる…。
Re: (スコア:0)
粗悪品こそ、こんなものに金を払ってられるかとポイントで取り戻そうとする人が多いのだろうか。
# 他人はどうでもいい、自分にポイントが入ればいい
Re: (スコア:0)
返品しなよ
Re: (スコア:0)
そういう時は「××××××でしたけど、クーポンがもらえるので★5つです」ってレビューするのが正しいと思う。
Re: (スコア:0)
リリース文見ると、インセンティブと明記されているのは1か所、「(いいとか悪いとかの)特定の感情を表現すること、に対してのインセンティブ」の話ですね。
これはある意味、企業側より、レビューを書く側へのけん制と言える。よいしょするなら、心からよいしょしていなきゃ、レビューで嘘ついたことになる・・・(そしてそういう人との取引をこの案は禁じている…)。レビュー依頼を受けて、肯定的なレビューや購入を薦める文を書いた人が(某ECサイトでなんちゃらプログラムで商品提供受けて書いた、とかの人ですね)、その商品をすぐ転売していた場合、その人は嘘を吐いていたことが疑われるって話かも?
忖度することが前提の社会ではどこでも有り得る話なので、理想論というか、許容というより止めようとすることがすごく難しいとは思われる。採択されたとしても、ポイ捨て禁止条例みたいに、目立つ人をもぐら叩きする形での運用になりそう。
Re: (スコア:0)
☆1レビューにインセンティブを払うならともかく、☆5レビューしてくれたら払いますとかやってるから、規制されても仕方ないのでは?
Re: (スコア:0)
この間使った業者はレビュー書いて下さいとだけで★5付けろとは言ってなかった(でもわかってるよな的な?)。