アカウント名:
パスワード:
人間も完璧ではないのに
そもそも自動運転ってまだ技術的に確立してないからなだいたいの会社は思い付きで色々機能を付けてるだけでこうやれば概ねの動作は出来るという原則のようなものが無い
どこまでを求めるのか?って疑問はあなたみたいに人間より事故率が下になってる現状を見ても「まだ確立してない」と言ってる人向けだろうどうなれば満足するんだ?
その人間の事故率、飲酒運転や居眠り、スマホよそ見、ボケ老人などの「そもそも運転していい状態じゃない」のが原因の事故は除外してるの?
もちろんそういったことが一切起こらないのは自動運転の利点の一つではあるけれど、「平均的な人間より優れていることが期待できる」と「酔っ払いに運転させるよりはマシ」じゃ随分違うよね?
人なら△板置いて交通整理や救出処置ができるが…現状は警察や居合わせた人にぶん投げですかね三角なロボも載せてみる?
人間の運転していた車は逃亡に成功していますしね
初めにひいた車の運転手は、交通整理や救出処置などせずに逃げてるんだが。
ひょっとしてサンアンドレアスから書き込んでます?
なら自動運転も事故起きたら誰かが責任取らないとダメじゃない。車のオーナー?メーカー?保険屋?政府にやらせる?
アメリカ流の「責任を取る」っていうのは裁判で「~という理由で予見不可能な事故でした」と言える理由をこじつけて会社側勝訴からの株価と収益右肩上がりを確実に引き出せるようあらかじめ金を積んで議論を積み宣伝や献金を打ちまくることじゃないの
謝罪会見やって偉い人が辞任するという「責任」は取らないと思うよ許可証を取り消されたり証拠隠滅の疑いで捜査されるようなよっぽどイケイケドンドンのベンチャーじゃなければねあっ…
ぶっちゃけ、人間が運転するよりも事故率が低いのなら「機械的原因での事故は全部保険会社が責任を持ちます」でもいいんじゃない??
保険会社は保険をかける人がいないかぎり無関係でしょう。ではだれが保険をかける責任があるのか?
その車を運用する会社、または個人では?
つまり使用者が責任をもつべきという考え方ですか。使用者は自動運転に手を出せない(どこからどこまで行く程度の指示しか出せない)とすると、これは理不尽以外の何物でもない。責任があるのはやはりメーカーでしょう。
金銭的な保証はオーナーと保険屋にやらせればいい。システムが原因なら保険屋からメーカーに請求ルート。問題は社会的な責任で、人間の運転の場合は運転者個人(免許証所持者)1人になるけど、同じ考え方なら自動運転AIは1台1台が免許を持っているわけじゃなくて代表する1台が免許を取得しているのだから、同モデルAIを積んだ車全部免許剥奪が妥当じゃない
人間も完璧ではないが少なくともこの場合人を轢いた後に追い打ちで引きずるような事はしない事が当たり前のように求められる。その基準を満たせていない。
人の運転でもブレーキ踏むの遅れてズルズルいったりパニックになって追撃したりする事は起きてると思うけどなー
10日ほど前に北海道で起こった事故では・77歳運転手がブレーキとアクセルを踏み間違えて親子連れに接触後、別の車に追突・停止状態からバックで路肩に寄せようとして倒れていた4歳児をさらにひく 4歳児が死亡したという内容で、本件と割と似ている77歳容疑者は車庫入れもおぼつかなかったという続報が出ている
(#4554751)もだけど、同じようなことをやらかした人間は免許を取り上げられるのが妥当だと思いませんか?
手動と自動が混在してるから、より事故りやすい今回のケースも、歩行者が自動歩行ロボに乗っていればもう少しマシな結末になっていたに違いない
たしかに自動運転のためのインフラはもうちょっと考えて良い気はする単純に車道と歩道を分離するとかそういう簡単な手段で
自動運転に限って「はい、おしまいおしまい!」って言い出す人が出るよね生きてるうちに使いたい気持ちはわかるけど飯塚さんみたいなこと言わないで
あなたもそうなのかもしれないがゴールポストを動かし続けるやつがいるからじゃない?
一般に受け入れられるのに最低限のゴールポストは「人間よりはマシ」だと思われるが、どうにも「人間だって完璧でない」を言い訳に人間より劣ってる所にゴールポストをずらそうとする奴がいるな
責任の所在でしょう。
仮に跳ね飛ばして死なせたところで業務上過失致死傷以上の罪にはならないし、その責任者も曖昧。メーカーの社長?開発者?恐らく有耶無耶になるだろう。
業務上過失致死傷は最大懲役5年以下。過失運転致傷罪の最大7年以下より短い。もっとも、現在の過失運転致傷罪は自動運転は対象外との見方(国土交通省)。
運転者がいないから人に責任を取らせにくいのはご指摘のとおり普通に考えれば所有者が運用しているから所有者で良いように思う自動で動くロボは珍しくもないし、それらの責任は今もそうなってるように思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
自動運転にどこまで求めるんだろう (スコア:0)
人間も完璧ではないのに
Re:自動運転にどこまで求めるんだろう (スコア:1)
そもそも自動運転ってまだ技術的に確立してないからな
だいたいの会社は思い付きで色々機能を付けてるだけでこうやれば概ねの動作は出来るという原則のようなものが無い
Re: (スコア:0)
どこまでを求めるのか?って疑問は
あなたみたいに人間より事故率が下になってる現状を見ても
「まだ確立してない」と言ってる人向けだろう
どうなれば満足するんだ?
Re: (スコア:0)
その人間の事故率、飲酒運転や居眠り、スマホよそ見、ボケ老人などの「そもそも運転していい状態じゃない」のが原因の事故は除外してるの?
もちろんそういったことが一切起こらないのは自動運転の利点の一つではあるけれど、
「平均的な人間より優れていることが期待できる」と「酔っ払いに運転させるよりはマシ」じゃ随分違うよね?
Re: (スコア:0)
人なら△板置いて交通整理や救出処置ができるが…現状は警察や居合わせた人にぶん投げですかね
三角なロボも載せてみる?
Re: (スコア:0)
人間の運転していた車は逃亡に成功していますしね
Re: (スコア:0)
初めにひいた車の運転手は、交通整理や救出処置などせずに逃げてるんだが。
Re: (スコア:0)
ひょっとしてサンアンドレアスから書き込んでます?
Re: (スコア:0)
なら自動運転も事故起きたら誰かが責任取らないとダメじゃない。
車のオーナー?メーカー?保険屋?政府にやらせる?
Re: (スコア:0)
アメリカ流の「責任を取る」っていうのは
裁判で「~という理由で予見不可能な事故でした」と言える理由をこじつけて会社側勝訴からの株価と収益
右肩上がりを確実に引き出せるようあらかじめ金を積んで議論を積み宣伝や献金を打ちまくることじゃないの
謝罪会見やって偉い人が辞任するという「責任」は取らないと思うよ
許可証を取り消されたり証拠隠滅の疑いで捜査されるようなよっぽどイケイケドンドンのベンチャーじゃなければね
あっ…
Re: (スコア:0)
なら自動運転も事故起きたら誰かが責任取らないとダメじゃない。
車のオーナー?メーカー?保険屋?政府にやらせる?
ぶっちゃけ、人間が運転するよりも事故率が低いのなら「機械的原因での事故は全部保険会社が責任を持ちます」でもいいんじゃない??
Re: (スコア:0)
保険会社は保険をかける人がいないかぎり無関係でしょう。
ではだれが保険をかける責任があるのか?
Re: (スコア:0)
その車を運用する会社、または個人では?
Re: (スコア:0)
つまり使用者が責任をもつべきという考え方ですか。
使用者は自動運転に手を出せない(どこからどこまで行く程度の指示しか出せない)とすると、これは理不尽以外の何物でもない。
責任があるのはやはりメーカーでしょう。
Re: (スコア:0)
使用者の車両代や使用料にはねかえってくるんだから、
まあ、どっちでも同じこった
Re: (スコア:0)
金銭的な保証はオーナーと保険屋にやらせればいい。システムが原因なら保険屋からメーカーに請求ルート。
問題は社会的な責任で、人間の運転の場合は運転者個人(免許証所持者)1人になるけど、
同じ考え方なら自動運転AIは1台1台が免許を持っているわけじゃなくて代表する1台が免許を取得しているのだから、
同モデルAIを積んだ車全部免許剥奪が妥当じゃない
Re: (スコア:0)
人間も完璧ではないが少なくともこの場合人を轢いた後に追い打ちで引きずるような事はしない事が当たり前のように求められる。その基準を満たせていない。
Re: (スコア:0)
人の運転でも
ブレーキ踏むの遅れてズルズルいったり
パニックになって追撃したりする事は起きてると思うけどなー
Re: (スコア:0)
10日ほど前に北海道で起こった事故では
・77歳運転手がブレーキとアクセルを踏み間違えて親子連れに接触後、別の車に追突
・停止状態からバックで路肩に寄せようとして倒れていた4歳児をさらにひく 4歳児が死亡した
という内容で、本件と割と似ている
77歳容疑者は車庫入れもおぼつかなかったという続報が出ている
Re: (スコア:0)
(#4554751)もだけど、同じようなことをやらかした人間は免許を取り上げられるのが妥当だと思いませんか?
Re: (スコア:0)
手動と自動が混在してるから、より事故りやすい
今回のケースも、歩行者が自動歩行ロボに乗っていれば
もう少しマシな結末になっていたに違いない
Re: (スコア:0)
たしかに自動運転のためのインフラはもうちょっと考えて良い気はする
単純に車道と歩道を分離するとかそういう簡単な手段で
Re: (スコア:0)
自動運転に限って「はい、おしまいおしまい!」って言い出す人が出るよね
生きてるうちに使いたい気持ちはわかるけど飯塚さんみたいなこと言わないで
Re: (スコア:0)
あなたもそうなのかもしれないが
ゴールポストを動かし続けるやつがいるからじゃない?
Re: (スコア:0)
一般に受け入れられるのに最低限のゴールポストは「人間よりはマシ」だと思われるが、
どうにも「人間だって完璧でない」を言い訳に人間より劣ってる所にゴールポストをずらそうとする奴がいるな
Re: (スコア:0)
責任の所在でしょう。
仮に跳ね飛ばして死なせたところで業務上過失致死傷以上の罪にはならないし、
その責任者も曖昧。メーカーの社長?開発者?恐らく有耶無耶になるだろう。
業務上過失致死傷は最大懲役5年以下。過失運転致傷罪の最大7年以下より短い。
もっとも、現在の過失運転致傷罪は自動運転は対象外との見方(国土交通省)。
Re: (スコア:0)
運転者がいないから人に責任を取らせにくいのはご指摘のとおり
普通に考えれば所有者が運用しているから所有者で良いように思う
自動で動くロボは珍しくもないし、それらの責任は今もそうなってるように思う