「気象庁、震度7誤報の理由に「システム上のメモリに残った過去の震度速報が流出」」記事へのコメント

無責任な利用者

[Anonymous Coward]

>プログラム上の不具合で再び表示された可能性があるという
事象としてはプログラムの不具合であると判断しても仕方ないが、
システム運用開始前に機能試験をしていたのであれば、
この事象の発生を把握できていたはず。
現時点での「ちゃんとしたプログラムかけよ！」という主張はシステム発注元としては無責任。

Re:

[Anonymous Coward]

でもぶっちゃけ、「システム運用開始前に機能試験をしていたのであれば、この事象の発生を把握できていたはず。」は非現実的な理想主義者の戯言なんだよね。
そのうえ、あらゆるバグに対して使える、すなわち情報量０で具体性に欠き改善にまったくつながらない無駄意見でもある。

Re:無責任な利用者

[taka2 (14791)]

なんとなくの印象論ですが、この手の問題って、
性能/処理量の問題で、過負荷時などのレアケースで問題が起きるようなバグ、
といったケースが多いように思います。
(ちょっと前の、住民票コンビニ交付の誤発行とか)

そういうバグだったら、
個々の機能だけを見る単体テストでは、たとえ全機能をちゃんと網羅したテストであってもバグを見つけることはできません。
まあ、負荷テストをしてないのが落ち度だって言われそうですけど、実運用に即したテストって難しいよね。

で、以下は勝手な想像ですが、今回の問題の説明を読んで、
「リングバッファにデータを貯め込むような処理フローになっていて、データが多すぎてリングを一周しちゃった」
みたいなことだったのかな、という印象を受けました。
書き込み側はバッファが一杯だったのでデータの登録をしなかったけど、
読みこみ側は発生データ数だけ読み込んだので、1周前のデータを読み込んじゃった、とか。
そういうバグなら、リングバッファがあふれないような普通の単体テストでは問題なく動作するでしょうし。

Re:

[Anonymous Coward]

地震計の性質上大量のデータが来る前提で作成されていそうでそのへんは普通考慮済みかも。
どちらかというと装置のトラブルで書き込みができずにみたいなケースのほうが大きそう。
地震が起きたんだから震度が記録されているだろうで震度だけ見て時刻を見ずに発表してしまいましたなんてやつ。

Re:

[Anonymous Coward]

大容量なのに異常に安い記録メディアを使っていたりして。
何も設定していなくてもハード的にリングメモリー。