「ネット上の「炎上」の力学を考察する」記事へのコメント

燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[clema (20979)]

ブログで自滅する人々 [nikkeibp.co.jp]も参照。

「炎上」と言ってるが、「放火」した人の問題（ブログを２ちゃんねるに晒したとか）はどうなんでしょうか。
個人的意見ですが、きんもー発言での祭りや突撃はやりすぎ。
「客商売の人間は客の悪口を言ってはいけない」という至極真っ当な意見もキレイ事。（個人攻撃にならない範囲で）むかつく客がいた、ってことくらいは書ける世の中のほうがいい。

炎上＝燃え上がった側の問題と理解されることが多いですが、私個人は個人ブログの範疇では「放火魔がケンカを売りつけて火を放った」って理解なのですが。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[Anonymous Coward]

> 「客商売の人間は客の悪口を言ってはいけない」という至極真っ当な意見もキレイ事。（個人攻撃にならない範囲で）むかつく客がいた、ってことくらいは書ける世の中のほうがいい。

clemaさんが勤務先のwebで取引先の悪口を実名で書いてくれたら、上記を本気で主張してると認めましょう。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[clema (20979)]

やなこった。ちゃんと「個人攻撃にならない範囲で」と断ってある。
なんで実名表記しなければいけないわけ？

まあ、苫米地英人 [livedoor.jp]氏のように立派な理想を掲げて実名ブログ文化を提唱する人もいるわけだが、
これは氏が実名で何冊も本を書いている実績があるから出来ることであって、
氏の言う「社会的な制裁」を引き受けるリスクを取れる人は、一般人レベルではそう多くはなさそう。

＃勤務先のWebってのが中途半端なもので、会社の仕事と私の個人的意見は関係がない。
＃この問題では私が個人事業主（事業の責任者）で、かつ「客を失う」という「社会的な制裁」を受けるリスクを引き受けてくれ、って言いたいのだろうけど。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[Anonymous Coward]

やっぱり口だけなのですね。そうやってダブルスタンダードで自分に都合の言いことばかり言うのも、よくある炎上の原因の一つですね。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[clema (20979)]

大半の個人ブログは個人の都合で管理されてるものですよ。（言いたいことがあるから、言える場を作っただけ）
ダブルスタンダードとかいう前に、個人を特定できないレベルの「酒場の愚痴」や「トイレの落書き」くらい許せよ、って気がする。
討論番組とかだったら個人名には「ピー」が入るけど、それは「そういう類の人々」を批判するのが目的でそういう類に属する「どこのだれそれ」を個人攻撃するのが目的じゃないからでしょう。

＃やっぱり、個人を特定することで「社会的な制裁」に見せかけたリンチ（私刑）をやりたい人がそういってるような気がしますね、きんもー事件もそうだった。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[Anonymous Coward]

愚痴ってのはさ、TPOをわきまえて吐くモノだろ。 上司の愚痴を上司のいる席で言わないように、言う相手を選ぶ者だ。 さて、URLさえ知ってれば誰でもアクセスできる場ってのは 愚痴をいうのに最適な場所かね？ 私にはそうは思えないんだが…。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[Anonymous Coward]

＞さて、URLさえ知ってれば

その「URL」はどうやって知りえたのか?ってところが重要になるかと。

Re:燃えやすいゴミがあるからといって、放火していいわけではない

[clema (20979)]

わざわざclemaとか検索するのだろうか。その上で、わざわざクリックするという能動的行為をしてるわけですが、そこのあたりはどう理解されるべきものなのでしょうか。