「USB 3.0がインテルの独占技術になってしまうかも」記事へのコメント

歴史に学ぶ

[Anonymous Coward]

あまりぱっとしなかった3.0と結局主力になった3.1という、どこかの会社の過去は思い出さないのか？

Re:

[yohata (11299)]

「歴史に学ぶ」ってタイトルからすれば、IEEE1394の方があってるような。

逆刺し防止が良く出来ていたり、早かったり、負荷が少なかったり。
明らかにUSBより良くできていたのに、パテントにこだわって今の様ですよ。

Re:歴史に学ぶ

[Anonymous Coward]

AT互換機（EISAとか）に対するPS/2みたいなのもありました

--
そしてPS/2と同じように "USB3.0キーボード/マウス" みたいなペリフェラル接続の愛称だけが残ると:)

Re:

[Anonymous Coward]

普通、(先)PS/2というかMCAに対しての(後)EISAだろう。

#XT=>ISA=>MCA=>EISA=>VL-Bus=>PCI
#OPti Localは無視
#PS/2でも、全部がMCAだったわけでもないけどね。
#当のIBMでも、サーバー機でEISAだったモデルも結構あった。

Re:

[Anonymous Coward]

結局のところ、ATバス、後にPnP機能が追加されてISAとなったあの16bitバスよりも先の
内部デバイスインターコネクトとなるバスのロードマップを描くのは次々と失敗したと見ていい。

まずIBM純正のMCAはほとんど普及しなかった。EISAは高価だったのでサーバ用等の特殊用途にちょっとだけ普及。
VESA Local(VL)-Busは安くて速くて大人気だったのだが、当時主流だったi486バスをそのままMCAのコネクタだけ
使って、まるごと取り出して突っ込んでしまうというアレゲすぎた仕様が祟ってPentiumのバスへの対応が難しく、
結局Intelが音頭取ってPCIを提唱することでやっと安心してPentium機が使えるようになったという経緯。
今から思えば本命が登場するまでえらく迷走したものだ。